Требование РКН к Instagram дает образец правоприменения закона о госсимволах РФ

Требование Роскомнадзора ограничить доступ к иллюстрации в социальной сети Instagram, оскорбляющей государственные символы России, выглядит абсолютно правомерным и оправданным, считает замдиректора Института истории и политики МПГУ Владимир Шаповалов.

Требование Роскомнадзора к Instagram

Роскомнадзор потребовал от Instagram удалить иллюстрацию с изображением непристойных действий с флагом России. Как отмечают в ведомстве, 16 июля в РКН поступило требование Генеральной прокуратуры РФ ограничить доступ к иллюстрации в социальной сети Instagram, оскорбляющей государственные символы России.

В адрес Instagram направили уведомление о внесении в единый реестр запрещенной информации интернет-страницы. Накануне Роскомнадзор направил аналогичное требование в Facebook из-за картинки со свастикой на фоне герба РФ. В Facebook утверждают, что они реагируют на требование властей, и готовы блокировать те или иные материалы из-за нарушения действующего законодательства РФ.

«Действия РКН в данной ситуации абсолютно правомерны и оправданны. Более того, я думаю, что в любом уважающем себя государстве подобные действия будут поддержаны со стороны граждан, общественников, политиков и компаний, в том числе являющихся площадкой, где появляются такие публикации. Это нормальная общепринятая практика, каждое государство защищает свою символику от оскорблений.

Но если раньше такие действия были распространены в рамках печатной продукции и электронных СМИ, то с развитием информационных коммуникаций правоприменение распространилось и на социальные сети. Для значительной части населения именно общение через интернет является основным средством коммуникации и получения информации, поэтому данное пространство тоже подлежит регуляционным действиям.

Что касается самого закона, то я считаю, что он оправдан и является своевременным. В настоящее время интернет-пространство расширяющаяся ниша, но в какой-то степени еще серая зона, которая недостаточно отрегулирована на законодательном уровне.  Подобные меры по защите государства и его граждан от оскорблений необходимы», - комментирует собеседник ФБА «Экономика сегодня».

Правоприменение закона об оскорблении госсимволов

Напомним, что закон об оскорблении государственных символов и институтов определяет порядок ограничения доступа к информации, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, выражает «явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ».

Штраф за распространение оскорбительных материалов могут составить от 30 до 100 тысяч рублей. При повторном совершении правонарушения штрафы возрастают до 200 тысяч рублей, а при следующем нарушении законодательства увеличиваются до 300 тысяч рублей. При этом в двух последних случаях в качестве альтернативного предусматривается наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток.

«Данный закон ни в коем случае нельзя трактовать как закон, защищающий тех или иных должностных лиц от критики, как у нас иногда неверно понимают этот закон оппоненты власти и сами представители власти в лице отдельных должностных лиц. В этом смысле все граждане страны равны и защищаются от оскорблений, нападок и клеветы, российским законодательством, но отнюдь не в рамках этого закона.

Любой гражданин нашей страны, в отношении которого прозвучали слова клеветы и оскорбления имеют право обратиться в суд, даже если он обличен властью и занимает ту или иную выбранную назначаемую должность. Но данный закон защищает символы государства, которые объединяют нас и делают единой страной – гимн, герб, Конституцию. Как показывает практика, некоторые страны в рамках информационной войны, развязанной против РФ, все чаще переходят правовые и этические рамки поведения, позволяя себя откровенную клевету и оскорбления в отношении РФ.

Именно в этом отношении нужно рассматривать норму данного правового акта. Попытка отдельных должностных лиц трактовать его в свою пользу, свидетельствует о том, что у них неадекватное представление об их месте, должностном статусе и понимании государства», - резюмирует Владимир Шаповалов.