О пользе языкознания. Рассматриваем термин "гибридная война"

В обращении повседневном, а паче того- публичном, появилась масса новых слов и словосочетаний, значение которых представляется как бы немного уже побывавшими в употреблений. Этакий словесный секенхенд.

  Включаем, например, телевизор и смотрим любое ток- шоу с участием древнейшей нации. Не пройдет и пяти минут в большинстве случаев, как представители шумерской цивилизации заявят, что Россия и Украина находятся в состоянии войны, но беда их в том , что война эта гибридная, не объявленная, и очередной по счету геноцид осуществляется тихой сапой, исподтишка,  противостоять изощренному макивеаллизму москалив, конечной целью которых станет порабощение вольных духом парубков и гарных дивчин,  могут только бандеровцы, которых в свою очередь давно ждут в Европе и НАТО. Бла-бла и плюс - минус, в зависимости от упоротости.

    Давайте уже рассмотрим, что там в словосочетании "гибридная война " нового и столь ли это всеобъемлющий понятийный ракурс, что о нем можно трещать из каждого утюга.

Наиболее полно определение «Гибридной войны» дано в предисловии «Military Balance 2015» — ежегодного издания Лондонского Международного института стратегических исследований: «Использование военных и невоенных инструментов в интегрированной кампании, направленной на достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических преимуществ, используемых в дипломатических действиях; масштабные и стремительные информационные, электронные и кибероперации; прикрытие и сокрытие военных и разведывательных действий; в сочетании с экономическм диавлением». ( так в оригинале, примечание автора)

  Обратите внимание на дату, 2015 год. Позади разгром Ирака и Югославии, "еще не пала Сирия", идут бои на Донбассе, а авторы только- только удосужились дать определение своей стратегии, хотя по утверждению Вики сам термин появился еще в конце 20 века. В чем подкупающий новизной смысл определения, присмотримся. Так, "использование военных и невоенных инструментов", как и "достижение внезапности, захват инициативы и получение психологических преимуществ", это, согласитесь, даже не очевидность, банальность в лучшем случае. Как и " прикрытие и сокрытие военных и разведывательных действий; в сочетании с экономическим давлением". Покажите определение любому нашему профессиональному военному и он только грустно улыбнется: а когда было иначе? Обратимся тем не менее к матушке Истории.

  Ну, правда же, чего стоит хотя бы поход Саши Македонского на Восток. Какие силы кидали к его ногам могущественные царства? Только ли знаменитое построение в фалангу, вооруженную сариссами, и железная дисциплина его больших батальонов? А как же тогда слава, которая катилась впереди армии и деморализовала противника еще до начала битвы. Саша придет- порядок наведет, и всё, хана Египту  Армении, Месопотамии, Персии, и прочим сириям. И еще не известно , что оказало большее влияние на бесславный конец знаменитого похода, цивилизационное и культурное отличие народов, населяющих Индию , почему и не действовал на них психологический фактор, или атаковавшие фалангу слоны. Тем не менее "народы Персии встречали Александра, как освободителя, а жрецы Египта провозгласили его наследником фараонов". Саша безусловно знал толк в извращениях и пользовался информационным и психологическим оружием на полную катушку, причем задолго до прогрессоров из организации со штаб- квартирой в Лэнгли , штат Вирджиния.

 Или то же крылатое "Carthago delenda est" римского сенатора Марка Порция Катона. Вынес ведь в итоге мозг и сенату, и народу, в результате чего и раскатали Карфаген по кирпичику. Союзнику между прочим в недалеком исторически прошлом и связанным с Римом существенными торговыми и прочими культурно- цивилизационными связями. Так ведь нет, пропаганда и агитация Катона оказалась сильнее выгод от сожительства, и в итоге городишко сравняли с землей, которую посыпали солью, ввиду отсутствия флердоранжа, а не зарезанных при штурме жителей продали в рабство, что было тогда в порядке вещей ввиду отсутствия наличия внегосударственных правозащитных организаций типа Белых Касок , не говоря уже об ООН. Хотя, как опять же знать, наверно были и кроме Ганибалла у Марка противники, и даже в самом Риме, латентные в том числе, но мелитаристские наклонности сенатора оказались в целом сильнее.

 Недалеко от Катона упало и "яблочко" Цезаря, Гая Юлия. «Veni, vidi, vici» , пришел, увидел, победил. Главное уже не сама битва, главное заранее довести до потенциального противника свои амбиции и напугать своей шарой- полдела сделано. Обама, с его "порванной в клочья российской экономикой" преследовал примерно такие же цели. Но где великий Цезарь и где Обама..

  Подождите, в чем же тогда, действительно, новизна и эвристичность (!) термина, может это "электронные и кибероперации"? Стремительные и масштабные. К слову, не стремительных электронных и киберопераций не может быть по определению. А масштаб , масштаб определен возможностями и развитием технологий и ПО. Воспользовался бы Катон кибероружием против Карфагена, при условии, что обладал оными, вопрос риторический.

 Что же у нас в сухом остатке после разбора? Ничего?- не торопитесь. Остаток есть, он  при всем его детерминизме, то есть естественности и тривиальности, лежит в сфере скорее медийной, чем в военно - политической. Термином "гибридная война" вооружили социальные сети и блогосферу. Причина столь же банальна, как и само словосочетание: под размытые формулировки и неопределенность темы можно подогнать любые субъектные действия в информационном поле.

  Свежий пример- тема поставок российского газа в Европу. СП- 2: Россия в рамках гибридной войны желает подчинить ее экономически. Или: ввиду окончания договора, Россия прекратила транзит газа через Украину, она желает ее подчинить вместе с Европой. Это гибридная война. Под понятие гибридной войны можно подвести что угодно и когда угодно, в любом формате. Для этого можно не быть знатоком темы или профессионалом, можно даже не вставать  с дивана.