«Борис Ельцин принял страну с деревянными счётами, а оставил
с высокоскоростным интернетом!»
Не забудьте приписать эти слова
Клинтону.
жж-юзер ss_83
Есть у нашего человека слабость: любит он хлесткие выражения за
подписью авторитетных людей. Увидав смачную фразу, тут же бросается цитировать
ее направо и налево. Куда ни глянь-то у нас Черчилль, приняв Россию с сохой,
оставляет ее с железным занавесом, то Маргарет Тэтчер пообещала сократить
поголовье россиян до пятнадцати миллионов, то Бжезинский объявил православие
главным врагом Америки, хотя у него в тексте черным по белому написано было:
«магия вуду», вот же чёрт нерусский… И старик Вольтер прямо сейчас готов
выпить йаду за ваше право нести ахинею в массы.
И под каждым репостом ей готов и стол и дом, как сказал классик.
Публика сбегается на призывный свист, и заплесневелый «боян», вставленный в
нужное место в нужное время, легко может собрать несколько страниц восхищенных
откликов: «Ах, как правильно!», «До чего же они не любят Россию, сволочи!»,
«Умен был старик Вольтер!» и т. п.
Ситуация с цитированием заведомых фальшивок дошла уже до такого
абсурда, что обеспокоился премьер-министр — не иначе, этот абсурд свалился ему
на голову. Поздравляя студентов с Татьяниным днем, ДАМ ласково подтроллил их
знаменитой на пол-интернета цитатой: «Главная проблема цитат
в Интернете — люди сразу верят в их подлинность.
В. И. Ленин»
Среди «крылатых фраз с подписью» в Рунете есть одна
фальшивка-чемпион. Ее шарашат методом коврового цитатометания каждый день. На
ее основе очень любят делать заголовки статей, выкручивая исходный текст так и
сяк. Нет, она не про Сталина с бомбой, и не про
Ленина с кино-вино-домино, и даже не про Даллеса с планом. Любимая цитата
интернет-спорщика на все случаи жизни — про три вида вранья: «ложь, наглую ложь
и статистику». Ее как-бы-автора обычно не упоминают, потому что фраза и сама по
себе хороша, а Дизраэли был еврей и не любил Россию: неудобно такому противному
дяде приписывать столь смачную реплику. Хотя Марк Твен не постеснялся, ну так
чего взять с пиндоса.
Причина огромной популярности этой фразы
более чем прозрачна. В интернетах часто ссылаются на статистику (так солиднее
кажутся высосанные из пальца «аналитические статьи») и швыряют в лицо
оппонентам графики и диаграммы (так выглядит убедительнее нецензурная брань). В
конце концов, иногда без статистики просто нечего сказать: на ней держатся все
социологические исследования. Но поскольку средний русский человек верит в
социологию примерно как в психологию-то есть, не считает их за науки вовсе, — ответ, что называется, немного предсказуем.
Надо признать очевидное: у русского
человека веские основания причислять статистику к разновидностям вранья. Мы
тренированы на такую реакцию еще предыдущей советской властью, а нынешняя
довела уверенность в инвалидности любой цифири до 146%. Но давайте сами себе
признаемся: дело, честно говоря, не в ангажированности или непрофессионализме
счетчиков и аналитиков. Причина тотального недоверия к статистическим данным
несколько иная. Есть такие цифры, верить в которые просто страшно, даже если
они верные: тогда обрушится твоя картина мира. Например, уже много лет все
хохочут над рейтингами телепрограмм. И мечтают увидеть этих дебилов, у которых
дома стоят регистраторы. Кто-нибудь знает хоть одну такую семью? Никто. Ну вот
то-то. Вот вам и вся статистика. Потому что не может быть у Петросяны Малаховой
и Анатомии Протеста На Льду такого рейтнга: страна с таким рейтингом обречена.
Кто смотрит НТВ? Никто не смотрит НТВ. А
приличный человек вообще не смотрит телевизор с тех пор, как у приличного
человека появился быстрый интернет. И забудьте про статистику, липовая она.
Страусиная, конечно, тактика, зато работает — хотя бы потому, что ни
один страус никогда не прятал голову в песок; то есть, мы даже этого правильно
делать не умеем, и исключительно тем неумением еще живы. Мы вытесняем инфу,
потенциально разрушительную для нас. Мы мастера вытеснения международного
класса. Не зря нас этому учили партия и правительство: вот, пригодилось.
Значит, мы вытесним и все, что сказано ниже.
Можно просто дальше не читать.
Пока народ судорожно ищет новый RSS-агрегатор, посылая лучи ненависти Гуглю, а чебаркульские
метеориты бороздят просторы Вселенной, выцеливая Челябинск, — практически
неоткомментированной проскочила новость: нас в очередной раз посчитали. «Фонд
Общественное Мнение» выложил статистику по теме «Интернет в России: динамика
проникновения. Зима 2012–2013».
Это стандартное сезонное исследование ФОМ, они мониторят ситуацию
уже много лет. Но тут нарисовалась круглая цифра: доля активной аудитории в
России достигла 50 миллионов человек, как уверяют заголовки новостных сайтов.
Новостники привычно врут ради красного словца: на самом деле — 50,1 миллиона
россиян заходят в Сеть ежедневно хотя бы один раз.
Чего они там делают, можете посмотреть сами (ничего внезапного), а
нас интересует более важное: что такое для них интернет в общем и целом. Как он
влияет на ту самую картину мира в головах, и влияет ли вообще. ФОМ собирает
много разных данных — вполне достаточно, чтобы понять основные принципы
взаимодействия человека с сетью.
Олег Дивов
Рассказать про остальную Россию, или сами посмотрите? Там зомбоящик убивает и забивает напрочь всё живое. В него уставились, считайте, почти поголовно, а доверяют ему 57%. Доверие новостному интернету 11%, блогам, форумам и соцсетям 2%. То есть, никакое. Такая статистика.
Нравится это кому или нет, социология — наука, да еще и довольно
точная, хмуро и неприятно точная. Если, конечно, уметь правильно ставить
вопросы и работать по адекватной выборке. ФОМ работает по большим выборкам,
качественно покрывая всю страну. Для них вполне в норме опросить 30 тысяч
народу, а опросы «МегаФОМ» бывают и под 60 тысяч. Это уже дает погрешность в
пределах одного процента, а для небольших населенных пунктов — три-четыре:
можно пренебречь.
И вдруг открывается странная и, кроме
шуток, ВНЕЗАПНАЯ картина. Статистика наносит ответный удар, разрушая один из
важнейших, краеугольных, «несущих» мифов Рунета.
А вот нечего было троллить статистику
фальшивыми цитатами и мифологизировать ее. Она отомстила.
Давно принято по умолчанию, что средний
юзер, при всей своей дикости и бескультурье, все-таки человек неглупый и
независимый — по сравнению с быдлом, которое втыкает в зомбоящик. Во-первых, он
таки выбрался в интернет, что уже само по себе символизирует. Во-вторых,
интернет — единственная на Руси территория абсолютной свободы слова, где «могут
послать», где все высказываются открытым текстом и нелицеприятно. В-третьих,
новости распространяются со скоростью электрического тока, и цензурировать их
невозможно.
Естественно, человек из Рунета предельно
саркастичен, говоря о бедолагах, у
которых «промыты мозги» федеральными каналами. Иногда он их жалеет, но свысока:
это такой потерянный народ, его не вылечить. Сам-то он выбросил телевизор лет
десять назад. Или кабель отрезал, и смотрит по ящику только кино, потыренное с
торрентов.
Теперь открываем подборку материалов ФОМ
«Особенности потребления информации: столицы vs
другие города России» за 2012 год — и наслаждаемся.
Лучше всего у нас с интернетом
естественно, в Москве и Питере, где активная аудитория давно и устойчиво
зашкалила за 70%. Два мегаполиса фактически не вылезают из интернета, они там
зарабатывают деньги, и там же их тратят. Они там женятся и разводятся, короче — живут.
Основной источник информации в столицах
(84%)… телевизор.
Это было бы не вполне удивительно, если бы
новостные сайты не отставали от зомбоящика на тридцать один пункт! 53%! Блок
«форумы, блоги, соцсети» — просто в пролете, 27%, это ниже, чем печатная пресса
(!!!) или радио.
Какая такая печатная пресса, когда все
ушли в интернет?! Вы еще скажите, что москвичи до сих пор читают бумажные
книги! Ложь! Наглая ложь и статистика!
А ведь даже если плюсовать информацию с
новостных сайтов и форумов-блогов-соцсетей (некорректно, но хочется как-то
натянуть интернет на глобус), выйдет только восемьдесят процентов. Все равно
зомбоящик побеждает.
Разговоры с друзьями — попросту говоря,
сплетни по мобильнику и в офисной курилке, — более важный источник инфы для
среднего москвича, чем все фейсбуки со вконтактиками вместе взятые.
Индекс доверия к инфе из интернета — ниже, чем
к инфе из зомбоящика, 27% против 32. Это уж вовсе парадоксально. Казалось бы,
люди, бродящие по сети, должны прекрасно знать, как лихо интернет-туфта
запрыгивает в телевизор; и если с сайта туфту, возможно, хотя бы удалят
потихоньку, то в телевизоре никто ни перед кем не извиняется и не опровергает
ложные сведения. Туфта в ящике становится Правдой и обжалованию не подлежит. Но
тем не менее, ящику доверия больше. Или как раз поэтому — больше?
Рассказать про остальную Россию, или сами
посмотрите? Там зомбоящик убивает и забивает напрочь всё живое. В него
уставились, считайте, почти поголовно, а доверяют ему 57%. Доверие новостному интернету
11%, блогам, форумам и соцсетям 2%. То есть, никакое. Такая статистика.
А вы не доверяете такой статистике,
правда-правда?..
Слабое, но все же утешение для истинного
сетевика: что в столицах, что на периферии почти никто не верит газетам и радио.
Потребляют, но не верят. Госдума может вздохнуть спокойно и перестать ругаться
на «МК». И вы можете с чистым сердцем слушать «Эхо Москвы».
И можете наконец-то перестать врать, будто
выкинули телевизор.
Понятно, что хочется выглядеть «приличным
человеком», а приличный человек телевизора дома не держит. Ну, иногда он
случайно находит этот ящик, самозародившийся в грязном белье, но смотрит,
максимум, «Дискавери» или «Культуру»… Кстати, это ведь тоже информация! У ваших
статистиков вопрос был поставлен некорректно! Всё — информация, разве не ясно?
Свет — информация, тьма — информация. Книга «Лолита» — информация. Ну правда,
ну чего вы ржете, как вы не понимаете, что балет «Щелкунчик» это информация?!
Есть у нас основания не доверять «Щелкунчику»?
Ладно, ладно, не оправдывайтесь. Поздно,
вас уже посчитали.
Еще данные — чтобы приличным людям жизнь
медом не казалась. Основной прирост аудитории (больше 50%) сейчас идет за счет
женщин старше 35 лет и жителей населенных пунктов категории «меньше 100 тысяч
человек». Перспективы несложно представить. В интернет подтягиваются люди,
которые за все хорошее и против всего плохого. Это конкретный народ, и если он
вздумает установить над Рунетом «общественный контроль» при поддержке партии и
правительства, тогда нелепая борьба Роспотребнадзора с суицидом путем втыкания
фитилей Максиму Мошкову покажется вам легкой разминкой перед боем без правил.
То, что партии и правительству, и даже Роспотребнадзору в конечном счете тоже
не поздоровится, вряд ли вас утешит.
И последний штрих для завершения картины.
Если завтра Чубайс дернет у себя под столом нанорубильник и нанооотрубит с его
помощью Главный Кабель Рунета, это скажется в первую очередь на эмоционально
зависимых, и в последнюю — на тех кому сеть нужна больше для дела. Без
интернета не представляет себе жизни молодой человек, который не вылезает из
вконтактика, где занимается взаимным оглаживанием со сверстниками. И довольно
спокойно обойдется без коннекта взрослый, который использует сеть для широкого
спектра задач (включая и оглаживание, куда ж без этого). Думается, разгадка в
том, что у людей постарше есть опыт эффективной работы и социальной жизни в
доинтернетную эпоху.
Вот у этих то, старших, и самозарождаются
телевизоры в грязном белье, подозреваю я. А еще у них есть нелепые иллюзии,
будто чушь из интернета перед попаданием в ящик проходит какую-то фильтрацию
(на самом деле она там смешивается с отборной лажей собственного производства).
И есть привычка хоть немного, но доверять телевидению. Так и набегает удивительная
статистика, достойная нации, состоящей из одних бабушек-пенсионерок.
Статистику можно критиковать, можно просто
в нее не верить — да ради бога. Это понятная и простительная защитная реакция.
Но именно благодаря статистике мы теперь знаем, что на самом деле произошло с
Росией за последние двадцать лет.
Борис Ельцин принял страну с еле-еле
ползающим интернетом, а оставил с мощным и авторитетным телевидением.
Так на самом деле говорил Клинтон.