Немного подробностей по последнему образовательному скандалу в США

Самый громкий скандал последних дней с дезавуированием схемы попадания в элитные ВУЗы США за взятки, насколько я могу судить, не нашел должного отражения в отечественной прессе.

Понятно, что само расследование никогда бы не случилось, если бы не подкоп под Джареда Кушнера. Тут уж ничего и никого не жалко. Однако, его результаты все равно симптоматичны.

Тема-то, надо сказать, ОЧЕНЬ богатая.

Насколько практика внеконкурсного поступления распространена?

В той или иной степени подобное явление существовало всегда и в любой стране мира, включая, например, и ультраконсервативные элитные учебные заведения Франции или Португалии.

Около 5% (minimum minimorum) всех абитуриентов США проходит вступительные экзамены искусственно.

То же, в гораздо большей степени касается UK. В этом случае речь идет по разным оценкам от 10 до 12% поступающих в силу особенностей учебного процесса и наличия огромной базы Содружества.

Понятно, что еще 40 лет назад для большей части выпускников школ не имело смысла имитировать активность только для включения в свое резюме заветных строк. Потому что:

- отсутствовало давление студентов из-за рубежа и конкурс был более низким;

- стоимость обучения, включая и косвенные затраты, в ВУЗах первого и второго эшелона не отличалась столь разительно, как сейчас;

- количество университетов с искусственной сверхвысокой репутацией сократилось в США до цифры <10, а на других территориях и того меньшего количества.

При этом само университетское образование, независимо от его объявленного качества, продолжает стагнировать и уже постепенно превратилось в необходимую формальную муштру, т. е. вариант школы с завышенными ожиданиями.

К чему это привело?

Звездный университет в современном виде превратился в клуб по интересам, который сохраняет атавистическую видимость источника знаний, хотя является просто этапом инициации ребенка в предсказуемую карьеру.

Сами "знания" получаются в частных школах (случай США) или параллельно учебе (случай Италии).

В таком ракурсе понятно, что попадание в Йель или Стэнфорд через «черный вход», на самом деле, даже более престижно, т. к. сравнивает не «мифические» способности абитуриентов, а достаток их родителей – единственный критерий, имеющий значение для их дальнейшей судьбы.

Именно в этом конкретном случае поразительно другое – демонстрация откровенного провала системы компенсации квот «необычных» студентов.

Ведь вся либеральная риторика последних 20 лет построена на допуске в престижные ВУЗы некоторого количества меньшинств и людей с «особенностями развития» по сниженным академическим критериям. В частности, попадание учитывает общественную работу (школьные советы), спортивные достижения (квоты для атлетов), дислексию и дефицит внимания (равные возможности для креативных детей) и, конечно же, нацменьшинства (не менее 5% на курс в любой университет).

Именно это, помимо взяток всем участникам и использовали:

- искусственно приписывая поступающим спортивные достижения, в ряде случаев делая фотошоп их фотографий с соревнований (буквально так);

- изобретая искусственные национальности для попадания в квоту, типа родства с индейцами Омахи;

- требуя специальных условий для сдачи экзаменов с постановочным диагнозом от психолога;

- вписывая задним числом абитуриентов в школьные газеты в качестве редакторов.

И т.д..

Другими словами, всё то, что призвано было уравнять шансы, использовали для их окончательного понижения :-)