Сообщение о решении президента Дональда Трампа частично вывести американские войска из Афганистана вызвало в США ожесточенную критику. Как и ожидалось, недоброжелатели Трампа в Вашингтоне не жалеют черной краски, расписывая апокалиптические последствия этого решения, и особенно исключительно неудачный выбор времени для его осуществления. Впрочем, есть и позитивная сторона: никто из ярых противников Трампа не нашел в себе смелости представить альтернативный план.
Подпись к изображению: Афганские талибы в окрестностях Джелалабада празднуют заключение перемирия
А альтернативы на самом деле следующие: а) военное решение; б) открытая американская оккупация территории Афганистана; и в) масштабное наращивание военных усилий, отправка дополнительных войск и увеличение финансирования военной активности США и их союзников по НАТО. Ни один американский политик, эксперт или медиа-аналитик не решился бы всерьез предложить какой-либо из этих вариантов. К тому же, эта совершенно ненужная война даже не является инициативой Трампа. Более того, он не уклоняется, как его предшественник, от своего намерения положить ей конец.
Единственное, в чем можно обвинить Трампа: он разделяет широко распространенное в Америке и за границей мнение, суть которого в том, что эту войну невозможно выиграть, и чем скорее она закончится, тем лучше. Совершенно очевидно, что ключевые условия победы в войне – надежная афганская армия и легитимное правительство в Кабуле – отсутствуют, а кроме того, сам афганский народ безнадежно раздроблен, в то время как страна обескровлена тотальной институционализированной коррупцией.
Оппоненты Трампа не желают осознать, что его решение о выводе войск – это тщательно продуманный политический и дипломатический маневр, направленный на прекращение многолетней войны. Утечка в СМИ по поводу его решения отнюдь не случайно совпала с завершением переговоров в Абу-Даби между спецпредставителем США по Афганистану Залмаем Халилзадом и представителями «Талибана». Очевидно, что эти два события взаимосвязаны.
Если коротко, администрация Трампа предприняла исключительно важный шаг в направлении укрепления доверия, публично поддержав обещание, данное Залмаем Халилзадом в ходе переговоров в Абу-Даби, а именно: «Мы (США) хотим мира в Афганистане, с учетом поставленных задач – во-первых, Афганистан не должен быть угрозой для США, и во-вторых, мы должны сохранить позитивные отношения с Афганистаном».
Халилзад добавил: «Я прямо заявил об этом группе представителей «Талибана» в Абу-Даби. Так, например, я сказал, что присутствие Соединенных Штатов в Афганистане обусловлено ситуацией. Наша цель не в том, чтобы иметь постоянные военные базы в стране. Напротив, как только в Афганистане будет восстановлен мир и терроризм из Афганистана перестанет угрожать всем остальным странам, Соединенные Штаты выведут своих военных и будут поддерживать новые отношения с правительством Афганистана, основанных на двустороннем соглашении.
Ни один официальный представитель США никогда не признавал столь откровенно, что американское военное присутствие в Афганистане не обязательно должно быт камнем преткновения. Утечки в СМИ по поводу решения Трампа указывают на то, что Халилзад, несомненно, имел мандат Белого Дома на все, что он сказал талибам.
Во-вторых, основная тема дискуссии в Абу-Даби была связана с вопросом о прекращении огня. Интересно, что именно Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты предложили всем сторонам обсудить существующие проблемы в течение трехмесячного периода и заключить перемирие. По словам Халилзада, «талибы заявили, что они сообщат обо всем своему руководству и затем дадут свой ответ Саудовской Аравии и ОАЭ».
Иными словами, объявив о существенном сокращении численности своего контингента в Афганистане, даже не дожидаясь какого-либо прогресса в урегулировании, Вашингтон предпринял разумный дипломатический шаг, который убедил руководство талибов согласиться на прекращение огня в тот момент, когда они, похоже, близки к победе в войне. Действительно, талибам трудно сказать «нет» в ответ на предложение, за которым стоит поддержка могущественных арабских шейхов из Персидского залива, покровительствовавших боевикам движения в трудные времена.
И наконец, на талибов оказывается давление с целью вынудить их сесть за стол внутриафганских переговоров. Встреча в Абу-Даби стала поворотным моментом, поскольку саудовская Аравия, ОАЭ и Соединенные Штаты негативно отреагировали на непреклонный отказ Талибана от встречи с присутствовавшей там делегацией афганского правительства. Как сказал Халилзад: «Был поднят вопрос о том, действительно ли талибы хотят мира, и если это так, почему они не желают сесть за стол переговоров с другой стороной».
Халилзад намекнул, что решающий момент, по всей вероятности, наступил. Это стало очевидным после его недавней встречи с главой пакистанской армии генералом Камаром Баджвой. А учитывая «роль, которую Пакистан сыграл в Абу-Даби», можно утверждать, что в политике Пакистана произошли изменения в позитивном направлении.
Важно отметить, что в ходе переговоров в Абу-Даби Исламабад, по словам Халилзада, «призвал талибов сесть за стол переговоров с афганским правительством, поскольку другого пути нет. Они помогли талибам прибыть из Афганистана и оказаться за столом переговоров с Саудовской Аравией, ОАЭ и Соединенными Штатами. Они подчеркнули это обстоятельство и пообещали свое сотрудничество в дальнейшей подготовке талибов к прямым переговорам с представителями афганского правительства. Я надеюсь, что в Афганистане, наконец, закончится война и воцарится мир».
Министр иностранных дел Пакистана Шах Махмуд Куреши публично приветствовал решение Трампа о выводе американских войск. Примечательно, что талибы пока так и не представили «подробного резюме» по переговорам в Абу-Даби, которое они обещали опубликовать 18 декабря, но и не отклонили инициативу Трампа.
Впрочем, сам Трамп тоже молчит, что для него крайне нехарактерно, по поводу плана вывода войск. Его последнее замечание от 22 ноября о том, что США ведут «очень серьезные» переговоры в Афганистане, в ретроспективе оказалось точным описанием последующих событий, которые привели в дальнейшем к решению о частичном выводе войск.
Учитывая все упомянутые выше обстоятельства, сделав этот план достоянием общественности, Соединенные Штаты предприняли важнейший шаг в направлении укрепления доверия, который побудит талибов согласиться на прекращение огня и вступить в переговоры с афганским правительством, наряду с продолжением переговоров с Залмаем Халилзадом.
Этот подход является вполне обоснованным, поскольку назревает момент, когда переговоры между США и талибами, а также внутриафганские переговоры должны будут создать синергию для продвижения мирного процесса. Поддержка этого подхода со стороны Пакистана свидетельствует о том, что имеются все основания ожидать позитивного ответа и от талибов.
Разумеется, Халилзад сейчас сталкивается в Кабуле с еще более серьезными вызовами, чем прежде. Ему предстоит тяжелая работа по формированию «широкой, всеобъемлющей и влиятельной объединенной афганской делегации» для того, чтобы убедить талибов пойти на переговоры. Это будет означать необходимость с помощью угроз или шантажа сломить сопротивление несогласных политиков в Кабуле (а также влиятельных лоббистских групп, часть из которых действует при поддержке иностранных держав), которые с отвращением отвергают любые идеи о примирении с талибами. Если кто-то вообще способен сегодня заставить этих людей в Афганистане пойти на компромисс, то только Халилзад.