С интересом смотрю почти все ролики Шария и Монтян. Однако, многие ролики оставляют двойственное ощущение. Ниже я пытаюсь объяснить причину этого.

Если смотреть на деятельность этой парочки в целом, то они поддерживают дегенератов в смысле заметки

Путь дегенератов к власти над миром

https://cont.ws/@30091963/9331...

и борются с традиционной империей в смысле

О традиционной империи или почему сегодня Россия не может присоединить даже Эстонию

https://cont.ws/@30091963/9679...

В частности, они оба хотели бы завести на Украине европейские порядки и совершенно не рвутся строить Русский мир. То есть, они на стороне европейской цивилизации против российской.

А за что же они тогда критикуют укрохунту? ИМХО за упрощение общественных взаимоотношений (дегенерацию цивилизации), вследствие чего квалифицированные журналисты и адвокаты становятся ненужными и теряют свой кусок хлеба с маслом.

Действительно, создание материала на нужную тему, соблюдая видимость объективности и правил журналистики, требует от журналиста квалификации. За создание или несоздание таких материалов хороший журналист может иметь хорошую зарплату и высокое о себе мнение. Создание фейков и пропаганды доступны многим и оплачиваются низко.

Аналогично, деятельность хорошего адвоката (и юриста вообще) нужна и хорошо оплачиваема, если в обществе соблюдается некий минимум законности. Если в обществе пропадает даже видимость законности, то падает как потребность в хороших адвокатах, так и их заработки.

Поэтому критика укрохунты со стороны этой пары за несоблюдение декларируемых правил европейской цивилизации (многие из которых не соблюдают и в Европе, но более лицемерно) смотрится приятно. Но она напоминает критику запрета русского языка на Украине с позиции, что уничтожать русский язык, конечно, нужно, но медленнее и другими способами.

Собственно, поэтому Европа неявно поддерживает Шария и Монтян ИМХО.