Постсоветская нестабильность: прошлое и настоящее

Александр Шатилов, стоп-кадр видео в youtube

При распаде СССР народ поставили перед фактом, считает известный политолог Александр Шатилов.

Эксклюзивное интервью декана факультета социологии и политологии Финансового университета при правительстве РФ, кандидата политических наук Александра Шатилова порталу KM.RU.

- Больше четверти века прошло со времени распада Советского Союза, но как показывают опросы общественного мнения, ностальгия по "Великому и могучему" в бывших советских республиках не исчезает. Как Вы думаете, насколько закономерным являлось в 1991 году крушение советской государственности?

- Да, согласен, в беседах с простыми людьми (от таксиста до профессора вуза) из разных постсоветских государств я замечаю ностальгию по "старому доброму времени" СССР. Советский Союз был мощной державой, обладал колоссальным авторитетом на международной арене, был второй экономикой в мире.

Но что особо важно, он давал советским людям ощущение гордости за свою Великую Державу. Тем не менее, были различного рода объективные и субъективные причины, подтачивающие СССР.

Так, достаточно несовершенной являлась плановая экономика, существовал дефицит товаров народного потребления (особенно промтоваров), коммунистическая идеология к началу 1980-х годов утратила свою актуальность и стала излишне догматичной.

Однако шли и "подспудные" деструктивные процессы. Так, значительная часть советской элиты (как в Москве, так и в национальных республиках) уже в 1970-е годы была настроена на кардинальные перемены.

Кто-то считал советскую систему "недемократичной" и "неэффективной", кто-то рассчитывал на карьерный взлет в случае радикальных трансформаций, значительная часть хозяйственной, партийной и силовой элиты надеялась на выгодную "монетизацию" своего ресурсного потенциала в условиях перехода к рынку.

Что же касается элит советских республик, то здесь уже на рубеже 1970-1980-х гг. стали поднимать голову националисты (сперва являвшиеся "системными"), а местное руководство лелеяло надежду, что в случае политических перемен они станут во главе "суверенных государств". Ведь быть президентом даже "банановой независимой республики", с их точки зрения, весьма выгоднее и статуснее, чем главой республики советской социалистической в составе СССР.

- Ну а народ?

- А что народ? Его даже не спрашивали! Поставили перед фактом. Народ, как обычно, ничего не решал. Именно поэтому распад СССР был настолько стремительным, невзирая на итоги референдума 17 марта 1991 г.

- С чего начинался распад советской государственности?

- Прежде всего, с сепаратизма и национальной розни. Так "первой ласточкой" явились события в Казахстане 1986 года, когда произошли первые в истории позднего СССР массовые беспорядки на национальной почве. Во многом причиной этому стали то ли неграмотные, то ли провокационные действия "горбачевского" Кремля по смещению авторитетного лидера казахстанской компартии Динмухамеда Кунаева.

Дальше - больше. Политика "нового мЫшления" и бесконтрольная либерализация жизни советского общества приводят к всплеску национализма и сепаратизма "на окраинах".

Одновременно республиканские элиты начинают процесс обособления от федерального Центра. При этом инициаторами данных процессов стали элиты Прибалтики и Армении, причем армянская инициатива по выходу из состава Союза возникла даже раньше прибалтийской.

- А был ли "внешний след" в этих событиях?

- Конечно, распад СССР стал также и результатом активной игры против нашей страны западных стран, прежде всего, США. Так, практически все сепаратистские и националистические проекты тех лет "курировались" и поддерживались западными спецслужбами. Именно они создавали лагеря по подготовке кадров для сепаратистских "Народных фронтов", именно они разрабатывали идеологические программы сепаратистских движений, именно они финансировали "демократических активистов".

Одновременно шел отбор молодых лидеров антисоветского толка. Так, например, по некоторым данным, сепаратистскую спецподготовку прошли будущий глава Ичкерии Джохар Дудаев, первый президент Армении Левон Тер-Петросян, командир военизированной группировки грузинских националистов "Мхедриони" Джаба Иоселиани и прочие "замечательные" люди.

- Насколько схожи, на Ваш взгляд, сценарии "бархатных революций" тех лет с "цветными революциями" XXI века?

- Хотя политическая конъюнктура тогда и сейчас существенно отличается, тем не менее, есть целый ряд сходных черт. Во-первых, и те, и другие являются четко срежиссированными и направленными против России; во-вторых, и те, и другие являются "проектами меньшинства", которые потом навязываются большинству в качестве единственно верного пути; в-третьих, и те, и другие имеют откровенную антинародную направленность. После их осуществления элита жиреет и наглеет, а простому населению достаются "корешки" - обнищание и хаос.

Посмотреть хотя бы на Украину, где "революции гидности" привела к глубочайшему социально-экономическому кризису, распаду страны и гражданской войне.

- Тем не менее, негативный опыт Грузии, Украины и других "демократизировавшихся" стран, как показывает практика, далеко не всегда является уроком для других постсоветских государств. Недавно в Армении произошли события, которые многие трактуют как очередную "цветную революцию". Какова Ваша оценка данных событий?

- На мой взгляд, действительно есть много общего, сценарии очень похожи. Понятно, что Серж Саргсян, как, впрочем, и ранее Виктор Янукович на Украине были не очень популярными персонами и не слишком эффективными руководителями. Но... И в том, и в другом случаях были нарушены правовые нормы смены власти, произошла своего рода "революция нахрапа", когда агрессивное меньшинство навязало свою волю государству и обществу.

Примечательно, что в сентябре 2017 года Никол Пашинян на выборах мэра Еревана набрал лишь 21% голосов. И в том, и в другом случаях за переворотами стоял Запад, и именно он финансировал и направлял организаторов протеста. И в том, и в другом случаях лидеры неповиновения активно использовали в качестве "живого щита" молодежь, стариков и даже детей, фактически прикрываясь ими от контрдействий правоохранителей.

- В чем Вы видите опасность "майдана" в Армении для Российской Федерации?

- Я, безусловно, ценю, уважаю и люблю армянский народ. Поэтому мне очень жаль, что его удалось втянуть в эту авантюру. Тут, правда, мне хотелось бы бросить "камень в огород" еще и российских госструктур, ответственных за взаимодействие с соотечественниками. Порочная тактика приоритетного взаимодействия с элитами в странах-партнерах в ущерб прямому взаимодействию с народом приводит к тому, что народ перетягивают на свою сторону наши недруги.

Поэтому я не исключаю, что при новом, "революционном" премьере Армении (который, по некоторым данным, является креатурой давнего американского "агента влияния" Левона Тер-Петросяна) произойдет свертывание двустороннего сотрудничества между нашими странами, под угрозой окажется проект ЕврАзЭС.

Также весьма вероятно, что западные кураторы через новое руководство Армении начнут вести активную работу с многочисленной армянской диаспорой РФ, стремясь настроить ее против Кремля.

Ну и при определенных условиях не исключаю эскалации конфликта в Нагорном Карабахе, где фактически с середины 90-х гг. именно Россия выступала гарантом стабильности.

Дай Бог, чтобы я ошибся в данном негативном прогнозе!

Беседовал Дионис Каптарь