Идеoлогия англосаксов

Размышляя о текущем состоянии и развитии мирового сообщества, невольно приходишь к выводу что на всех уровнях ее структуры управления ведется масштабная игра больших мошенников, направленная на поддержание системы заложенную в далекие от нас исторические времена обирание людей самым бессовестным и бесзастенчивым образом. Даже геополитические перемены такие как легальная отмена рабства и разрушение колониальной системы, создание для соблюдения и управления современным миропорядком межгосударственных организаций не сокращают процесс  увеличения разрыва в доходах людей, принадлежащих различным слоям и государствам. 

К сожалению, многие политические эксперты, аналитики и ведущие политики, в особенности стран бывшего социалистического содружества, находятся в плену идиалистических иллюзий, не понимают или умышленно, в угоду сиюминутных корыстных интересов, извращают реальность. А реальность происходящих процессов не является открытием и давно описана классиками.

Вот мнение одного из классиков теории самоорганизации общества - их недалекого прошлого, Ф. Энгельса, по поводу отношения буржуазии к пролетариату: "Мне никогда не приходилось наблюдать класса более глубоко деморализованного, более безнадёжно испорченного своекорыстием, более разложившегося внутренне и менее способного к какому бы то ни было прогрессу, чем английская буржуазия, — здесь в первую очередь я имею в виду буржуазию в узком смысле слова, в особенности либеральную буржуазию, противницу хлебных законов. Она не видит во всём мире ничего, что не существовало бы ради денег, и сама она не составляет исключения: она живёт только для наживы, она не знает иного блаженства, кроме быстрого обогащения, не знает иных страданий, кроме денежных потерь.

При такой алчности, при такой жадности к деньгам ни одно движение души человеческой не может оставаться незапятнанным. Конечно, эти английские буржуа — прекрасные супруги и отцы, обладают всевозможными другими, так называемыми личными, добродетелями и в повседневном общении представляются не менее респектабельными и приличными людьми, чем все остальные буржуа; в деловых отношениях они даже лучше, чем немцы, они не торгуются, не проявляют такой мелочности, как наши торгаши, — но что же из этого? В конечном итоге единственным решающим моментом остаётся всё же личный интерес и в особенности жажда наживы. Я шёл однажды с таким буржуа по манчестерской улице и говорил с ним о скверной, антисанитарной системе застройки рабочих кварталов, об их ужасающем неблагоустройстве и заявил, что мне ещё не приходилось видеть города, застроенного хуже, чем Манчестер. Он всё это спокойно выслушал и, прощаясь со мной на углу, сказал: and yet, there is a great deal of money made here — и всё же здесь зарабатывают очень много денег. До свидания, сударь! — Английскому буржуа совершенно безразлично, голодают ли его рабочие или нет, лишь бы он сам наживался. Все жизненные отношения оцениваются по их доходности, и всё, что не приносит денег, — чепуха, непрактичность, идеализм. Вот почему и политическая экономия, наука о способах наживать деньги, является излюбленной наукой этих торгашей. Каждый из них — политико-эконом. Отношение фабриканта к рабочему — не человеческое, а чисто экономическое. Фабрикант есть «капитал», а рабочий — «труд». 

Заемный капитал.
Как всем известно, большая часть  инвестируемого капитала это не заработанные деньги. При проектировании новых бизннесов чаще всего выдаваемые средства чисто виртуальные, вкладываемые в будущую стоимость, еще не созданную и оцененную с большой вероятностью субъективно, на основе опыта или предположений.

Я специально процитировал мнение Ф. Энгельса без сокращений, чтобы современному человеку стала более понятно отношение автора и его позиция к происходящему. Чтобы он задумался над тем, а какие реальные перемены произошли с тех пор в нашем мире? 

Меня поражает когда ученые мужи, политические эксперты, умудренные, казалось бы огромным опытом и знаниями их основной профессии высказывают убедительные призывы о необходимости договариваться с наследниками вышеописанных буржуа, следовать их правилам финансовой, денежной, торговой и политической игры. Неужели не понятно, что с матерым вором-рецидивистом договариваться попросту как-то даже не чистоплотно. Было бы странно наблюдать как прокурор бы вел душещипательную беседу с  мошенником и преступником рецидивистом с надеждой убедить его о том, чтобы последний преобразился и стал себя вести прилично, перестал бы обворовывать людей,  начал бы честным трудом зарабатывать деньги. Понятно, что в мире политики нужны переговоры и поиски оптимальных решений, но надеяться на понимание или отрезвление от злобных нападок явно не стоит.

Кто-то наивно полагает, что с развалом колониальной империи Англия стала меньше высасывать денег со своих сателлитов. Да, ведь это не так, просто на смену открытому рабовладению и колониализму миропорядку пришли новые формы ограбления. Они стали более легальными и изощренными, но они так и остались колониальными. Нынешняя олигархия выросшая на основе многовековых традиций мошенничества и оболванивания простой публики только укрепила свои позиции. Надо всегда при этом различать народ и олигархат. Хотя мы должны понимать, что невольно и народы этих наций под воздействием проталкиваемой идеологии становятся так или иначе пособниками этого беспридела. Сейчас вся финансовая, денежная, торговая, инвестиционная и другие направления международной жизни контролируются ими. Без гешефтов и использования их представителей никто не может получить ни кредиты, ни выставить что-то на торги, ни сертифицировать, застраховать свои сделки и т.д. и т.п. Это легальный рэкет. Я уж не говорю о правилах лоббирования и открытого финансирования своих интересов, людей, даже во время избирательных компаний. Деньги стали главным мерилом значимости и уважения к человеку, не зависимо от способов их получения. Все другое окружение это отбросы общества, о которых и думать нечего, если они мирно созерцая не мешают твоему бизнесу.

На сегодняшний день уже многим становится вполне понятна система доминирования все более срастающего конгломерата англо-саксонского, американского и еврейского олигархата.

Приведу еще одну ссылку указывающие на глубокие корни поведения современной аристократии Англии:

: "...работать нужно именно с корнем ANGUL, а не с обезображенным современным английским словом ENGLISH.

Прагерманский корень ANGUL легко поддаётся расшифровке с помощью среднеиндоевропейских корней, из которых он был когда-то сложен. Всего этих среднеиндоевропейских биконсонантных корней из того списка, который нам оставил Н.Д. Андреев, было три. Будучи сложенными вместе, они образуют вполне осмысленную конструкцию, смысл которой я перескажу следующим образом: дерзкие захватчики.

Можно и так: наглые грабители." 
http://uznai-pravdu.com/viewtopic.php?t=4987

Чуть ниже там же: "Очень наивны те, кто считает, будто бы нордическая раса правит миром или претендует на такое правление. Миром правит средиземноморская раса в лице двух народов: англосаксов и евреев."

И это по моему твердому убеждению, во многом по собственному опыту, так и есть. Можно в целом согласится и с другими высказываниями этого автора: "Полагаю, что критериев фашизма всего-навсего три:

1) Публичное заявление некоей этнической группировки о том, что она, эта группировка, обладает какими-то исключительными правами, каковых прав она не признаёт ни за какими другими этническими группировками. Попросту говоря, это наглое заявление о своём собственном превосходстве.

2) Реальная, а не выдуманная сила: интеллектуальная, экономическая, военная. Чего стоит хвастливое заявление о своём собственном превосходстве, если оно ничем не подкреплено?

3) Длительное (на протяжении многих поколений и даже веков!) успешное функционирование именно такой системы взглядов и именно такой системы поступков."

Не со всеми тезисами автора этой статьи можно соглашаться. Но не замечать обоснованности обоснованность многих ее тезисов тоже нельзя. Прочтите, полюбопытствуйте.

Вот и договаривайся о чем-то с представителями так называемых элит этих народов. У многих из их представителей, особенно у тех кто хоть малость прикоснулся к власти или к большим деньгам стабильно просматривается пренебрежение не только к представителям других наций, но и менее удачным своим сородичам. Я бы особо подчеркнул то, что обстоятельство, что фашистские воззрения пестуются в любых олигархических кругах, которые затем монотонно насаждают своим народам.

Вы обратите внимание на то, что в мышлении Западного мира уже многие столетия циркулирует и спокойно сосуществует с "демократическими" принципами фашистская идеология. Мне по чистой случайности привелось побывать в кабинете Канцлера казначейства Великобритании, подержать в руках Красный бюджетный портфель Канцлера и печать министерства. Но дело не в этом. Я хотел сказать о том, что я увидел на стенах поднимаясь по лестнице в этот кабинет. На стенах отображена фашистская идеология этой Великой страны. На картинах последовательно изображено: мать Британия рожает ребенка; из него воспитывают воина; для его и таких как он государство строит флотилию (заметьте ни кто-нибудь, а государство, в плановом порядке); мать Британия провожает своих сыновей в поход; флотилия прибывает на далекий континент; войны завоевывает его, грабят народы; с грузами награбленного добра корабли возвращаются в родную гавань и мать Британия с торжествующей толпой встречает своих героев. Это идеология Британии. Это правило по которому она жила веками. Вся она находится на генетическом уровне в голове каждого британца, тем более олигарха или политика. Нет другой морали как ограбить и растерзать того, кто пытается противостоять их замыслам. Я попытался погуглить и найти эти картинки, но безуспешно.

Это нужно учитывать всегда при попытках сформировать отношения с англосаксами. Для них никто не может быть союзником в том смысле как привыкли понимать россияне, для них вы можете быть лишь объектом достижения ими своих очередных корыстных целей.

Любой кто противостоит осуществлению их государственной идеологии - непримиримый враг. Он покушается на святое - их право вершить историю во имя их процветания.

P.S.  Картин в интернете не нашел а  бюджетный портфель (1860 г.) есть.?