Готовясь к следующему краху (“The New York Times”, США)

Готовясь к следующему краху

Грядёт следующий Великий Крах. Гарантированно.

Может быть, не сегодня и, может быть, не завтра. Но, по всей вероятности, раньше, чем мы думаем.

Как я могу быть так уверен? Потому что история современных рынков - это история кризисов. Фондовый рынок обвалился в 1987 году, рынок облигаций - в 1994 году. Мексика рухнула в 1994 году, Восточная Азия - в 1997 году. "Long-Term Capital Management" обанкротился в 1998 году, Россия - в том же году. Дот-комы лопнули в 2000 году. В 2007 году - ну, вы знаете всё остальное.

И это только за последние 20 лет или около того. Стагфляция 1970-х годов, Великая Депрессия 1930-х годов, паники в 1900-х годах ... и подобное случалось в истории, если оглянуться назад, вплоть до голландцев и их луковиц тюльпана.

В те головокружительные годы до Великой рецессии казалось, что мы уже привыкли к дикой езде. Уолл-стрит, безусловно, привыкла. Джейми Даймон, председатель и исполнительный директор "JPMorgan Chase", любит говорить, что когда его дочь однажды пришла домой из школы и спросила, что такое финансовый кризис, он сказал ей: "Это такая вещь, которая случается раз в пять-семь лет".

Никто не должен быть удивлён, настаивает г-н Даймон, что бумы лопаются. Это так работают рынки. Большинство американцев, вероятно, найдут этот ответ, мягко говоря, неудовлетворительным. В конце концов, миллионы остались без крова, работы, своих сбережений.

Но вот появляется законопроект Додда-Франка (акт Додда-Франка по реформированию Уолл-стрит и защите потребителей 2010 года - это законопроект США, поданный депутатом Барни Франком, который прошёл Палату Представителей в декабре 2009 и ждёт одобрения Сената - прим. perevodika.ru), который должен обеспечить, чтобы мы никогда не повторили этот финал 2008 года, когда Уолл-стрит "сошла с ума". Этот законопроект, если обретёт силу закона, может помочь нам избежать повторения такого печального эпизода. Но одно он не сможет сделать - предотвратить новый кризис, и одна из причин в том, что следующий кризис, вероятно, не будет такой, как последний.

Поэтому среди всей шумихи вокруг этого законопроекта имейте в виду один из наиболее важных его аспектов: это дало бы вашингтонским политикам мощный инструмент для смягчения следующего обвала "слишком большого, чтобы обанкротиться" заведения, как бы ни проявился этот обвал. Впервые у Вашингтона будет то, что известно как полномочия резолюции, то есть власть свернуть гигантское финансовое учреждение, столкнувшееся с трудностями. Если бы у политиков была эта власть во время бурной осени 2008 года, они могли бы предотвратить катастрофическое банкротство "Lehman Brothers". Они могли бы взять балансирующую на грани банкротства "American International Group" в опекунство. И они могли бы национализировать "Bank of America" и "Citigroup", а возможно, даже "Goldman Sachs" и "Morgan Stanley". Высшее руководство было бы отброшено.

"У нас снова будет финансовый кризис - это просто вопрос частоты", - сказал экономист Кеннет Рогофф, который вместе с Кармен М. Рейнхарт написал замечательную книжку под названием "На этот раз всё по-другому: Восемь веков финансовой глупости". Название говорит само за себя. Мы прошли через это раньше и будем проходить через это снова.

Хотя проект Додда-Франка может помочь в краткосрочной перспективе избежать новый кризис, г-н Рогофф говорит, что само законодательство не столь важно, как то, как действуют регуляторы - и будут действовать по нему в дальнейшем.

До Второй мировой войны "банковские кризисы были эпидемией", говорит г-н Рогофф. Потом все утихло, потому что "регулирование стало довольно драконовским", и законы действительно соблюдались.

Но воспоминания тают. "Глубокий финансовый кризис - это лучшая вакцинация против ещё одного", - говорит г-н Рогофф. Дальше многое будет зависеть от регулирующих органов. Через 10 или 15 лет после кризиса, а иногда и гораздо раньше, сторожевые начинают дремать. Политические ветры меняются. Регуляторы расслабляются.

Многие на Капитолийском холме настаивают, что проект Додда-Франка означает конец культуры "слишком большой, чтобы обанкротиться", точка. Многие на Уолл-стрит утверждают, что это означает конец американских финансов. Банкиры и их лоббисты утверждают, что американские бизнесмены и потребители в конечном счёте пострадают, так как все эти нормы будут, в конечном итоге, регулировать жизненно важные кредитные потоки в экономике.

Ни одна из сторон не права полностью. Компании в целом и Уолл-стрит в частности часто заходят слишком далеко в поисках прибыли. И регуляторы, какими бы ни были строгими законы, часто за ними не успевают. Мы не нашли способ придумать законы, которые могли бы справиться с этой трезвой реальностью.

Рассмотрим закон Сарбейнса-Оксли 2002 года, который был направлен на реформу корпоративной Америки после скандалов с "Enron" и "WorldCom". Верховный суд в понедельник подтвердил конституционность закона Сарбейнса-Оксли. Это сильный закон, который пытался заставить руководство отвечать за махинации бухгалтерского учёта. Многие бизнесмены кричали, что закон был слишком строгим. Несколько экспертов спорили, что закон был слишком слаб.

Занимались компании финансовыми махинациями с тех пор? Ещё бы.

После нефтяного разлива "Exxon Valdez" в 1989 году правительство приняло Закон о загрязнениях нефтью. Разве это законодательство защитило от разливов нефти? Конечно, нет.

Сильное регулирование имеет важное значение. И проект Додда-Франка проходит долгий путь к расправе с некоторыми из наихудших практик, которые привели к нынешнему финансовому кризису. Но я ставлю на то, что в следующий раз преступником будут не свопы или CDO или теневые низкокачественные ипотечные кредиты. Нет, виновником будут какие-то другие финансовые инструменты - то, о чём кто-то где-то, вероятно, мечтает прямо сейчас.

В своих мемуарах Генри М. Полсон младший, бывший секретарь казначейства, напомнил о том, как он говорил президенту Джорджу Бушу в 2006 году, что невозможно обнаружить предстоящий финансовый обвал.

"Мы не можем предсказать, когда придёт следующий кризис", - сказал г-н Полсон президенту. - "Но мы должны быть готовы".

Законопроект Додда-Франка, независимо от его достоинств и недостатков, помогает подготовить нас к следующему Крупному Краху - чем бы он ни был. Но он его не остановит.