«Спящие 2» с карандашом в руке. Александр Роджерс

Посмотрел второй сезон сериала «Спящие», и захотелось написать короткую рецензию.

Хотя идеологически сериал выдержан вроде как в правильном русле, сценарий откровенно плох. Весь сюжет построен на «deus ex machina» («боге из машины», внезапных «чёртиках из табакерки») и куче невероятных совпадений. Кроме того, многие вещи откровенно притянуты за уши и не логичны, а персонажи ведут себя откровенно по-идиотски.

Дальше возможны спойлеры, так что вы читаете это на свой страх и риск!

1.Допустим, банкир захотел купить древние статуи из разграбленного города. Стал бы он при этом обращаться к искусствоведу, у которой муж хоть и бывший, но идейный полковник ФСБ? И если узнает о такой скупке краденого, тянущей на финансирование терроризма, то запросто может сообщить об этом своим коллегам на действительной службе. Но нет, из всех сотен/тысяч московских искусствоведов банкир обращается именно к жене главного героя (ГГ).

2. Когда искусствовед впервые видит фотографии уникальных статуй, которые продают в Ливии, она сразу не догадалась, что они похищены мародёрами? Это пришло ей в голову только когда она увидела их вживую? Правда? На второй неделе заключения Зоркий Глаз увидел, что у тюрьмы не хватает задней стены.

3. Если глава террористов получил заказ на убийство банкира, то почему нельзя было убить его в городе или устроить ему засаду на складе с антиквариатом, где это можно было сделать без шума и сопротивления? Зачем для этого сбивать самолёт с помощью ПЗРК, привлекая к этому внимание половины планеты?

3 а. При этом для него самого ПЗРК критически нужны, чтобы отбиваться от вертолётов ливийской армии, и их у него всего четыре штуки, то есть явный дефицит (настолько, что его американская партнёрша вынуждена лоббировать поставки ПЗРК «умеренным боевикам»).

4. Подростков похищают в Турции, а затем на автотранспорте везут в Ливию. Авторы сценария карту видели? Как это сделать? Между Турцией и Ливией воюющая Сирия и Египет, где правят военные. Не проще ли воровать людей хотя бы непосредственно в Египте? Или в той же Ливии, где приезжие (по фильму в том числе) тоже есть. Зачем вести так далеко?

5. Подростков покупают у похитителей за крупную сумму, за которую (цитата) «можно купить дом и устроить свадьбу на всё село». И, как оказывается, даже не для выкупа (что было бы логично), а чтобы они мыли раненых и таскали бочки с сырой нефтью. Серьёзно? А где экономическая целесообразность? Не проще ли за копейки нанять местных бедуинов или даже, фиг с ним, похитить кого-то из соседнего кишлака (или что у них там)?

6. На планшете у торговца краденым оказываются (кроме фоток статуй) фотографии лагеря террористов и, в том числе, фотографии рабов, среди которых ГГ узнаёт сына своей жены. Как они там оказались? Зачем он хранит на планшете доказательства свокй связи с террористами и работорговцами?

7. Совершенно не показан план атаки террористов на президентский самолёт. Всё, что мы увидели — две группы гастарбайтеров вселились в съёмные квартиры в Москве (одна за пару километров от аэропорта). А дальше что? В чём опасность и коварство их зловещего плана?

8. Зачем жене лидера террористов просить искусствоведа подтвердить подлинность статуй, если они и так уже знают, что они подлинные? Она могла попросить найти для них покупателя среди своих клиентов — это было бы логично, но вместо этого они в очередной раз просят её выступить экспертом. В чём смысл?

9. Что значит «МЕНЯТЬ цистерны с водой на цистерны с нефтью»? А куда пустые цистерны и там, и там девают? Если бы в цистерны от воды наливали нефть — я бы понял. Но в цистерны от нефти воду уже вряд ли нальёшь (по крайней мере, без существенной и трудоёмкой их очистки). И зачем такая конспирология, когда в реальности эти нефтяные караваны шуровали в той же Сирии (пока их не начали уничтожать наши ВКС), не заморачиваясь на маскировку.

10. Когда лидера боевиков предупреждают о нанесении по его лагерю авиаудара, он сам скрывается (и даже вывозит из лагеря рабов), но при этом оставляет на месте своего ближайшего помощника, особо ценного кадра. В результате чего тот попадает в госпиталь, где его допрашивают наши разведчики. А смысл оставлять своего помощника в лагере, который должны разбомбить? Как там в мультике «А я не понял. Это план был такой?».

Теперь о притянутых совпадениях.

1.Из всех работорговцев и лидеров боевиков на планете (которых только в Сирии пара сотен группировок) похищенные подростки попадают именно к нужному лидеру террористов.

1а. И даже из пяти лагерей боевиков/беженцев, которые контролирует этот полевой командир, они попадают именно в тот, в котором находится он сам.

2. Из всех своих многочисленных агентов ЦРУ посылает в Ливию именно Итана, хотя он никогда там до этого не был, не ориентируется, не имеет контактов и не владеет языком. На Украину ещё ладно, это притягивается (он там вроде как во времена майдана обретался), а в Сирию почему именно его?

3. Похищенные подростки сутками сидят в заключении, но именно когда в лагерь приезжает Итан, чтобы взять интервью у лидера боевиков, одного из них зачем-то выпускают, и именно в этот момент он видит Итана и узнаёт его.

И такие, мягко говоря, маловероятные совпадения сплошь и рядом.

Главный герой также регулярно (вот просто на постоянной основе) ведёт себя как полный дебил.

1.Не замечает слежки, хотя ведёт его не группа профессионалов, а один заросший бармалей. Потом он встречается посреди какого-то двора, простреливаемого со всех сторон, с информатором. К — конспирация. В результате информатор погибает.

2. Когда он ловит Итана в лагере беженцев и они везут его в микроавтобусе к себе, он внезапно его выпускает. Напоминаю, что Итан — это американский шпион, который ответственен за теракт в Москве, в котором погибла китайская делегация. И который подставил любимую жену ГГ, в результате чего её почти приговорили к 20 годам тюремного заключения.

И этот дебил его отпускает (и другие разведчики ему это позволяют). Шта?! Вот как это объяснить? Ни с точки зрения офицера, ни с точки зрения человека я такой бред не понимаю. Что курил сценарист?

3. Вообще, практически всю информацию эти, кхм, разведчики добывают каким-то случайным образом. Такое впечатление, что ни о оперативно-разыскных и следственных мероприятиях, ни об аналитической работе они (или, вернее, сценаристы фильма) никогда не слышали. В общем, российского президента спасают погибший Фарид и его сын-медик.

Я, кстати, далеко не все косяки перечислил. Они есть и в действиях Брэдфилда, и у Итана, и у прочих действующих лиц. Отдельно повеселил образ высокопоставленного офицера-идеалиста в ЦРУ, который не приемлет грязных методов своих боссов. Глубоко убеждён, что там такие не выживают, как и прочие «светлые эльфы».

В общем, такое впечатление, что у создателей сериала урезали как тайминг, так и бюджет. И пришлось впихивать события восьми серий в четыре, поэтому и получилось так притянуто за уши, скомкано и топорно.

Вы бы хоть на вычитку давали эти свои сценарии. Я бы почёркал там карандашиком…

Александр Роджерс, специально для News Front