Британия: поговорим о безопасности

После безрезультатных парламентских выборов в Британии, состоявшихся 6 мая 2010 г., все в основном занимались напряженными политическими выкладками, пытаясь просчитать, каким будет новое правительство. Почти все сходились на том, что каким бы ни было новое правительство, оно должно фундаментально пересмотреть оборонную политику и ее ключевые задачи. Дефекты, которые проявились во время пагубной британской кампании в Афганистане, уже тогда сделали эту тему жизненно важной. Во время экономического кризиса 2008-2010 гг. обострились проблемы в связи с британским государственным долгом, в результате чего эти вопросы стали не только важными, но и требующими безотлагательного решения. За выборами, в связи с государственными расходами, неизбежно последуют финансовые затруднения, и такая ситуация продлится по крайней мере до 2015 г. Среди политиков существует негласное соглашение, что расходы в оборонной сфере (в 2010 фискальном году оборонный бюджет составляет 43,6 млрд. фунтов, или 64,5 млрд. долларов) в ближайшее время тоже придется серьезно сократить.

В условиях финансовых ограничений и политической неопределенности могут сохраняться затруднения в формировании новых британских оборонных приоритетов и в финансировании этого сектора. Эта проблема становится особенно острой теперь, когда уже приняты решения, которые определяют — и ограничивают — британскую оборонную структуру вплоть до 2030-х гг., а то и на более продолжительный срок. Есть риск, что возможность сформировать новый подход вскоре исчезнет окончательно, если не будут приняты другие решения, которые позволят сохранить этот потенциал.

Программа действий в сфере безопасности

У этой широкой темы есть два главных аспекта. Во-первых, британское министерство обороны не может поддерживать финансирование военной системы в стране на том же уровне, что сейчас. В действительности, и военное руководство, и гражданские служащие признают в частном порядке, что оборонный бюджет надо бы увеличить на 10-20% (причем необходимая цифра приближается к 20%), чтобы он отвечал хотя бы нынешним потребностям. При этом расходы на оборонную структуру (в целях сократить колоссальный государственный долг Британии), скорее всего, наоборот, сократятся на 10%.

Во-вторых, 3 февраля 2010 г. лейбористское правительство опубликовало документ (так называемую «зеленую книгу»), в котором были обозначены главные проблемы страны, связанные с обороной; это было сделано с целью создать контекст для обсуждения этой темы после выборов. 15 января 2010 г. оппозиционная консервативная партия опубликовала свою собственную «зеленую книгу», где был описан ее подход к проблемам обороны «неунывающей нации».

В обоих документах (а особенно в лейбористском) главная идея сводится к тому, что мир вступает в новую эру повышенной хрупкости и неопределенности, когда глобальное потепление и выпадение миллионов людей из состояния экономической стабильности могут стать факторами снижения уровня безопасности. Следствием этого может стать обострение миграционных проблем; политическая нестабильность на Юге; расширение неуправляемых территорий; отчетливая тенденция к радикализации.

Такой ход мысли для традиционного военного подхода всё еще представляется новаторским, однако и в этих двух, и в связанных с ними документах он применяется ограниченно и намеренно удерживается в «безопасных» рамках. В сущности, такие официальные и учредительные документы направлены на то, чтобы проанализировать мировую неопределенность, где Британии нужно иметь такие вооруженные силы, которые позволили бы ей сохранить безопасность – самостоятельно или (что более вероятно) в составе альянса, например НАТО.

Но этот подход не анализирует, каким образом формируется эта угроза стабильности, и как ее можно было бы предотвратить. Например, очень мало внимания уделяется внедрению контрактов на низкоуглеродное производство и социально-экономическому сотрудничеству в экологичных разработках. Именно эти темы должны составить ядро дискуссии о безопасности после выборов. Однако на пути к тому, чтобы они получили должное внимание и стали центром обсуждения, есть огромные препятствия – два масштабных оборонных проекта, над которыми сейчас в Британии ведется работа.

Национальный проект

Первый из них представляет собой план по замене атомных ракетных подводных сил Trident по большей части аналогичной системой. Общие «пожизненные» издержки на систему с четырьмя новыми ракетными подводными лодками оценить трудно. Но если принять во внимание всё, включая ядерный завод в Альдермастоне, где разрабатывают ядерные боеголовки, которые сами по себе обходятся примерно в 1 млрд. фунтов в год, эта сумма может составить порядка 70-100 млрд. фунтов. Более того, значительную часть этой суммы, возможно, придется выплатить в течение ближайших лет.

Если в результате образовавшегося по итогам выборов тупика сформируется устойчивая коалиция лейбористов и либерал-демократов (на момент написания статьи это представляется если не невозможным, то по крайней мере маловероятным), есть вероятность, что масштабы плана, касающегося систем Trident, существенно сократятся. Более вероятно, что окончательное решение по поводу проекта Trident будет отложено, – особенно если консерваторам удастся договориться с либерал-демократами, и будут проведены повторные выборы (возможно, осенью 2010 г.).

Второй проект (гораздо более симптоматичный, чем замена ракет Trident) – это постройка двух новых огромных авианосцев, а наряду с этим обширная программа по оснащению каждого из них, а также военно-воздушных сил Великобритании, большим количеством американских многоцелевых истребителей F-35. Это самые большие авианосцы (вместимостью в 65 000 тонн), которые когда-либо строились для военно-морских сил Великобритании; по размерам они уступают только собственно американским ядерным авианосцам. Если этот проект будет завершен, вооруженные силы Британии получат такие возможности по переброске боевой техники, каких не было с тех пор, как в 1978 г. HMS Ark Royal, последний из авианосцев старого образца, был выведен из состава ВМС Великобритании.

Затраты на содержание авианосцев и их истребителей сильно сократят средства на другие военные нужды и направят средства британского оборонного бюджета на реализацию концепции «глобального размаха». Любопытное явление представляет собой неспособность преодолеть идею о контролировании мирового порядка, которая воодушевляла Британию в те времена, когда она была империей.

Неизбежным следствием этого будет то, что, во-первых, все прочие оборонные программы будут ограничены в средствах; а во-вторых, Британия в вопросах безопасности займет такую позицию, согласно которой приоритетом будет сохранение старого миропорядка, а не решение безотлагательных проблем глобального потепления, растущего неравенства и обеспечение человеческой безопасности.

Глобальные последствия

В свете нынешних политических обстоятельств всё это означает, что Британии нужно в корне пересмотреть свою концепцию безопасности, потому что только таким образом можно будет воплотить радикальные планы по сокращению государственных расходов в течение нескольких последующих лет, причем так, чтобы это отвечало первостепенным нуждам безопасности в новых условиях. Если вопросы обороны будут пересматриваться в более узком контексте, это приведет к бессистемным бюджетным сокращениям, вместо сокращений на основании последовательного анализа, а таким образом трудно будет достичь эффективных результатов.

Но чем дольше Британия отказывается от фундаментального пересмотра, тем труднее остановить проект с авианосцами и F-35. Постройка первого авианосца уже началась, хотя находится пока на ранней стадии, – и это только обостряет потребность в оперативном и решительном руководстве, которое бы основывалось на ясном понимании приоритетов.

На этой критической стадии радикальный пересмотр концепции безопасности мог бы предотвратить попадание в крайне дорогостоящее тупиковое положение в связи с осуществлением проектов по усовершенствованию переброски вооруженных сил – проекта, стратегическая логика которого соответствует скорее 1960-м, а не 2010-2020-м гг., и цена которого будет заоблачной. Издержки на одни только F-35 с 2002 г. выросли вдвое. В настоящий момент цена одного самолета – а Британия планирует купить, по крайней мере, 130, – по оценкам экспертов, составляет 138 млн. долларов (94 млн. фунтов), причем цены быстро растут.

Обобщая, можно сказать, что программа создания авианосцев и приобретения F-35 красноречиво свидетельствует о «старорежимном мышлении», то есть о таком понимании безопасности, которое просто отстало от того контекста, который представляет собой взаимосвязанный и глобализированный мир XXI века. Поэтому необходимый пересмотр оборонной концепции должен ориентироваться на предотвращение конфликтов, а не на фантазии о контроле.

Если замена Trident и не такой срочный вопрос, то проблема с постройкой авианосцев требует безотлагательного решения. Из-за политической динамики в Британии после выборов 6 мая 2010 г. (учитывая, что в парламенте предстоит очень осторожное обсуждение полномочий правительства) перемены в развитии проекта с авианосцами стали гораздо менее вероятными – несмотря даже на то, что финансовый кризис заставляет принимать трудные решения.

Если построят авианосцы и купят истребители, британская оборонная политика вынуждена еще долгое время идти, плыть и лететь по строго определенному пути. Возможность что-то по-настоящему изменить и избежать общепризнанных опасностей будет утрачена на целое поколение.

Пол Роджерс (Paul Rogers) – профессор факультета проблем мира Брэдфордского университета в Северной Англии. Консультант Оксфордской исследовательской группы. С 26 сентября 2001 ведет еженедельную колонку по мировой безопасности на Open Democracy. Пол Роджерс также пишет ежемесячный брифинг по мировой безопасности для Оксфордской исследовательской группы. Автор книг Why We're Losing the War on Terror («Почему мы проигрываем войну против террора») (Polity, 2007), где он анализирует стратегических ошибки эпохи после 11 сентября и обосновывает необходимость новой парадигмы международной безопасности, и Losing Control: Global Security in the 21st Century («Потеря контроля: глобальная безопасность в 21 веке») (Pluto Press, 2009). Редактор раздела по международной безопасности в интернет-издании openDemocracy.