Казахстан и казахстанцы переживают очередной критический период своей истории. Доказательством тому факт, что 25-летний юбилей независимости праздновался отнюдь не общенародно, весьма формально и к тому же был омрачен многими инцидентами.

При этом направленность и динамика происходящего пугают. Проблемы экономического и социального характера, которые можно коротко обозначить как «пустой холодильник», вышли на первый план, а у нынешней власти нет ни возможностей, ни умения их решать. Этот факт уже осознали все социальные группы в стране, включая правящую элиту. Как следствие, эффективность государственной политики, которую коротко можно обозначить как «телевизор», не просто снизилась до нуля, но приобрела отрицательное значение. Именно поэтому во весь рост встал вопрос выбора. И его придется делать всем — как политически и социально активным казахстанцам, так и тем, кто просто живет и выживает. Выбор этот может быть разным — от террористических актов до пассивного игнорирования государства, общества, происходящего.

Очевидно, что в силу низкой плотности населения, инерционности социальных и экономических процессов, очередной критический период в казахстанской истории растянется на десятилетия. При этом вопросы смены (падения) политического режима, хотя и имеют принципиальное значение для Нурсултана Назарбаева, его окружения и преемников во власти, на самом деле вторичны. Куда важнее будущие изменения в экономике и обществе – окажутся ли они своевременными и достаточными, чтобы страна стала конкурентоспособной в этом мире?

К великому сожалению, пока перспективы Казахстана и казахстанцев не слишком светлые. И это связано не с тем, что страна находится в центре евразийского континента, между авторитарной Россией и коммунистическим Китаем, а с собственными, внутренними слабостями. Перечень последних слишком велик, чтобы его можно было изложить в одной статье, поэтому коснемся только одного пункта – слабости (несостоятельности) правящей элиты. Не будем доказывать этот тезис, а лишь порекомендуем посмотреть на соседние с Казахстаном Россию и Китай.

При всех своих проблемах, как внутренних, так и внешних, эти две страны за последнее десятилетие совершили прорывы такого масштаба и глубины, которые предсказать было невозможно. Другое дело, что плата за то, что Россия вернулась в мировую политику в качестве одного из центров влияния, а Китай стал государством, соперничающим с США, может быть слишком велика. Но сам факт того, что российская и китайская элиты помимо своих частных решают проблемы национальные и добиваются успеха, налицо.

В Казахстане правящая элита так и не состоялась. Причем по причинам во многом субъективным. Система «суперуправляемой демократии» а-ля елбасы подразумевает обязательное, повседневное практикование политики «разделяй и властвуй». И эта политическая практика наложилась на кланово-родовую систему, де-факто оставшуюся в неприкосновенности с дореволюционных времен, незавершенность процесса первоначального накопления капитала, полурыночный характер экономики, слабость общества, низкое качество населения.

Как следствие, Казахстан не имеет качественной правящей элиты, то есть той социальной группы, которая не только находится на вершине потребительской пирамиды, но и управляет страной, ее экономикой, социальным развитием, принимает политические решения. Не удивительно, что государственный аппарат и президентская вертикаль дряхлели одновременно с тем, как дряхлел их «архитектор». Именно поэтому успехи первых постсоветских лет, когда Республика Казахстан опережала по темпам, качеству и глубине реформ ту же Россию, давно ушли в небытие.

Беда же заключается в том, что даже если елбасы уйдет (напомним, что и «лидеры нации» отнюдь не вечны), есть большие сомнения в том, что его преемник (преемники) сможет что-то изменить. Хотя бы потому, что ему (им) придется сначала решать частные задачи удержания верховной политической власти и подавления своих внутриэлитных противников (конкурентов, недоброжелателей), передела собственности в соответствии с новым раскладом сил в Акорде, сохранения внутриполитической стабильности и так далее.

Именно поэтому рассчитывать на то, что нынешняя правящая элита сможет предложить стране и народу работоспособный вариант выхода из системного кризиса, получить поддержку сограждан и успешно реализовать свои намерения, не стоит. Тем более не факт, что текущая политическая система сохранится, особенно если измерять ход истории не годами, а десятилетиями. А это означает, что правящая элита, скорее всего, будет кардинально обновлена, если не сменена полностью в результате неких революционных процессов. Сверху или снизу.

В этих условиях, пожалуй, единственным эффективным способом действий для остатков гражданского общества, в которое мы вопреки традициям включаем тех государственных служащих, которые способны думать и имеют смелость хотя бы в голове бунтовать против существующего порядка вещей, является выработка предложений в отношении того, что нужно сделать в стране. Понятно, что между словом и делом есть дистанция большого размера, однако благодаря интернету и социальным сетям есть возможность если не прийти к консенсусу, то хотя бы сформировать мнение. И это общественное мнение, пусть противоречивое, раздробленное, спорное, очень важно.

Мы уже писали в начале, что в условиях системного кризиса, политического, экономического, социального, мировоззренческого и так далее, решения придется принимать всем казахстанцам без какого либо исключения. И если люди не могут в силу противодействия государства создавать политические партии и неправительственные организации, которые бы объединяли их и выражали их интересы, никто не может помешать разговаривать и договариваться в интернете. Чтобы когда придет время, Слово стало Делом.

*Фото Дмитрия Граба из Астаны.