18 апреля в Верховной Раде зарегистрирован законопроект № 6393, который должен усилить борьбу с плагиатом в отечественной науке. СМИ писали, что документ, одним из авторов которого стал депутат от Блока Петра Порошенко Александр Спиваковский, дает больше полномочий Независимому агентству по обеспечению качества высшего образования (НАОКВО) вплоть до лишения ученых степеней лиц, уличенных в воровстве чужих трудов.
Но радоваться тому, что теперь-то плагиаторы лишатся своих незаслуженных званий, рано, пишет украинский еженедельник «2000». Ведь и ныне действующая норма законодательства предусматривает, что «Скасування рішення спеціалізованої вченої ради про присудження наукового ступеня у разі виявлення академічного плагіату здійснюється Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти за поданням Комітету з питань етики у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та може бути оскаржене відповідно до законодавства». Единственное, что изменится в этом плане с принятием поправки, — это то, что НАОКВО может не только отменять решения ученого совета, но и лишать присужденной ученой степени (что в общем-то одно и то же, ведь решение совета эту степень и присуждает).
Также добавлена оговорка о том, что решение агентства о лишении ученой степени выносится на основании «негативного экспертного вывода отраслевого экспертного совета НАОКВО». В нынешней редакции эти основания просто не уточнялись.
Правда, Спиваковский предлагает изменить правила формирования комиссии с тем, чтобы она стала поистине независимой. Возможно, это действительно как-то улучшит общую ситуацию с плагиатом в украинской науке, которая остается плачевной. Но возможно также и то, что это лишь попытка изобразить бурную деятельность по борьбе с воровством в науке, ничего по сути не меняя.
Ведь существующий закон не помешал десяткам, если не сотням чиновников и политиков получить звания кандидатов и докторов наук, несмотря на вторичные, написанные «интеллектуальными рабами» или просто скопированные из других работ диссертации.
Законопроект явно стал реакцией на громкие дела о плагиате в политической «элите» Украины. Самым «раскрученным» среди них является, безусловно, дело жены вице-премьера Вячеслава Кириленко Екатерины.
Еще несколько лет назад заведующая (уже бывшая) кафедрой культурологии в Киевском национальном университете культуры и искусств, активист движения «Диссергейт» Татьяна Пархоменко установила, что работа супруги вице-премьера почти на треть состоит из плагиата. Пархоменко успела направить в Верховную Раду официальное обращение, к которому прилагались все материалы. Их же исследовательница передала заместителю министра образования и науки Андрею Гевко.
Однако Екатерина Кириленко успешно защитила свою диссертацию и получила ученую степень доктора наук. Члены «ученого» совета плагиата в диссертации Кириленко в упор не увидели, чем и заслужили кавычки в названии их ученого совета. Может быть, с наукой, в отличие от Екатерины Кириленко, у них все в порядке, но вот с совестью явно есть пробелы.
Тогда Татьяна Пархоменко обратилась в СМИ, после чего к делу подключились и ученые. В частности, физики раскритиковали саму диссертацию, в которой содержались такие термины, как «лептонный Бог», а самим этим элементарным частицам приписывалось сознание и даже эмоции. Но г-жа Кириленко пояснила это тем, что необходимо знакомить студентов не только с научными, но и с «вненаучными» знаниями. Самое интересное, что взяты эти «вненаучные знания» из работы другого автора.
После скандала в СМИ диссертация супруги вице-премьера была направлена на повторную экспертизу в Специализированный совет ХНПУ им. Сковороды. Но и там в работе Екатерины Кириленко плагиата не нашли. А то, что целые абзацы или страницы текста копируются из других источников без указания авторства и ссылок, оправдали тем, что г-жа Кириленко цитировала свои предыдущие работы, а там авторы этих отрывков были указаны. Т. е. получается, что достаточно процитировать чужой труд в одной своей статье, и в дальнейшем можно использовать его уже без каких-либо ссылок — было ваше, стало наше.
Стоит ли удивляться такой позиции всех ученых советов и официальных лиц? Вполне объяснимо, что они с пиететом отнеслись к г-же Кириленко. И даже не только потому, что она является супругой вице премьер-министра по гуманитарным вопросам и на тот момент министра культуры Украины, которому все эти советы и подчиняются. Скорее, они легко закрывают глаза на такую безделицу, как плагиат, потому что и сами зачастую им не брезговали. И Екатерина Кириленко на защите диссертации вполне могла прибегнуть к классическому аргументу: «Пусть тот, кто без греха, бросит в меня камень».
Например, Татьяна Пархоменко обнаружила признаки плагиата и недобросовестной работы и в исследованиях Станислава Николаенко, ректора Национального университета биоресурсов и природопользования Украины, в котором защищалась г-жа Кириленко. Не избежала подобного разоблачения и глава Министерства образования Лилия Гриневич, которая активно защищала супругу вице-премьера — целые абзацы цитат из ее работ о педагогической теории оказались заимствованы из чужих трудов без указания авторства.
Кстати, сама министр факта заимствований не отрицает — заявила, что писала статьи второпях, в перерывах между законодательной работой, которая занимает у нее много времени. Вот и получилось, что источники не указаны. Да и заимствований менее 20%, так что ничего страшного нет.
Естественно, все обвиненные в плагиате деятели оправдываются одним нехитрым способом, мол, все это происки врагов и политических недоброжелателей — то ли недобитых «регионалов», то ли кремлевских агентов. Например, Вячеслав Кириленко в Твиттере написал, что обвинения против его супруги «псевдонаучны» и на самом деле направлены против него. Эдакая у него извращенная мания величия.
«Прекрасно понимаю, почему эта компиляция продвигается в сети именно сейчас — люди экс-министра Табачника запланировали реванш и готовили триумфальное возвращение на ключевые должности в системе образования», — так объяснила на своей странице в Фейсбуке обвинения в свой адрес г-жа Гриневич. Тут министр явно поскромничала — почему бы не предположить, что это совместная операция ФСБ, ГРУ и Генштаба МО РФ?
Тем не менее, активисты почему-то не угомонились и продолжили копать дальше. Они затребовали очередную проверку, на сей раз в Украинском языково-информационном фонде Национальной академии наук. 11 апреля выводы фонда направил Лилии Гриневич член президиума Всеукраинской общественной организации «Украинская федерация ученых», член-корреспондент НАН Украины Валерий Мазур.
Эксперты фонда пришли к выводу, что диссертация Екатерины Кириленко отличается неоднородностью изложения, излишней образностью, избытком российских лексических калек, а также некорректными и слабыми в содержательном отношении утверждениями. Она содержит в общей сложности 696 ошибок — от стилистических и орфографических до фактических.
Кроме того, в результате анализа выяснилось, что 142 фрагмента в тексте были скопированы с работ других авторов без указания источников. Общий объем заимствований составил 26% для текста из 388 страниц. Ну и по мелочи: эксперты обнаружили, что на ряд работ из списка литературы в тексте на самом деле ссылок нет, а ссылки с указанием страниц имеют лишь 29 источников, причем четыре — публикации самой Екатерины. На себя грех не сослаться. Официальной реакции министерства на эти выводы на момент написания статьи не последовало.
С одной стороны, кто из студентов, которым посчастливилось учиться в эпоху интернета, не занимался хоть разок «копипастом» с чужих рефератов или статей Википедии? С другой — эти студенты получали хорошую оценку или максимум зачет, а не докторскую степень.
На Украине, где уровень коррупции, да и вообще преступности зашкаливает, плагиат все еще воспринимается в обществе как невинная шалость. Люди миллиарды воруют, кого удивить тем, что они украли пару страниц из чьей-то научной работы? Но в европейских странах, куда мы так стремимся, защита интеллектуальной собственности давно стала не менее приоритетной, чем собственности материальной. Ведь это точно такой же продукт чьего-то труда, и просто так взять и присвоить его себе считается преступлением. Если в этом обвиняют ученого, он может лишиться звания, а уж если на плагиате поймают политика, с успешной карьерой можно попрощаться.
Одним из самых показательных примеров стала история аристократа, многообещающего молодого политика, министра обороны Германии Карла-Теодора цу Гуттенберга. 16 февраля 2011 г. его обвинили в плагиате докторской диссертации по юриспруденции. Уже 21 февраля цу Гуттенберг заявил, что внимательно пересмотрел свою работу и обнаружил в ней ошибки цитирования. По словам политика, он допустил их несознательно, но в течение семи лет работы над диссертацией «потерял обзор над источниками». Тем не менее он признал, что такие ошибки недопустимы, и направил письмо в Университет Байройта с просьбой о снятии с него ученой степени доктора юриспруденции.
А 1 марта 2011-го Карл-Теодор цу Гуттенберг официально объявил о своей отставке с поста министра обороны, и его политическая карьера была окончена. Теперь Карл-Теодор цу Гуттенберг работает экспертом в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне.
Конечно, тогда тоже много говорили о том, что кампания против молодого и перспективного министра была не случайна. Возможно, так оно и есть. Но факт в том, что уже через пять дней после обвинений министр признал ошибку и добровольно отказался от ученого звания. Через две недели — покинул пост. У нас же разбирательства тянутся по нескольку лет, а в конечном итоге никто и не думает в чем-то признаваться или от чего-то отказываться. Ну, ошиблись и ошиблись, с кем не бывает.
Можно привести немало подобных случаев, пусть и менее громких. Например, в 2013 г. в Германии лишили ученой степени министра образования Аннетту Шаван за плагиат в диссертации, которую она защищала еще в 1980-м. Даже в России, которая испытывает во многом схожие с Украиной проблемы в науке, существует сетевое сообщество «Диссернет», которое занимается выявлением плагиата в работах как ученых, так и политиков. Их деятельность приводит и к конкретным результатам, например, к отказу от докторской степени спикера Московской городской думы Владимира Платонова, к лишению ученой степени депутата Госдумы РФ Ришата Абубакирова и других «ученых» у власти.
На Украине же за громкими публикациями в СМИ и возмущением общественности ничего не стоит. Обвинения в плагиате и даже стопроцентные доказательства совершенно не означают отставки или каких-то последствий. Наоборот, чрезмерно дотошных в чтении чужих «диссертаций» ученых и журналистов традиционно обвиняют в непатриотизме, отработке заказов беглых представителей бывшего режима и спецслужб северного соседа и подвергают травле. Плагиаторы ходят, высоко подняв голову, и чувствуют себя героями в борьбе с теми, кто пытается нападками на «патриотов» отвлечь страну от борьбы с агрессором.
11 апреля все та же Татьяна Пархоменко сообщила, что и диссертация бывшего премьер-министра Арсения Яценюка, защищенная в 2004 г. в Сумах, на 70 страниц представляет собой чистейшей воды плагиат.
«Ознакомление с полным текстом диссертации экс-премьера Яценюка позволяет утверждать: 70 страниц (из которых 39 полностью или за исключением одного-двух предложений) ее основной части (с. 4 —165) — содержат тексты без ссылок на их настоящих авторов», — рассказала г-жа Пархоменко. Работа содержит и семь страниц буквального перевода с английского оригинала, приведенного с нарушением правил цитирования.
Слышали ли мы после этого от Арсения Петровича оправдания, осуждение со стороны его коллег, требования отобрать у него ученую степень? Конечно, нет. Да и кто будет осуждать — те, у кого «научные» работы точно так же составлены путем компиляции чужих статей и рефератов, причем даже не ими самими, а студентами или в лучшем случае помощниками? От Арсения Яценюка, как и от других украинских политиков, все обвинения отлетают, как та самая «куля» от Терминатора.
На Украине за нарушение прав интеллектуальной собственности предусмотрена гражданская, административная и уголовная ответственность.
Административная ответственность в виде штрафа от десяти до двухсот не облагаемых минимумов доходов граждан предусмотрена статьей 512 Кодекса об админправонарушениях за незаконное использование объекта права интеллектуальной собственности.
Уголовная ответственность за подобного рода действия предусмотрена в ст. 176 УК, а именно штраф от двухсот до тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительные работы на срок до двух лет (но только в том случае, если правообладателю был нанесен значительный материальный ущерб).
Стоит ли говорить, что на всех лиц, указанных в данной публикации, как и многих иных, никто не то что штрафов не наложил, но даже и пальцем им не погрозил.
Плагиат — это воровство интеллектуальной собственности. Еще в I в. н. э. использование латинского слова plagiarius (буквально «похититель») для обозначения кражи чужого произведения предложил римский поэт Марциал. Этот термин был введен в английский язык в 1601 г. драматургом Беном Джонсоном, чтобы описать человека, виновного в «литературной краже».
Кстати, статья о плагиате на украинском языке — одна из наиболее полных в Википедии. Там не только даются многочисленные примеры плагиата, совершенного известными украинскими политиками, но и приводятся такие интересные факты:
«У XVII столітті у Франції з’явилися навіть теоретики плагіату. Зокрема, Франсуа Ла Мот ле Вайє у своїй роботі „Академія ораторів" відкрито радив маскувати власну нездатність до творчості плагіатом і навіть давав рекомендації, як, непомітно замінюючи всі вислови вкраденої фрази їхніми синонімами, приховати крадіжку».
Научное ворьё, о котором идет речь в этой статье, даже не считает нужным тратить время на то, чтобы какими-то там синонимами прикрыть совершенные ими кражи. И если они с таким бесстыдством крадут чужие мысли и открытия, есть ли у вас уверенность, что с такой же легкостью они не крали или не будут, например, красть бюджетные деньги? У меня такой уверенности нет.
Вера Соколова.
От редакции: Этот материал представлен в рамках совместного проекта «Свободной Прессы» и украинской газеты «2000». Сегодня еженедельник «2000» остается одним из немногих объективных украинских СМИ.