В Испании только что произошло немыслимое

Неприкасаемость. Неприкосновенность. Иммунитет. Ненаказуемость. Эти слова и выражения часто ассоциируют со старшими чинами центральных банков, которые по закону могут действовать более или менее вне правовых рамок при тех полномочиях, которыми они обладают.

Редко услышишь в связи с именами этих банкиров слова «обвинен», «подсудимый» или «под следствием». Но на этой неделе в Испании суд весьма впечатлил всех, нарушив эту традицию.

Часть этой эпопеи в том, что многолетнее криминальное расследование по делу об обречённых на неудачу IPO (первичное публичное размещение акций, ППР — прим. ред.) чудовищного испанского банковского конгломерата «Банкия» (Bankia) — составленного из разлагающихся останков семи уже несуществующих сберегательных банков — привело к тому, что национальный суд Испании вызвал для дачи показаний шесть нынешних и бывших директоров Банка Испании, в том числе бывшего управляющего Мигуэля Энджела Фернандеса Ордонеса и бывшего заместителя управляющего (и нынешнего главу Института финансовой стабильности Банка международных расчётов) Фернандо Рестоя. Кроме того, для допроса вызван Джулио Сегура, бывший президент регулятора финансового рынка Испании CNMV (аналог SEC — Комиссии по ценным бумагам и биржам — в США).

Шесть банкиров и один финансовый регулятор обвиняются в том, что в 2011 году разрешили обречённый на неудачу выход на ППР испанскому банковскому конгломерату «Банкия» несмотря на неоднократные предостережения команды инспекторов Банка Испании, что банковская группа «нежизнеспособна».

Хотя они пока только вызваны для дачи свидетельских показаний, доказательства против семи бывших государственных «служащих» выглядят весьма убедительно. Против них свидетельствуют два инспектора Банка Испании, которые потратили два года на расследование коллапса «Банкия» по поручению председателя суда Фернандо Андреу. Есть и четыре электронных письма ответственного за надзор за ППР «Банкия» инспектора Банка Испании Жозе Антонио Касауса помощнику генерального директора контроля Банка Испании Педро Комину, в которых выражено явное беспокойство относительно «серьёзных и нарастающих» проблем прибыльности, ликвидности и платежеспособности банка.

Как говорится в решении суда, содержание электронной переписки недвусмысленно демонстрирует, что управляющим Банка Испании прекрасно было известно о «нежизнеспособности группы», равно как и о «сфабрикованных финансовых результатах, ею представленных». И всё же совместно с CNMV они дали своё благословение, прекрасно зная, что в реальности всё обстоит совершенно иначе.

Отразившиеся в перспективах ППР результаты стали решающими для привлечения более 360 000 легковерных инвесторов к покупке акций находящегося на грани банкротства банка, не говоря уж о 238 000 человек, купивших «привилегированные» акции или иные формы крайне рискованных призводных долговых инструментов, представляемых отделом продаж «Банкия», как «идеально безопасные инвестиции». С тех пор большая часть их была оплачена испанскими налогоплательщиками.

Рекламные проспекты о ППР были завизированы и аудитором «Банкия» компанией «Делойт» (Deloitte), испанские представители которой теперь также греют скамью обвиняемых. «Делойт» не просто занимался аудитом банка, но ещё и осуществлял консультации, был ответственным за составление отчётов. «Эль Мундо» пишет, что сначала кампания «Делойт» составляла балансовые отчёты «Банкия», а затем была их аудитором, что полностью противоречит основной концепции независимости аудитора. (см. «Делойт» может поплатиться за испанские грешки?»).

Учитывая эту глубоко компрометирующую, если не сказать противозаконную деятельность, вряд ли удивительно, что «Делойт» был просто счастлив подтвердить относительные перспективы ППР «Банкия» и что новорождённое чудовище-банк находится в прекрасном здравии, получив замечательную прибыль в €300 миллионов как раз накануне публичного размещения. Это было откровенной ложью — в реальности средства из «Банкия» вытекали изо всех щелей.

Итак, почти относительно всех, кто играл роль в этом мошенничестве, за исключением самого правительства, ведётся разбирательство. В него входят 65 бывших членов команды менеджмента «Банкия», в том числе бывший президент и бывший глава МВФ Родриго Рато, обвиняемый в отмывке денег, налоговом мошенничестве и хищениях.

В своих показаниях суду почти два года назад Рато утверждал (весьма справедливо), что вина за банкротство «Банкия» должна распределяться равномерно. Публичное размещение акций «Банкия» «не было эксцентричным решением», принятым исполнительными директорами, сказал он, а неизбежным результатом изменений в регулирующих актах в начале 2011 года. По словам Рато, CNMV даже играло активную роль в подготовке наполненной ложью рекламной брошюре о ППР банка.

Теперь же, два года спустя, кое-кто из высших банковских чинов и финансовых регуляторов оказывается в редком положении, когда приходится объяснять и защищать действия и решения, принятые ими и проложивших путь крупнейшей финансовой помощи банкам в истории Испании. Это станет первым случаем, когда высшие члены глобального банковского комплекса вынуждены столкнуться с судебным разбирательством из-за последствий их действий.

Нельзя сказать, что правосудие восторжествует. Юридическая система Испании печально известна нерасторопностью, особенно когда это удобно; к тому же она крайне политизирована. И существует возможность, что может вмешаться Европейский Центральный Банк, как он сделал это в Словении, когда шло расследование предполагаемого нецелевого использования фондов помощи центральным банком. Последний испанский судью, который осмелился взяться за финансовую элиту Элпидио Силва отправил исполнительного директора банка «Кайя Мадрид» (Caja Madrid) в тюрьму — и не один раз, а дважды — и ему запретили выносить судебные решения в течение 17 лет. И председательствующий судья в нынешнем деле Фернандо Андреу будет действовать осторожно, поскольку рискует отдавить пальцы тем же самым очень важным персонам.