Week объяснил, почему ЦРУ нельзя верить

Когда Владимир Путин воспринимался как друг американских консерваторов, рейтинг его одобрения среди республиканцев повысился на целых 56 пунктов за один день. Однако, как пишет The Week, еще более смехотворным примером смены общественного мнения в партийных вопросах является стремительно возросшее доверие к ЦРУ среди демократов, когда это управление ввязалось в политические распри с избранным президентом Дональдом Трампом. Как считает автор статьи, заключение ЦРУ о том, что хакерские нападения России были направлены на содействие Трампу в выборах, показывает, что нельзя доверять ни ведомству, ни аппарату безопасности в целом.

 

Как продолжает издание, грубая некомпетентность ЦРУ восходит практически к истокам создания учреждения. Большую часть холодной войны оно занималось бесполезными вещами: десантированием тысяч людей в Китай и Россию, где те были убиты, шпионажем за местными диссидентами и скармливанием случайным людям ЛСД. Но и история последнего времени не исключение. Наиболее известный случай, когда по указанию с самого верха администрации Буша ЦРУ провело незаконную программу пыток, которая не обеспечила хороших разведданных и нанесла серьёзный вред оперативной эффективности агентства.

 

«Во многих смыслах некомпетентность ЦРУ — это настоящий позор, и не только из-за долгой истории жестокости. Американской президентской администрации крайне необходима качественная информация, и слишком часто случалось, что никто в разнообразных разведывательных агентствах не мог её обеспечить. ЦРУ в этом отношении оказывается в наиболее невыгодном положении, так как качественная разведработа часто оказывается менее важна для него, чем гораздо более привлекательные зарубежные операции», — пишет The Week.

 

Как заключает автор статьи, существует множество вариантов развития противостояния Трампа и ЦРУ, на которое сделали ставку демократы, не лишённые власти на любом уровне правительства. Однако им остаётся помнить — и это чрезвычайно важно, — что не существует никакого способа, которым агентство могло бы «победить» Трампа и который не привел бы к гораздо более плохому результату.  

 

Фото: Reuters