SMH: с Россией будет легко поладить, если признать ее великой державой
11-01-2017, 11:44. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ
«Что такого в России, что заставляет всех нервничать? К чему весь этот гнев, бесконечный поток паникёрской риторики и бессовестная попытка изолировать великую державу с огромным ядерным арсеналом?», — риторически спрашивает обозреватель The Sydney Morning Herald Том Свицер.
По его словам, «задыхающиеся от возмущения»
аналитики и политики предостерегают, что русский медведь вышел на охоту
и Владимир Путин саботирует американскую демократию. В результате их
заявлений масштабы «российской угрозы» оказываются чрезмерно преувеличенными.
«Я не являюсь апологетом Владимира Путина», — подчёркивает автор статьи. На его взгляд, президент России — «жестокий лидер, обладающий на родине почти абсолютной политической властью».
Тем не менее, рассуждает Свицер, в поведении России нет ничего «странного или паталогического»:
она защищает свои законные интересы в Прибалтике и на Ближнем Востоке.
Те же западные политики или пропагандисты, которые утверждают обратное,
демонстрируют «свою безграмотность или страдают русофобией».
Обвинения
о вмешательстве Москвы в президентские выборы в США определённо
подкрепили требование обращаться с Россией как с врагом, отмечает
журналист. Но негодование стоит умерить, ведь многие страны могут
предъявить аналогичные претензии Вашингтону.
Десятки
лет США сами лезли во внутренние дела других государств, не только
врагов и конкурентов, но даже друзей и союзников. По данным сотрудника
Университета Карнеги-Меллон Дона Левина, с 1946 по 2000 годы
американские власти вмешались в выборы за рубежом 81 раз, а Россия — 36.
Что касается Украины, продолжает Свицер, то «захват» Крыма стал реакцией Путина на «провокацию Брюсселя и Вашингтона».
Годы расширения ЕС и НАТО в регионе, который исторически находился в
сфере российского влияния, закончились поддержанным Западом свержением
демократически избранного, прокремлевского правительства в Киеве.
«Это
совсем не означает, что вмешательство Москвы в дела Украины было
законным или морально оправданным. Просто в основе рационального расчёта
Путина находится проверенная временем геополитическая истина: великая
держава всегда упорно защищает своё ближнее зарубежье», — поясняет автор статьи.
В
том, что в Сирии Москва поддержала правительство Асада, также нет
ничего странного. В результате его свержения, которое с воодушевлением
поддерживал Запад, Сирия оказалась бы в руках террористов. «Только представьте, — пишет Свицер, — что «Исламское государство»* получило бы базу в восточном Средиземноморье».
Пора
задаться вопросом, почему Запад не может работать с Кремлём, когда их
интересы пересекаются, например, бороться с исламистами и сдерживать
усиливающийся Китай. «Как только мы займёмся этим и начнём обращаться
с Россией как с великой державой, каковой она по-прежнему остаётся, мы
можем обнаружить, что легче заключить соглашение, которое устроит все
стороны», — полагает колумнист.
К
сожалению, человек, выступающий за ведение дел с Россией, вызывает
презрение и насмешки у политической элиты и СМИ. Тем не менее, не все
воспринимают эту идею в штыки. «Обнадеживающим знаком» стало
то, что Дональд Трамп и его кандидаты в госсекретари Рекс Тиллерсон
выразили желание сотрудничать с Путиным. Как и кандидат в президенты
Франции Франсуа Фийон.
«Если их взгляды лягут
в основу политики Запада, перспективы сотрудничества и снижения
напряжений с Москвой будут великолепными. Если нет, мир ждёт мрачное
будущее», — заключает Том Свицер.
* «Исламское государство» (ИГ) — террористическая группировка, запрещённая на территории России (прим. RT).
Фото: Reuters
Вернуться назад