Русофобские СМИ снова оскандалились

Русофобские СМИ снова оскандалились

Фото: Politrussia.com

С аферистом Илоном Маском более-менее разобрались. У его суперракет проблемы и со взлётами, и с посадками; и покупают американцы до сих пор российские двигатели, а не его. Но вот прислали ссылки на очередное надувательство, причём в прямом смысле надувательство, потому что речь пойдёт о газе.

На множестве ресурсов появилась такая заметка, разошедшаяся по соцсетям. Перечисляется по годам добыча сланцевого газа в США и сравнивается с добычей Газпрома. Параллельно приводятся слова Миллера о сланцевом газе. В 2015 году добыча сланцевого газа превысила газпромовскую, начался его экспорт из США. Вот Миллер лопух, правда? Проспал всё на свете: и сланцевую революцию, и светлое будущее.

А теперь серьёзно: можно ли вообще сравнивать сланцевый газ и обычный и можно ли сравнивать их объёмы добычи? Начнём с того, что не весь газ, добытый из так называемых нетрадиционных источников, сланцевый. Туда входят метан из угольных пластов, коксовый газ и так далее. То есть сланцевый газ – это только часть газов, добываемых из нетрадиционных источников. Какая именно часть – точно неизвестно. Получается, что и говорить не о чем, раз нет точных чисел. Но давайте уж разберём до конца. Потому что и с добытыми объёмами не всё так просто.

Состав сланцевого газа очень меняется от скважины к скважине. Поэтому его нужно обрабатывать, чтобы он подходил под нужные параметры для последующих перекачек и сжижения. Иногда его приходится разбавлять другой смесью, в итоге и объём получается другой, и дополнительные затраты растут.

Удельная теплота сгорания сланцевого газа и обычного сильно различается: у природного газа это в среднем 8000 килокалорий на кубометр, у сланцевого – 3500 килокалорий на кубометр, т. е. разница более чем в 2 раза. Это ещё одна причина, по которой нельзя просто сравнивать объёмы добычи. Эти объёмы дают разное количество энергии. Да и объём на выходе меняется: сланцевый газ после добычи очищают от примесей. А это, во-первых, дополнительные затраты, во-вторых, уменьшение изначального объёма. То есть выкачали столько, а после очистки осталось меньше. А в заметке это тоже не учитывается.

Теперь о дополнительных плюшках от добычи газа. Объёмы добычи природного газа такие, что иногда рядом с месторождением строят предприятия по добыче попутных продуктов, например, гелия. Со сланцевым газом это практически невозможно: и объёмы сравнительно небольшие (поэтому точки добычи постоянно меняются), и состав газа от точки к точке меняется. Кроме того, сланцевый газ из-за примесей и более взрывоопасен, и его труднее сжижать. Так что и здесь сланцевый газ проигрывает. Ну и, наконец, денежная сторона вопроса: в США производителям сланцевого газа идут дотации и налоговые льготы. Так что это предприятие, получается, не коммерческое, а политическое.

Итак, что имеем в итоге: объёмы газа сравнивать нельзя, потому что точные объёмы добываемого сланцевого газа неизвестны. И потому что они меняются после обработки. Качество газа тоже нельзя сравнивать, т. к. оно почти по всем параметрам разное. Коммерческую составляющую тоже сравнивать смысла нет из-за субсидий и налоговых льгот. Статья – типичная манипуляция, в ней, образно говоря, сравниваются килограммы с километрами. И на эту манипуляцию повелись благодарные пользователи соцсетей.

Спасибо внимательным зрителям за материал!