Оговорка по Фрейду: Навальный предрёк провал своей партии

На днях Алексей Навальный сделал весьма важное заявление, а по факту - просто проговорился: «Партии прогресса» ничего не светит. В прямом эфире он выдал открытым текстом:

Более того, после напоминания ведущего о том, что именно он сам возглавляет «Партию прогресса», Навальный согласился, чем вызвал смех даже своего коллеги —либерал-националиста Мальцева.

Что ж, давайте посмеёмся и мы. Или хотя бы довольно улыбнёмся, ибо весь этот цирк имеет два важных аспекта с приятными для патриотов России выводами.

Во-первых, приведённая выше оговорка по Фрейду указывает на то, что либералы прекрасно понимают, что им ничего не светит при честных выборах, за которые они якобы ратуют. Они уже не могут даже контролировать речь на публичных выступлениях: настолько их мозги заняты упадническими мыслями и стремлением борьбы с Путиным. Впрочем, ситуация не новая. Ещё в 2012 году тот же Навальный в передаче «Полный Альбац» от 10.09.2012 говорит:

Самое главное, мы должны вновь продемонстрировать, что граждане России готовы к тяжелой рутинной политической борьбе вот с этими людьми, которые ни в коем случае не отдадут нам свое право бесконтрольно обогащаться и узурпировать власть в стране.

Навальный Алексей Анатольевич

В том же году аналогичное признание сделал Каспаров:

А ведь так хочется, чтобы отдали! Так и видит себя тот или иной представитель несистемной оппозиции в мечтах бесконтрольно обогащающимся узурпатором. Однако это уже не оппозиция в приличном смысле слова, а клоунада двуличных невротиков. Ведь умение говорить для публичного политика — это главный практический навык. Поэтому, раз имеется настолько нерадивое отношение, имеется и понимание своей неспособности реально влиять на внутреннюю политику России.

А все их потуги отлично описаны ещё Федором Михайловичем Достоевским:

«…они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся...».

Второй аспект — это те, кого либералы вынуждены использовать в качестве публичных лиц. Навальный на эту роль уже не тянет: борец с коррупцией, не раз в коррупции уличённый, — это несколько не комильфо. Но проблема в том, что в России уже сам термин «либерал» по сути стал ругательным, поэтому представителям соответствующих политических сил приходится маскироваться, входить в коалиции. Сейчас, например, они пытаются разыграть два направления: бизнес и псевдонационализм.

Помните, Навальный был упомянут в контексте «"Партии прогресса" ничего не светит» Потапенко? Между тем Дмитрий Потапенко идет на выборы от «Партии роста», а ранее был замеченв партии бизнеса «Правое дело». То есть опять же возникает путаница, и где бы ни быть — лишь бы участвовать в движухе.

Кто такой Потапенко? Взгляды свои он вполне четко выразил во время своего выступления на МЭФ-2016:

А как человека его характеризует вот этот видеофрагмент:

Направление его мысли просто как дважды два: русских бизнесменов обижают силовики во главе с Путиным! Но самое характерное — его резкое появление в медиасреде сразу с имиджем эксперта по бизнесу и очень наскоро и криво сляпанной «легендой».

Вторая «говорящая голова» свежего разлива — видеоблогер Мальцев, называющий себя националистом, хотя в некоторых принципиальных для националистов вопросах он оказывается вполне солидарен с Навальным.

Отметим также, что довольны близко Мальцев общается с другим представителем российского национализма Дмитрием Дёмушкиным, человеком, создавшим не одну русскую националистическую организацию, проводившие напоказ боевые тренировки, - все они впоследствии были запрещены как экстремистские. При этом и Дёмушкин имел неприятности с законом.

Смычку с либералами этот некогда уважаемый в русской националистической среде человек объясняет так:

Бывает национализм уличный, а бывает политический. Участие в политической жизни и участие в выборах даёт националистам площадку для озвучивания своих требований и лозунгов — а это, собственно, главное, к чему мы все всегда стремились. Идеи русского национализма очень сильные... но довести их нам было негде, никто нам первых каналов не давал, центральные информагентства и газеты не писали про нашу идеологию... Поэтому использовать такой ресурс, как выборы, дебаты, чтобы достучаться до широких слоёв населения, необходимо.

Дёмушкин Дмитрий Николаевич

Почему же те, кто называет себя националистами, объединились с либералами?

А потому, что это — не националисты, а лишь маскирующийся симулякр со стойкостью позиции, устроенной по принципу флюгера. Например, «Спутник и погром» некогда публиковал тексты Егора Просвирнина про «Гитлера-освободителя», полные ненависти к «совкам», а «Национал-демократическая партия» Крылова заявляла о недопустимости присоединения Крыма к России:

«…мы считали бы подобное развитие событий крайне нежелательным и были бы его противниками. Русские, избежав опасности украинизации, попали бы в плен к россиянскому режиму».

Сейчас же и Просвирнин, и Крылов — всецело за «Крым наш!», а также за Донбасс, хотя ранее тот же Просвирнин нахваливал киевский майдан.

Так вот, псевдонационалистов с либералами объединяет русофобия. У либералов она есть по определению, а у псевдонационалистов она приобретена благодаря антисовесткой позиции. Такое восприятие хорошо сформулировалА. Фроленко:

«”Патриот”-антисоветчик, какую бы форму ни принимал его псевдопатриотизм: монархистскую, власовскую, либерально-демократическую или неоязыческую — любит не свою настоящую Родину, а "Россию, которую мы потеряли”, которой не было и нет. Реальную российскую историю он объявляет ошибочной. (...) В советский период было совершено немало вполне реальных достижений, и "патриот”, отрицающий советский период, вынужден отрицать и эти достижения. Либо придумывая "победу вопреки”, либо просто как бы не замечая этих достижений, не думая о них. Отказываясь от советского прошлого, он должен отказаться от памяти о героях Великой Отечественной, от Королёва и Гагарина и много от чего ещё. (...) "Патриот”, презирающий "совков” за их "рабский менталитет”, презирает свой собственный народ. Он может сколько угодно говорить о любви к своему народу, но он любит не реально существующий русский народ, из которого необходимо "выпарить советскость”, а некий идеальный народ, в который русские обязательно превратятся, когда Россия покается, наконец, за преступления сталинизма, вынесет Ленина из Мавзолея и так далее. К реальному, существующему здесь и сейчас народу "патриот”-антисоветчик никакой любви не испытывает. Так из антисоветчика вырастает русофоб».

Второй пункт, объединяющий позиции либералов и псевдонационалистов — это «Против Путина» как самоцель. Сколь-либо привлекательной для народа положительной программы они предложить не могут и пытаются выехать на эмоциях: стоит лишь Путину уйти, и будет счастье и благорастворение воздухов на кисельных берегах молочных рек.

Поэтому-то и происходит объединение, столь странное на первый взгляд, что обе категории «радетелей за благо народа» лишь пытаются обеспечить себе подпитку и лелеют робкую надежду стать уважаемой оппозицией, которая сможет солидно надувать щёки и изображать значимость.

Пока же этого не выходит, граждане действительно не идиоты. Они видят выступления того же Мальцева, который не может сказать ничего связанного, кроме «Путин уйди» - причем говорит это даже на дебатах, темой которых являются предложения кандидатов в Госдуму по улучшению экономической ситуации. Видимо, он считает свое предложение панацеей от имеющихся проблем, во что верится с трудом.