Мы не отдаём себе отчёта, что живём в новой политической реальности. Поэтому развалился СССР, а сегодня начинают разваливаться США и Евросоюз, причём, замечают многие обозреватели, по сценарию СССР: элиты и западных стран до сих пор не осознают, что наступила не только эпоха массового и постиндустриального общества, но и новая историческая и политическая эпоха.

Фрэнсис Фукуяма, известный американский философ, обрадованный падением СССР, провозгласил «конец истории» в своём одноимённом труде, восторженно встреченном «исключительным и прогрессивным» человечеством. «Конец истории» якобы принесла победа либерально-демократической идеологии над коммунистической в мировом масштабе. Сейчас можно сказать, что Фукуяма, или либерально-демократическая мысль в его лице, подставили по полной программе Запад, страны золотого миллиарда!..

Оказалось всё ровно наоборот: мировая история совсем не умерла, но ожила после спячки холодной войны, а вот мировые идеологии, и в том числе либеральная, умерли действительно в мировом масштабе. И политика «мультикультурализма» стала их надгробным камнем! С другой стороны, смерть идеологий выливается в смерть их политических эманаций — политических партий.

Смерть политических партий в их классическом понимании, с оригинальной идеологией и партийным членством единомышленников, как они сложились к началу ХХ века, — уже общепризнанный факт. Он стал общим местом у большинства западных аналитиков: на место былых партий они ставят сегодня «партийные машины», то есть аппарат из функционеров под выборы, партийных активистов и мобилизованный ими электорат. Партийное членство стало символическим, и делом традиции, довольно бессмысленным, что особенно ярко проявляет сегодня в Америке феномен Дональда Трампа.

Смерть политических партий — это очевидное следствие смерти идеологий. Хотя эта связь нагло не замечается СМИ предержащими, по идеологическим или маразматическим причинам, процесс отмирания классических партий идёт по всему миру, от СССР-России, до Европы и Америки. Сегодня впереди всей планеты, по понятным причинам, Америка.

В США формально действуют около 40 общенациональных партий, но президентскую гонку завершают всегда две известных системных, с трудом отличаемых друг от друга, как наперстки в руках уличного мошенника. Сегодня для них наступил момент истины в лице Дональда Трампа, и оказалось, что деление на демократов и республиканцев — фикция, они сами разделились по отношению к Дональду Трампу!

Нет, в принципе, можно устроить и трёхпартийный спектакль, но это будет дороже, и правящий класс минимизирует расходы до двухпартийной системы во всём мире. Это мировой тренд — оптимизация расходов.

Смерть идеологий неизбежным образом привела к коммерциализации политической жизни. На смену классической партийной организации пришла сетевая коммерческая организация политического процесса, в первую очередь в США. Сетевые торговые MLM-компании, как известно, впервые появились в США, и принцип их организации постепенно распространился на политическую жизнь страны. Сетевая компания может ведь продавать любой продукт, в том числе и «политический продукт»…

Ведущие политические партии в США неизбежно приняли вид сетевых политических компаний, по «продаже» обществу «политического продукта» — кандидата в Сенат, Палату представителей, или в президенты страны — не важно. Барак Обама был избран на пост президента полностью по сетевой технологии, из чикагской безвестности — в президенты! Относительный успех нашего Навального на московских выборах ряд наших обозревателей объясняли применением новейших американских предвыборных технологий, добавляя, что они — «сетевые», но что за этим стоит — осталось за скобками. Мы постараемся их раскрыть.

Не будем рассматривать здесь грязную сторону политики, хотя всегда есть такое дело, возьмём новую политическую деидеологизированную и коммерциализированную реальность в идеале. Чтобы понять, как работает сетевая компания, в ней желательно поработать самому, мне, в этом смысле, однажды повезло, поэтому рекомендую. И поделюсь своими воспоминаниями…

Альфа и омега любой сетевой компании — это её «продукт», он всегда преподносится как высочайшего качества, и «уникальный» на рынке. (Знакомое словечко? Америка — уникальная страна!) Люди глупы, по сетевому определению, и этого не понимают, поэтому задача сетевика — просветить людей и побудить их купить свой «уникальный продукт». Сетевик получает процент от продаж, поэтому его наглая уверенность и настойчивость безграничны — он зарабатывает деньги на — внимание! — уникальности своего продукта!

Поэтому у агитаторов что Обамы, что Навального всегда «стеклянные глаза», когда их взывают к разуму, эту особенность московские политологи отмечали у «секты Навального». И лёгкая критика «уникального Навального» вызывала чуть ли не ярость! На самом деле, ничего странного в этом нет: защита своего «уникального продукта» от критики инакомыслящих у сетевых агитаторов вырабатывается на длительных тренингах.

Есть много нюансов, связанных с предвыборным законодательством и политическим процессом, но принцип продажи сетевой партийной машиной «политического продукта» обществу остаётся. Сетевики-агитаторы «продают» свой «политический продукт», кандидата на выборную должность, заменив слово «продажа» агитацией.

Хороша сетевая политика или плоха, в принципе, обсуждать не стоит: это уже данность! Старые политические партии или вымирают, или принимают сетевой образ. Идеология и политические программы становятся фикциями — избиратель не может их различить! Они ещё проговариваются, по традиции, но политологи давно уже говорят: избиратель сегодня голосует за фамилии, за харизматического лидера. Есть лидер — есть и партия, нет лидера — ничто не поможет! Лидер — это «уникальный продукт»…

Сетевая партийная машина, сохранив старую форму, и бренды-вывески, после исчезновения идеологии наполнила её совершенно другим содержанием. Успех сетевой партии определяется двумя факторами.

1.Качественностью её «политического продукта», то есть лидера (лидеров) партии, их «ума, чести и достоинства», на сегодняшнем новоязе — харизмы. Идеологические фразы ими ещё употребляются, однако, не значат ничего, их меняют при необходимости, как перчатки.

Что это значит? Возьмём «старых большевиков», они безропотно шли под арест во время сталинских репрессий, потому что считали: если в их отношении партия и ошиблась, то всё равно коммунистическая идеология верна и возьмёт своё, поэтому нельзя восставать против даже своего ареста. Если бы не эта вера большевиков в коммунистическую идеологию, СССР неизбежно утонул бы в пучине внутренней, уже «красной» междоусобицы, ещё в 30-х годах.

С другой стороны, распад СССР стал возможен, когда коммунистическая идеология перестала быть «символом веры», сегодня же за «идею» в чистом виде не пойдёт воевать никто. (Наци-бандеровцы и противостоящие им ополченцы Донбасса — это другая история, это результат спровоцированной извне междоусобицы.)

А вот за харизматическим лидером многие пойдут! Такой лидер уже сегодня обеспечивает успех сетевой партии в общественном мнении, привлекает к партийной предвыборной работе волонтёров даже на бесплатной основе. Но уже не за идею, а за своё имя!

2.Сетевая партийная структура, начиная с её лидера, партийных функционеров, медиа и агитаторов, — это вопрос денег, административных и бизнес ресурсов, но в первую очередь — денег.

Таким образом, сетевая партия — это соединение «политического продукта» (лидера) и денег по его продвижению на выборный государственный пост. При примерно одинаковых денежных средствах оппонентов, сетевые агитаторские и медиа структуры будут компенсировать друг друга, и тогда победу на выборах определяет «политический продукт»: у кого лучше, ярче лидер партии.

Эта новая политическая реальность сложилась не только в США и Европе, но и в России, складывается во всех странах, которые называют себя «демократиями». Это и есть современная демократия: соединение популярного лидера, ведущего «свой» электорат, и денег. Или даже просто денег: ведь и популярного лидера можно купить, запугать или даже убить, с помощью, опять же, денег, их владельцев. «Деньги — это отчеканенная свобода», — говорит американская пословица. Поэтому есть доля истины в том, что США — сосредоточие демократии, они ведь печатают миру деньги…

В такой политической ситуации, при относительно честной борьбе, в президентской гонке в США, теоретически, должен победить Дональд Трамп, как лучший, более яркий и свежий «политический продукт», а Хиллари Клинтон должна проиграть, как старый, несвежий и порченный скандалами «политический продукт». Поскольку денежные средства сторон примерно одинаковы.

В России сетевые технологии проникли во все ведущие партии сравнительно недавно: не только «партия Навального», но и «Единая Россия» и другие партии использует сетевые методы работы с электоратом, называя их «мобилизационной кампанией». «Единая Россия» задействует «мобилизационный ресурс» больше других, её недавний праймериз — это чисто сетевой американский политический элемент, весьма дорогостоящий. И не бесполезный: действительно ведь выявляются местные лидеры общественного мнения, то есть «овчинки, стоящие дальнейшей выделки».

Президент России Владимир Путин длительное время имеет рейтинг под 80%, это статистическое выражение качественности высшего «политического продукта» России. Его авторитет настолько высок сегодня, что политическая партия, которую он поддержит, обречена на победу. Путин уже высказался в пользу «Единой России», поскольку эта партия стала «точкой сборки страны», и он сам является одним из её основателей. Это значит, что «Единая Россия» победит на осенних выборах в Госдуму, единственный вопрос: с каким счётом?

Кстати, все оппозиционные партии в России делают ставку на «протестные настроения», напрочь забыв о своих идеологических постулатах, или почти забыв. Коммунисты умудряются не видеть даже название своей партии, и говорят о каком-то «обновлённом социализме». Это подтверждение «смерти идеологий», хотя, в отсутствие других сетевых ресурсов, именно идейные вещи могли бы помочь оппозиции в плане агитации и пропаганды.



Только на «протестном поле», в силу сетевых предвыборных технологий, отсутствия сопоставимых ресурсов и харизматических лидеров, оппозиционные партии не могут показать хороший результат. Общество всегда недовольно властью, родители — детьми, а дети — родителями, и эту банальность, при необходимости, несложно донести до избирателя…

Для пришедшей в движении истории не суть важно: победит ли Дональд Трамп, то есть его предвыборная политическая машина, или произойдёт событие, «меняющее ход истории», вроде «казуса Кеннеди»; как будет складываться в дальнейшем президентство Владимира Путина. С именем Трампа в Америке, и Путина в России, уже связан окончательный переход к новому политическому мироустройству, когда харизматический лидер становится над партией, становится важнее партии, сам становится партией.

С другой стороны, если нет харизматического политического лидера — то нет ни партии, ни стабильности, ни, в конечном счёте, страны. Парадокс: России как бы выгодна победа Трампа, однако, в случае победы на выборах Клинтон, США могут начать разваливаться, кстати, это предсказывает и сам Трамп. Двухпартийная политическая система США дискредитирована «трампизмом» в глазах широких американских масс, а Клинтон — совсем не харизматический лидер, способный консолидировать общество.

…Такие наступили времена, Путина — Трампа!