Воспоминания о Киссинджере

Сегодня, когда в Варшаве открывается антироссийский саммит НАТО, особенно остро ощущается дефицит в США специалистов по России. Современные американские политики не в состоянии спрогнозировать ответную реакцию, потому что в своих оценках опираются на «экспертов» уровня наших диссидентов и маргинальной оппозиции.



Потакание выдуманным или высосанным из пальца фобиям поляков и балтийских тигров, к сожалению, приводят нашего глобального конкурента к стратегическим и тактическим ошибкам, разгребать которые предстоит будущим поколениям. Одна из таких ошибок — создание дуги напряжения в Восточной Европе, строительство здесь баз и развертывание танковых батальонов. Бесполезных с точки зрения безопасности, но способных вызвать раздражение русского медведя.

Совершенно непонятно зачем.

У каждого действия или бездействия в геополитике должна быть цель. Но в отношении коллективного Запада к России в последние двадцать пять лет мы наблюдаем полную растерянность: Россия не вписывается в новое мироустройство, которое нарисовали в своем воображении неоконы. Вашингтон не понимает, что делать, поскольку рецепты, которые подходили для дрессуры слабых стран, для принуждения к подчинению Москвы не годятся.

На мой взгляд, причина тому в отсутствии в США серьезных кремленологов уровня Збигнева Бжезинского или Генри Киссинджера. Да, это были враги. Но есть один нюанс: ни один из них не ставил перед собой недостижимую цель — физическое уничтожение своего геополитического конкурента. Сторонники реалполитик, каждый по-своему, пытались ослабить Россию, сделать более сговорчивой, но во имя чего? Вы не поверите — чтобы интегрировать в западное сообщество.

То есть, прямой военной конфронтации с неясным результатом они предпочитали конфронтацию идеологическую с результатом предсказуемым — цивилизационное переформатирование государства с применением мягкой, а не жесткой силы. Такой подход более долгий, но гораздо опаснее тех бесшабашных действий, что мы наблюдаем сегодня.

Открыто декларируемая враждебность привела лишь к консолидации российского общества, а создание военных баз в Восточной Европе еще больше нас сплотит. Это естественная реакция населения страны, против которой практически начались военные действия.

Прав уважаемый Олег Макаренко: «Одна из главных проблем американской политики заключается в том, что американские эксперты по России откровенно некомпетентны. Старое поколение советологов, вероятно, ушло на пенсию, и американцы полностью провалили задачу по поиску и выращиванию специалистов, разбирающихся в реалиях современной России. При этом ладно бы американцы еще сознавали этот свой провал, так нет же, они как будто не замечают проблемы».

Единственное, с чем я, пожалуй, не соглашусь, так это с тем, что они не замечают проблемы. Думаю, замечают.

Достаточно прочитать весьма интересную статью бывшего американского посла в Саудовской Аравии и экс-заместителя министра обороны США Чарльза Фримена Конец американской империи, чтобы понять: в США есть люди, которые неплохо разбираются в международной проблематике. Просто их голоса не слышны, а знания и опыт Белым домом не востребованы. И разумеется, позволить себе говорить правду могут только отставные политики — те, что сегодня у власти, действуют и говорят в строгом соответствии с утвержденными трендами.

Однако Чарльз Фримен лишь обозначил вызовы, с которыми столкнулась Америка по своей вине. Выход из положения должны предложить специалисты по России, которых действительно нет.

Стать компетентным кремленологом был шанс у Майкла Макфола. Но он предпочел общаться с правозащитниками, которые не в состоянии выдать американскому послу полезную информацию, потому что сами ничего толком не знают.

Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский общались с советскими государственными деятелями, относились к ним без предубеждения. Для них это были коллеги, хоть и находившиеся по другую сторону баррикад. И потому у них часто получалось нас переигрывать. Но при этом, заметьте, обе стороны старались не раздражать друг друга по пустякам — слишком опасным для мира мог стать мелкий троллинг.

Не сомневаюсь, что в США уже пытаются восполнить дефицит специалистов по России. Но времени на это понадобится довольно много. Настоящие эксперты имеют связи в наших правительственных кругах и научных учреждениях, бывают у нас на конференциях и саммитах, участвуют в заседаниях Валдайского клуба и других авторитетных организаций. Они пользуются проверенными источниками, которые далеко не всегда сообщают приятную слуху информацию.

Если бы в Америке были компетентные кремленологи, сенатор Маккейн вряд ли отправил свое забавное обращение к россиянам Правде.Ру, явно спутав интернет-ресурс с газетой «Правда» — органом ЦК КПСС.

Барак Обама не стал бы заявлять о том, что российская экономика порвана в клочья — ему бы подсказали, что до разгрома еще довольно далеко.

Скорее всего, эксперты подсказали бы, что санкции приведут лишь к сближению России с Китаем, чего ни один американский президент не должен допустить. Нынешняя же администрация пошла на поводу у эмоций и создала себе стратегическую проблему.

Возможно даже, для Белого дома не стали бы громом среди ясного неба как крымская, так и сирийская операции. Обе они свели на нет многолетние усилия Белого дома, больно ударили по авторитету США в мире и отбросили наши отношения на десятилетия.

Именно отсутствие в Вашингтоне серьезных экспертов по России позволяет команде Путина пока переигрывать своих соперников. До появления новых киссинджеров и бжезинских, думаю, у нас есть еще лет 10 – 20. За это время можно много чего успеть. 

pavel-shipilin