В последнее время в западных СМИ резко возросло количество материалов, в которых пишется о росте военной угрозы со стороны России, в связи с чем НАТО, а США и персонально, предпринимают различные меры противодействия. К этому относятся открытие базы ПРО США в Румынии, подготовка к созданию второй такой базы в Польше, а также намерение развернуть бронетанковую бригаду на территориях стран Прибалтики. Кроме того, под предлогом той же угрозы США потребовали от своих европейских союзников в кратчайшие сроки довести свои военные расходы до двух процентов от ВВП. В западных СМИ появились статьи не о возможной, а уже о неизбежной войне с Россией.

Представляется, что, совершая такие действия, США стремятся убедить своих сателлитов в том, что все они находятся под надежной защитой НАТО, а также создать нужную международную атмосферу для принятия на саммите в Варшаве важных решений относительно продления антироссийских санкций и повышения всеми членами альянса военных расходов.

Все громче звучат напоминания о 5-ой статье Устава НАТО о защите любого члена блока в случае агрессии. Статья, конечно, важная, но что делать с такими необузданными членами альянса, как Турция, Польша и Литва? Риторика их безответственных лидеров ведет к столкновению с Россией, а большой войны никто не хочет, даже Соединенные Штаты. Запугать весь мир угрозой с Востока, выбить у конгресса дополнительные деньги на военный бюджет — это, пожалуйста, но воевать из-за (или даже вместо) «верных псов»?.. Давайте разберемся, кто первый начал. Турции это уже показали.

Но интересно другое. Все воинственные политики и писаки Запада, готовые хоть завтра «разобраться с агрессивной Россией», забыли о том, в какое время они живут. Главная их ошибка состоит в том, что они не понимают, какой может быть современная война. Им кажется, что всё будет происходить как во 2-ой мировой войне. У нас столько-то бригад, танков, самолетов, а у России столько-то штыков и прочего. И вот с этой техникой политики, как говорил генерал Бридлав, «готовы воевать с Россией до победы». Они не соображают, что и европейские армии сейчас уже не те, что были 30 лет назад, а армии США, чтобы добраться до Европы, нужно время.

Посмотрим на современную обстановку в войсках некоторых стран НАТО.

После распада Советского Союза и громогласных заверений с обеих сторон об окончании холодной войны началось сокращение армий и военных бюджетов. И сокращалась не только российская армия. Так, к 1990 году американская армия насчитывала 2,4 млн. человек, которые, в первую очередь, были нацелены на войну с СССР, а сфера влияния США в мире была меньше. Только в Европе США держали группировку численностью 250 тыс. человек. Сейчас (все цифры даны по открытым источникам на февраль 2015 года) американские сухопутные войска насчитывают не 900 тыс. штыков, а сокращаются с 560 до запланированных 490 тыс. В Европе же находятся всего около 60 тыс. Все находившиеся в ФРГ склады с тяжелым вооружением и техникой, предназначавшиеся для перебрасываемых по воздуху сил усиления, давно вывезены в Штаты. Очень много американских войск разбросано по всему миру, и потому-то в США долго думали, где взять одну бронетанковую бригаду, чтобы побатальонно развернуть ее в Польше и странах Прибалтики.

Великобритания, Франция, Бельгия и Нидерланды вывели свои войска из ФРГ и также сократили вооруженные силы. В 1990 году ФРГ и Франция имели армии численностью по 500 тыс. человек, а после реформ в германских войсках осталось только 201 тыс., во Франции — 135 тыс., в Великобритании — 100 тыс., а в Нидерландах — 47 тыс., это включая личный состав генеральных штабов, обеспечивающие и тыловые части. Подобное сокращение прошло во всех европейских армиях. В настоящее время вместо бывших соединений планами предусмотрено в срок до 90 суток иметь 9 армейских корпусов быстрого развертывания. В том числе: объединенный армейский корпус, Еврокорпус (на бумаге франко-германский. В мирное время боевых частей во всем Еврокорпусе всего четыре батальона: два немецких и два французских, общим количеством от 900 до 1300 человек), германо-голландский, испанский, итальянский, французский, турецкий, германо-датско-польский и греческий корпуса.

Современной НАТО в Европе только на развертывание частей до военных штатов требуется три месяца. Но и это под большим вопросом. Учитывая нынешние события в Греции, на ее долю в 50 тыс. штыков Брюсселю вряд ли стоит рассчитывать. На турецкие войска тоже — ведь кто тогда будет воевать с курдами и спасать в стране «демократию»? Под большим вопросом участие Испании. Так что заявленные сроки скорее всего будут сорваны.

Подведем итог: в настоящее время во всех ОВС НАТО насчитывается 1,5 млн. человек, из которых 990 тыс. — это американские войска (из них только около 100 тыс. солдат и офицеров размещены в Европе, а остальные дислоцируются в США, разбросаны на базах по всему миру или задействованы в войнах, ведущихся Америкой на Ближнем Востоке и в Афганистане). Численность войск собственно европейских стран блока — 600 тыс. Это количество включает в себя все национальные вооруженные силы стран-участниц, но под командование штабных структур альянса отдано менее трети, то есть около 200 тыс. военнослужащих.

Ослабление реальных боевых возможностей сил альянса командование НАТО маскирует большим количеством разнообразных учений, в которых участвуют иногда до сотни военнослужащих от какой-либо страны, а не полнокровные части, и громкой пиар-программой формирования всяких новых сил «быстрого развертывания». Численность «Very High Readiness Joint Task Force» или «Совместных сил очень высокой боевой готовности» составляла 5 тыс. человек. В феврале 2015 года принято решение увеличить их до 30 тыс. военнослужащих. Их основу составляют парашютно-десантные, аэромобильные и прочие «специальные» подразделения из 28 стран альянса, включая два легких пехотных батальона, один из которых из состава германо-голландского корпуса. Вся особенность новой структуры заключается лишь в том, что она может быть использована по назначению в течение от 3 до 10 суток. (Кстати, во времена холодной войны группы армий в составе НАТО были готовы вступить в бой через двое суток.) Это все, что весь Североатлантический альянс сегодня способен выставить на поле боя. Но и это остается под вопросом, так как офицеры в штабе ВГК ОВС НАТО не скрывают, что реальный уровень мобильности «Совместных сил» пока неизвестен.

Теперь посмотрим, как обстоят дела с переброской сил усиления на «Восточный фронт». Еще в 2009 году было объявлено о разработанном плане «Eagle Gard», согласно которому авиацией, а также морем в порты Балтийского моря прибудут четыре дивизии и всех защитят.

Транспортная авиация стран НАТО устарела и сильно сократилась в численности, поэтому перебросить все силы только по воздуху, скорее всего, невозможно. На железных дорогах недостаточно платформ повышенной грузоподъемности для перевозки тяжелой военной техники. Поэтому предполагается, что часть ее, вместе с боеприпасами, питанием и другим снаряжением, будет заранее дислоцирована в специальных пунктах снабжения в восточноевропейских странах-членах НАТО. Полной боеготовности эта структура должна была достичь к 2016 году. Была должна.

Соединенным Штатам также требуется доставить войска к будущему ТВД. Вариант переброски по воздуху отпадает — таким путём могут быть переброшены воздушно-десантные части и силы быстрого реагирования, располагающие только лёгким вооружением. Остается переброска морем. Для этого в США существует Командование морских перевозок (КМП), которое занимается переброской и снабжением войск. В его состав входят большие ролкеры, контейнеровозы, сухогрузы, танкеры и т.д. Наиболее известными кораблями КМП являются скоростные ролкеры класса «Алгол», водоизмещением 55 тыс. тонн и скоростью хода в 33 узла. Один такой корабль способен перевезти до 1000 ед. автомобилей и различной бронетехники, причём ролкеры при помощи аппарели обеспечивают самостоятельную погрузку и выгрузку техники. Таким образом, дивизия США (17 тыс. человек с техникой и вооружением) может быть переброшена несколькими такими кораблями. Следует отметить, что США постоянно рассматривают различные судовые компании на предмет покупки у них подобных кораблей. У них есть даже бывший советский ролкер.

Но переброска войск — это еще не все. Войскам в огромном количестве нужны боеприпасы, топливо, прочие военные грузы, а личный состав необходимо еще и кормить. Причем американские пайки сильно отличаются от солдатских пайков восточноевропейских армий, вспомните недовольство литовских солдат тем, что на совместных маневрах для них готовилась пища попроще, чем для американцев. И все эти проблемы необходимо решать.

Вспомним один пример. Для участия в проведении операции «Буря в пустыне» в Персидском заливе было привлечено около 30% личного состава существовавших на то время ВС США, около 4 тыс. танков, 2 тыс. самолётов и 3,7 тыс. орудий. Войне предшествовали ПЯТЬ месяцев интенсивнейшей подготовки, были задействованы ВСЕ силы Командования морских перевозок. Более того, американцам пришлось ещё зафрахтовывать гражданские суда для этого. Суммарно доставкой и снабжением войск занимались около 250 судов. За время подготовки к операции и самой операции в зону боевых действий было доставлено более 12 млн. тонн (!) грузов. При этом снабжение всей этой огромной войсковой группировки американцы обеспечивали с большим трудом. Так, ближе к концу «Бури в пустыне» начал ощущаться острый недостаток авиационных бомб. В среднем для развертывания только одной дивизии за океаном американцам потребовалось 25-30 дней, на развёртывание армейского корпуса — до 5 месяцев.

Таким образом, для подготовки к войне против РФ европейцам требуется 3 месяца, а американцам почти полгода, что сводит на нет любой эффект внезапности. Но кто даст НАТО полгода, чтобы полностью развернуть войска для нападения? 1941 год не повторится.

Российская армия — тоже не той численности, как в 1980-е годы. Как пишут в прессе, в настоящее время в ней всего 1,2 млн. человек. Из них на сухопутные войска приходится всего 400 тыс., которые развернуты на огромных просторах нашей страны, а не только на западном направлении. Уже только поэтому Россия ни на кого нападать не будет.

Тем не менее, по мнению автора, если возникнет реальная угроза для безопасности страны, то российская армия будет располагать достаточным арсеналом разнообразных средств, чтобы «принудить к миру» всех своих ближайших «заклятых друзей» еще до прибытия сил усиления. Остальные члены НАТО за этих оголтелых «демократов» и русофобов заступаться не будут, а американские танкисты, если они там будут, — не камикадзе и даже не наемники. Да и в штабе НАТО тоже штыки считать умеют и понимают, что к чему. Поэтому пиар-кампании по любому поводу будут продолжены, кому-то надо «пилить» военный бюджет, но не более. Конечно, если у нас самих порох будет сухим.

Но США, а с ними и НАТО, могут пойти и другим путем. В Америке есть трезвомыслящие люди, которые предупреждают, что в настоящее время администрация следует «доктрине Вулфовица», разработанной в 1992 году. Это подтвердил и министр обороны Эштон Картер в интервью изданию «Vox». Автор этой доктрины позднее писал: «Цель этого документа заключалась в том, чтобы не допустить появления биполярного мира, то есть нового мирового соперничества в духе холодной войны, или же многополярного мира, то есть мира с целым рядом держав, как это было до двух мировых войн. Для этого необходимо помешать вражеской державе добиться доминирующего положения в ключевом регионе с ресурсами, промышленными возможностями и населением, которые, в случае контроля вражеской державой, могли бы сформировать вызов глобальных масштабов». НАТО настойчиво продвигается к российским границам. Получается, что, несмотря на все разговоры об Азии, военным приоритетом Америки и НАТО на самом деле является Центральная Европа у границ с Россией.

Но это может измениться после выборов президента США. Сейчас в Республиканской партии еще разброд и шатания, но все больше ее членов склоняются на сторону Дональда Трампа, который импонирует многим американцам трезвым взглядом на возможность изменения отношений с Россией, на НАТО и т.п. Как написал американский политолог Стивен Коэн, чтобы «развязать некоторые узлы, потребуется время, однако с некоторыми справиться можно относительно просто, и Д. Трампу это известно. Дать этому старт можно было бы с помощью масштабной дипломатической инициативы. Если взглянуть в историю, именно так начинались все самые радикальные проекты: отказ от устоявшихся представлений и выход из политического тупика позволяет реформатору подавить самое упорное сопротивление переменам (в данном случае речь идет об Уолл-Стрит и финансовой олигархии).

Трампу было бы достаточно объявить, что национальная безопасность Америки (и Европы) напрямую зависит от России (это очевидно), что Москва не создает угрозы для Вашингтона (это тоже факт), и что НАТО «устарела», как он уже говорил. Было бы совершенно логичным объединиться с Россией и ее партнерами, чтобы окружить и уничтожить «ДАИШ».

По мнению Коэна, Трамп не так уж далек от того, чтобы пойти по такому пути. Конечно, Трамп — американец и патриот своей страны, но ведь бывали же в США вменяемые президенты, которые, пусть даже в силу необходимости, шли на сотрудничество даже с коммунистическим Советским Союзом и подписывали обоюдовыгодные соглашения. В конце концов, в век ядерного оружия худой мир лучше доброй ссоры.