Вашингтон, за инициативность – «5», за старание – «2»

ОБЩАЯ ОЦЕНКА – «3+»

Знаете, вот вроде бы и очевидные факты порой говорят наши западные коллеги, но даже от этой безграничной очевидности становится чуточку приятно. В центре внимания «великая» борьба пока еще американского президента Барака Обамы с угрозой, набравшей мировой масштаб, – с запрещенной на территории России террористической организацией «Исламское государство».

Была ли борьба, как таковая? Вопрос риторический. Скорее, был процесс по налаживанию контакта с боевиками и оттачивание рабочих моментов. А вся эта возня с антитеррористической коалицией, что США возглавляли в течение двух лет, и наигранное сопротивление ИГИЛ – неграмотная и слишком прозрачная политика Штатов, придерживающихся своих любимых и неизменных двойных стандартов. И это все очевидно нам с вами. Приятно то, что это осознают и люди в Америке, которые восемь лет находились под «крылом» Барака Обамы.

По словам сенатора штата Вирджиния Ричарда Блэка, администрация американского президента не стремилась серьезно бороться с террористами – постоянно возникали какие-то проблемы: то они не могли, якобы, отличить оппозицию от террористов, то еще что-то всплывало, что мешало предпринимать все необходимые для уничтожения боевиков меры.

«Почти все поставки ИГИЛ с одобрения турецкого руководства идут через брешь в границе к западу от Кобани. Район Кобани взяли под свой контроль курды, которые затем перекрыли большую часть границы. А мы сыграли на руку Турции и позволили ей оставить незакрытым этот участок. Через эту брешь ИГИЛ – до прихода русских – переправляло 44 тысячи баррелей нефти в сутки. У них было 2 тысячи автоцистерн для перевозки нефти… В итоге русские вывели из строя где-то три четверти бензовозов ИГИЛ, а ведь (западная) коалиция действовала в Сирии два года – и не уничтожила ни одной цистерны».

Запад не только, как сказал Блэк, позволял ИГИЛ зарабатывать – боюсь, он принимал не последнее участие во всем этом процессе заработка. Повторюсь, контакты были налажены, торговля шла: в одну сторону – нефть, в другую – оружие и боеприпасы. Сенатор видит прямую вину США и в большом количестве жертв среди мирного населения Сирии, именно Вашингтон поставлял этой «умеренной» сирийской оппозиции зенитные ракеты. И вот что настораживает его: перемирие может быть использовано в качестве уловки для снабжения ИГИЛ и Аль-Каиды, а американские власти будто бы забыли ту трагедию 11 сентября, когда погибли 3 тысячи американцев.

А не так давно в отношении Барака Обамы подал иск в судвоеннослужащий США Натан Майкл Смит, поставив под вопрос законность кампании против ИГИЛ на Ближнем Востоке. Его не устроило то, что антитеррористическая миссия должна была получить разрешение конгресса, ведь она подразумевает применение военной силы:

«Во исполнение своей клятвы я прошу суд сказать президенту, что он, согласно резолюции о военных полномочиях, должен получить соответствующую власть от конгресса, чтобы вести войну против ИГ в Ираке и Сирии».

Администрация президента США действительно обращалась в конгресс по данному вопросу, чтобы получить одобрение, но никакой реакции от конгресса не последовало. Законодатели лишь одобрили ряд законопроектов, согласно которым выделяются средства на борьбу с «халифатом». Но о каком разрешении, собственно, идет речь? Америка, как показывает практика, уже давно научилась справляться и без них – авиаудары спокойно наносятся как Вашингтоном, так и их союзниками по «боевикам ИГ» в Сирии, на что руководство страны не давало согласия.

В конце марта этого года претендент на пост главы государства от республиканцев Дональд Трамп упрекал Барака Обаму в том, что тот не использует все имеющиеся ресурсы для борьбы с ИГИЛ. Так, к примеру, Обама не перекрыл доступ к нефти:

«Он (президент США) бьется с ИГ, задействуя ограниченные возможности. Я уже говорил, что у них надо отнять нефть. Говорил об этом годами. А они (американцы) до сих пор ее не отняли. Они едва приблизились к достижению этой цели».

Кто знает, может, с приходом Трампа к власти что-то изменится в политике США на Ближнем Востоке. А что касается Обамы, тот тут уж, как говорят французы, «морковки сварены» – требовать от него чего-то бесполезно, упрекать – также. Он свою программу «максимум» выполнил, а то, что останется после него – проблема уже нового руководителя страны и его головная боль.