Кто играет террористами? Брюссельское эхо Большой Политики

Терроризм – политика, основанная на систематическом применении террора. Так написано в «Википедии». Собственно, терроризм – это в первую очередь политика, а политика, исходя из семантики, это деятельность государственной власти в области внутригосударственных или внешних отношений. Отсюда стремление террористов получить собственную территорию, ведь без земли они лишь шайка бандитов, прикрывающаяся разнообразными догматами.

Но что мешает террористам прийти к власти легитимным путём? Что стоит взять пример с той же ультрарадикальной партии ХАМАС, которая победила на весьма демократических выборах в секторе Газа? Быть может, мешает осознание того, что с наступлением территориальной обособленности террористический бизнес придёт в упадок? Ведь одно дело, когда ты являешься международной террористической организацией с собственным подпольем в европейских странах и десятками ячеек. И совсем другое дело, когда у тебя есть собственное государство, которое может растереть в пыль за кровавые злодеяния очередная «Коалиция Добра». По сути, ближневосточные террористы – это те же латиноамериканские группировки, просто с другой идеологией.

Та же Мара Сальватруча, например, даже многочисленней «Исламского государства», однако, МС-13 интересуются исключительно контрабандой оружия, наркотиками и прочими темами для кинобоевиков. МС-13 не выводят на первый план религию и желание создать собственное государство. У «Исламского государства», не являющегося государством, всё иначе. Однако есть вещи, которые объединяют «ИГ» и «МС-13». Это ДЕНЬГИ, ВЛАСТЬ и ТЕРРОР. Религия или бандитские понятия – это всё для мелких сошек, у которых должно быть нечто эфемерное, чем они могли бы прикрывать свои злодеяния. Вспомните испанских конкистадоров и завоевания во имя Христа.

Боссы таких организаций намного умнее своих подчинённых, иначе бы этих организаций уже давно не существовало бы. А ведь это очень удобно, когда людям, готовым умереть по приказу начальства, даже не надо платить. Нужен, например, Саудовской Аравии теракт в Катаре, она отдаёт сотни миллионов лидерам «ИГ», чтобы они организовали инцидент и взяли на себя ответственность. Саудиты чисты, а террористам уже нечего пачкать.     

Вы можете со мной не согласиться, но я уверен, что терроризм является одним из инструментов игры больших участников мировой геополитической борьбы, который помогает им добиваться поставленных целей. Конечно, это может смахивать на теорию заговора, но терроризм, в каком бы виде он сегодня ни подавался, уже давно несамостоятелен. Шайкой религиозных фанатиков руководят вполне грамотные люди, умеющие думать на несколько шагов вперёд. Они бизнесмены. Идея всемирного халифата их интересует не так сильно, как возможность заработать на продаже ворованной нефти, или пожертвовать шахидом для очередного теракта за солидное вознаграждение какой-нибудь заинтересованной стороны. Всемирный шариат и отсутствие «неверных» — это для «быдла», как говорится. Религия помогает контролировать огромную бандитскую организацию, при этом ничего толком не платя солдатам, так почему бы этим не пользоваться.

Можно назвать множество стран, которым были выгодны теракты в Египте (в том числе и на российском авиалайнере), в Париже, в Бельгии и так далее, но эти теракты не выгодны «Исламскому государству». Если терроризм – это политика, то атаки на Россию и страны Евросоюза – безусловный провал «ИГИЛ». Глупо считать, что террористы так мстят за Сирию. Глупо, потому что бомбёжки позиций террористов из-за европейских терактов только усилятся.

А что произойдёт ещё? Ужесточение миграционной политики? Очень может быть. Вполне вероятно, что теракты в той же Бельгии были выгодны одной из стран Евросоюза, которую не радует наплыв беженцев. Да и Брюссель был выбран не случайно. Всё же это координационный центр всего ЕС. Да и не стоит исключать того факта, что «ИГ» могут получать деньги только за то, что берут все эти взрывы и преступления на себя. Ну и жертвуют пешками, которые редко доживают до ареста.

Терроризм – это политика. Не забывайте!

Поэтому и сообщение израильской службы новостей о том, что «ИГ» готовит теракты в США не иначе как политическим ходом не назвать. Дело в том, что угроза якобы последовала от крупной шишки «ИГ», который сейчас находится в секторе Газа, а с этой территорией у Израиля вечные «тёрки». Теракт в США, конечно же, может произойти, однако следует обратить внимание на то, что будет после теракта и кто получит больше всего профита с этой акции.

Можно, конечно, говорить о несостоятельности изложенной в этом тексте гипотезы и приводить контраргументы, но я и не кричу на всех углах, что это правда. Однако такое может быть. Ничего в этом космического нет. Политика всегда будет вымазана в крови. Так уж исторически сложилось.