Аналитик Atlantic Council призывает Запад осознать, что для России убеждение, что США стремятся ее сокрушить, — это весомое обоснование во внешней политике. Поэтому действия России нужно рассматривать под углом соответствия этому ее «заблуждению» — и при этом нужно стараться не подпитывать эту иллюзию, рассуждает автор.

Миропонимание России основано на теории заговора, согласно которой для США главная цель – сокрушить ее, объясняет Бен Ниммо на сайте Atlantic Council. И именно на этой идее строится ее политика, подчеркивает автор, и Западу нужно осознать этот факт.

Российская элита излагала эту теорию много раз (автор, в частности, приводит отрывок из интервью главы администрации президента Сергея Иванова в 2014 году), однако западные аналитики отмахивались от этой мысли как от абсурдной. Но она встроена в ее внешнюю политику и военные доктрины, а еще, например, в закон об НКО, в соответствии с которым получающие иностранное финансирование обозначаются как «иностранные агенты». Москва «агрессивно спонсирует вещателей-дезинформаторов RT и Sputnik», что логично, если Кремль считает, что он находится с Западом в состоянии войны, рассуждает Бен Ниммо.

Самым ярким примером аналитик считает «аннексию» Крыма. Владимир Путин давал сразу несколько обоснований этому шагу («все они не выдерживают критики»). На Западе чаще всего считают, что он на это пошел, чтобы увеличить свой рейтинг, но «зачем захватывать Крым, если он уже захватил все основные российские телеканалы?»

Проще всего объяснить все это тем, что «Путин верит в собственную теорию заговоров». Возможно, логика у него была такая, рассуждает автор Atlantic Council: США устроили «цветные революции» в Грузии, Киргизии и на Украине, устроили в 2011 году «арабскую весну», попытались «проспонсировать восстание в России в 2012 году» и свергли правительство Украины в 2013 – 2014 годах. Они отправили в феврале 2014 года два военных корабля в Черное море – «что может быть проще, чем решить, что все это был заговор с целью поместить американские ВМФ в Крым, ясная и существующая угроза российской безопасности?»

Как на это реагировать США и Западу в целом? Бен Ниммо напоминает, что вне зависимости от обоснования российские действия «агрессивные, дестабилизирующие и (в некоторых случаях) незаконные», поэтому игнорировать их не удастся. Автор предлагает строить ответ на четырех пунктах: аналитике, предвидении, уверениях и сдержанности.

Во-первых, Западу нужно намного больше сил вкладывать в аналитику, в частности сфокусироваться на взаимосвязи российской теории заговоров с ее действиями. Затем нужно научиться предвидеть российские действия, рассчитывая их не из «более рациональных соображений», а исходя из представления о теории заговоров.

«Представьте себе, например, продемократическую революцию в Белоруссии». Запад наверняка будет приветствовать «восставших», призывать к спокойствию и предоставлять ограниченную поддержку в обмен на радикальные реформы. Но Россия наверняка посчитает это устроенным США переворотом, с тем чтобы разместить на границе с Россией американскую военную технику, а западные заявления в поддержку революции будут восприняты как подтверждение этого, предполагает эксперт.

Это вызовет реальную угрозу российской военной интервенции для предвосхищения несуществующей американской. Поэтому если в окрестностях России случится «продемократическое восстание», США нужно будет с самого начала взаимодействовать с российским руководством и дать понять, что обе стороны не должны даже рассматривать вариант военной интервенции. «Если говорить России, чтобы она держалась подальше, то это лишь усилит ее заблуждения; лишь у послания "мы не вмешиваемся, поэтому вы тоже не должны” будет какой-то шанс на успех».

В-третьих, США нужно «продолжать уверять своих союзников в том, что они привержены их защите», – а Россию в том, что намерения у них «чисто оборонительные». При этом чересчур сильная реакция России бывает реже, когда США размещают свои войска на суше, а не на море, уверяет аналитик Atlantic Council. Согласно российской военной доктрине американские точечные удары считаются экзистенциальной угрозой: «Танки США в Латвии не будут рассматриваться как потенциально дальнобойное орудие, а ракетные крейсеры США на морских подступах к России – могут».

Точно так же, рассуждает Бен Ниммо, прозрачность при развертывании войск в странах, не входящих в НАТО, важнее, чем в странах – участницах альянса. В представлении России «со странами НАТО уже случилось худшее: они уже попали в тиски Америки». Поэтому развертывание американских войск на землях кандидатов в члены – Украины и Грузии – может вызвать более резкую реакцию.

Наконец, Западу стоит быть сдержанным в отношении российской кампании против него. Ее поддержали, например, крайне левые и крайне правые группы, которые тоже придерживаются российской теории заговоров, – но инструменты для борьбы с такими атаками уже есть, уверяет автор Atlantic Council. Поэтому рассматривать вариант «контратаки» было бы «неразумно», ведь это лишь усилит впечатление о заговоре и приведет к спирали чрезмерной, параноидальной реакции, которая может довести до войны.

Запад мало что может сделать, для того чтобы «излечить» российское руководство от его коллективного заблуждения, поэтому ему нужно свести к минимуму ущерб для себя. «Это означает, что не нужно попадаться в ловушку и вести себя так, как, по убеждению России-агрессора, он и должен себя вести», – советует Бен Ниммо.

Источник