Верховным судом РФ в Государственную Думу на рассмотрение был внесен законопроект, содержащий предложение о декриминализации ряда статей УК РФ. Правки были приняты в первом чтении. Речь идет о таких статьях, как побои, угроза убийством, уклонение от уплаты алиментов. В чем же причина подобного случая доверительного отношения законотворцев по отношению к населению?

Казалось бы, первая реакция разумного и неравнодушного человека будет отнюдь не положительной: легализовать побои и позволить прямо-таки в открытую угрожать жизни и здоровью других – полнейшее безумие. Но, практически, как и в любом случае, у «медали» есть две стороны: декриминализация — сам по себе процесс рискованный, но стоит принять во внимание тот факт, при каких условиях те самые случаи совершения преступлений будут восприняты судом именно как административное нарушение,  а не уголовное.

Государство, в попытках гуманизировать законодательство, сделать его мягче, продемонстрировать свою лояльность и доверительное отношение к своим гражданам, рискует быть обманутым самим собой. Как зачастую бывает, доверяя кому-то полностью, часто мы можем быть преданы. Так может случиться и с теми, кто будет продолжать нарушать законодательство, каким бы оно не было.

Злостные неплательщики алиментов, «семейные тираны» и прочие – те, для кого данные нововведения лишь развяжут руки. Но речь идет не только о них, а и о тех, кто оступился лишь раз, для тех, кто может из-за одного единственного проступка погубить жизнь свою и тех, кто от него целиком и полностью зависит – жизнь его семьи.

В пояснительной записке к документу сказано следующее:

В таком свете предложение Верховного Суда Российской Федерации уже не кажется безответственным. Это – и есть попытка государства частично обезопасить себя от рисков. Но и подобные четкие условия не могут служить гарантией того, что, к примеру, домашнее насилие сможет быть уничтожено как факт. Впрочем, исключения и «перегибы» есть во всем. Всегда найдутся те, кто будет нарушать закон, кто случайно (для тех законодательство – лояльно), а кто преднамеренно. Но для последних, и для того, чтобы таких людей не было, а их количество сокращалось, новые законы и предписания – не выход. Помимо, правок к УК и КоАП нужны и всевозможные профилактические работы, нужны тренинги и прочее. Нужна профилактика «заболеваний», нужна зачастую больше, чем само лечение. 

Накануне заседания Государственной Думы Владимир Путин провел встречу с главным представителем Верховного Суда  Вячеславом Лебедевым, на которой и были вкратце сформулированы тезисы предлагаемых нововведений:

Отношение президента к процессу декриминализации известно всем, ведь именно с такой просьбой он обратился к депутатам ФС РФ 3 декабря в своем ежегодном послании. Изначально же правительством и ответственным комитетом ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству подобные предложения были восприняты крайне негативно.

Но, вопреки противоборствующим мнениям президента и Верховного Суда как инициатора, с одной стороны, и правительства — с другой, работа над проектом продолжилась. И аргументы заместителя председателя ВС В.А. Давыдова о целесообразности принятия предлагаемых правок звучали как нельзя более убедительно:

«Принятие таких мер не только избавят половину кадровых сотрудников правоохранительных и судебных организаций от расследований состава тяжёлых преступлений, но и поможет избежать судимости около 350 человек в год».

Владимир Давыдов

Кроме того, Давыдов отметил, что подобное решение, очевидно, позволит снять нагрузку с судебных инстанций, а также привнесет ряд положительных моментов для граждан: сократится число последствий влияния судимости, таких как невозможность устройства на работы, поступления в учебные заведения, а также получения документов для оформления кредитов и т.д. В целом же, правки послужат дальнейшему процессу гуманизации Российского законодательства.

Вообще, за исключением статистики по количеству преступлений, связанных с наркопреступностью, в России последние несколько лет наблюдается заметное снижение общего уровня преступности.Это, как ни что другое, отражает уровень социальной стабильности. Во многом именно этот факт отчасти и послужил причиной появляющейся в Российском правовом поле тенденции к послаблению.

Впрочем, «схема» работает, как в одну сторону, так и обратно:выбранный государством курс на предоставление гражданам большего доверия, понемногу достигает своих целей и уже дает свои результаты. Так, к примеру, доля мелких преступлений (к коим и относятся грабежи, побои и прочие) за последний год упала до показателя 46%.

Помимо противников правок законодательства в правительстве и ответственном комитете, представители Справедливой России также высказались негативно. Так, заместитель руководителя фракции СР в Госдуме, Олег Нилов заявил:

«Уважаемые коллеги! При всём уважении к авторам, докладчикам фракция «Справедливая Россия» не сможет поддержать представленный законопроект, потому что мы считаем, что предложен по известной формуле "шаг вперед, два шага назад"».

Олег Нилов

К примеру, г-н Нилов (и он в этом мнении далеко не одинок) также полагает, что Верховному Суду РФ заниматься следовало бы вопросами декриминализации статей экономического характера (о чем изначально говорил президент в послании Федеральному Собранию), а не тратить время на то, что усугубит лишь положение самых широких слоев населения.

К слову, и законопроекты по данным вопросам также уже находятся на стадии разработки. Вот только об этом Нилов и соратники почему-то стараются не распространяться.

Но, к большому сожалению для самого Нилова, слова его об огромном количестве людей, не боящемся совершать преступления даже под страхом понести уголовную ответственность, никак не соотносятся с реальной ситуацией и официальной статистикой, гласящей о снижении уровня преступности в целом и количества мелких преступлений в частности, и демонстрирующей эффективность курса на декриминализацию.

Во всем есть свои минусы, во всем есть свои недостатки. Но необходимо всегда отделять зерна от плевел: когда недостатков и недоработок (которые можно и нужно исправить) меньше чем преимуществ и положительных моментов, подвергать критике, да еще и зачастую необоснованной, как минимум, контрпродуктивно. Все мы делаем общее дело. Так, может, вместо того чтобы «хаять», внести свой посильный вклад и по достоинству оценить то доверие, что выражает государство своим жителям?
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/control/dekriminalizatsiya-doverie-ili-961/