ОКО ПЛАНЕТЫ > Статьи о политике > Стратегия и тактика «новой индустриализации»
Стратегия и тактика «новой индустриализации»29-01-2016, 10:57. Разместил: sasha1959 |
Стратегия и тактика «новой индустриализации»28.01.2016 11:31Основные инициирующие источники экономического роста находятся внутри России. И только за счет них можно будет запустить «новую индустриализацию» 6-й
технологический уклад дело, конечно, хорошее, но до него еще надо
дожить, причем не только как единое государство, а как глобально
значимая экономическая система. А дожить можно только обеспечивая
относительно целостное развитие экономики и социальной сферы страны. С
этим есть очевидные проблемы, хотя и успехи отрицать может только
слепой. Для
начала признаем неприятный факт: основные инициирующие источники
экономического роста находятся внутри России. И только за счет них можно
будет запустить «новую индустриализацию». Лишних денег ни у кого в мире
нет. А если и есть, то их нет для нас. А если и есть, надо тридцать раз
подумать, прежде чем их брать. Так, что «новая индустриализация», — это
поначалу сплошные расходы. Внешние
«инвестиции» (которые, думаю, будет приносить в основном беглый
российский и рисковый западный капитал), могут включиться в процесс
только на его «зрелой» фазе. Когда всем станет ясно, что – «получилось».
А первичным источником «инвестиций» будет неизбежно государство.
Которое, да, «даст» своим. Вопрос в том, сколько этих своих будет, на
что государство им даст деньги и что они за эти деньги сделают. А что
своим…. А кому оно должно давать свои деньги? «Друзьям Маши Гессен»,
пардон за каламбур? Кстати,
«зарубочку» вам, коллеги: первым, что будет сделано в процессе «отмены
санкций», — снимут ограничения на пользование кредитными ресурсами. Уже
намеки пошли. Западников, ведь, очень напугало то, что страна смогла
отдавать долги такими темпами, как в 2014 – 2015. Еще вернуть миллиардов
150, и от былой управляемости нашей финансовой системы со стороны
Запада мало что останется. Западникам нужно срочно надавать нам кредитов
миллиардов на 200, а лучше, — 300. Но не на «новую индустриализацию»,
естественно. На потребление. Понятно,
что в условиях отсутствия инвестиционной активности в промышленности и
неуправляемости финансового рынка предоставленный «доступ к финансовым
ресурсам» будет «с хрустом» поглощен нашей элиткой, а нам будет
позволено лицезреть фотки с горнолыжных курортов и яхт, где наша элитка
будет «болеть за страну» и натужно «поднимать ее с колен». Возвращаемся к индустриализации Мы
много говорим об импортозамещении и развитии «новой логистики», как
основе для реиндустриализации. И это правильно, но только отчасти. К
примеру, импортозамещение в промышленности, если, конечно, не доводить
идею до полного абсурда, фактически, является рабочей программой
текущего развития экономики. В ней уже сейчас почти нет «проектности»:
обычное текущее развитие экономики. Импортозамещение в промышленности
могло стать основой рывка, но по ряду причин, в том числе, и в
субъективных, — не стало. Оно превратилось в движение «без вектора», но в
целом в правильном направлении. Неплохо, но не рывок. «Новая
индустриализация», — это, прежде всего, проектность и четко обозначенная
векторность. Важно
и другое: импортозамещение было «реактивной» концепцией, основанной на
«том, что было». «Новая индустриализация», — это плановая концепция,
направленная на «то, что будет». Дьявольская разница, коллеги. «Новая
логистика» еще меньше подходит на роль главного драйвера «новой
индустриализации». Потому, что она встраивает нас в уже сложившиеся
«точки экономического роста», порой, сложившиеся без нас, а иногда и
против нас, снимая многие риски. Но это не создает новые «точки», где мы
могли бы иметь превалирующее влияние. Ситуация
с логистикой сейчас очень похожа на ситуацию с логистикой закатной
Российской империи в конце XIX – начале XX века. Только, если в
Российской империи логистика и вся логистическая стратегия страны
подстраивалась под идею максимизации экспорта хлеба, то в современной
России вместо хлеба были нефть и газ. О
необходимости развития «новой» логистики для адаптации экономики к
новым геоэкономическим реалиям спорить бессмысленно. Понятно, что
начинать надо с обдуманного, думаю, южно-уральского логистического узла.
Это будет куда более полезный проект, чем строительство сети
высокоскоростных пассажирских магистралей и ЦКАД. Но ожидать, что
развитие «новой логистики» будет долгосрочным драйвером
индустриализации, несколько наивно. Поможет, — да, но драйвером не
будет. Итак, о чем тогда стоит вести речь? Для
начала договоримся о «рамках». На мой взгляд, главная «рамка» нашей
новой индустриализации заключается в признании приоритетности
экономического роста над всеми иными соображениями, включая и
пресловутую «борьбу с инфляцией», поскольку именно экономический спад
является наиболее социально опасным фактором в современном кризисе,
порождающим настроения социальной депрессивности и агрессии. Иными
словами, — экономический рост любой ценой, даже ценой роста инфляции до
определенного социально опасного порога, который в последние годы был
выявлен «опытным путем». Это 15-17%. Выше, — нельзя. Но ниже 12%
инфляция при наличии экономического роста, относительно высокого уровня
занятости населения и политической стабильности не создает значимых
экономических и политико-экономических рисков. Ни-ка-ких. От слова, «вообще». Сами это видели в 2015 году. Вторая
«константа» «новой индустриализации» заключается в том, что
промышленный рост в России будет связан, прежде всего, с реализацией
потенциала классической промышленности. Именно она, а не фантомы
«инноваций» и «стартапов» и не пузырь потребления, должна стать основой
постнефтяной экономики. Стартапы и инновации, конечно, нужно
поддерживать. Но и они должны быть связаны именно с классической
промышленностью. Тогда они реально внедряются. Получить
долю в Интернет-экономике, конечно, здорово. Вот, только правила игры в
ней определяем не мы и шансов, что мы получим когда-либо там свой
«голос», немного. В любом случае, этот голос будет слабее, чем на рынке
нефти и газа, а с нами и там обошлись, прямо скажем, неласково. А, вот,
на рынке классической промышленности («промышленности второй
модернизации») и соответствующих технологий, положение несколько иное. Да,
Россия не смогла войти в «постмодерн», а теперь уже поздно, да и
выяснилось, что ничего хорошего в этом «постмодерне» нет. Компот из
Фейсбука, Кончит и беженцев. Так, что не надо стыдиться ни своего
индустриального прошлого, ни своего индустриального будущего. Наличие
ресурса классической тяжелой промышленности в период глобального кризиса
это, скорее, не «минус», а конкурентное преимущество, чтобы там не
говорили «трубадуры» экономики постмодерна. Не так много стран, которые
реально что-то могут сделать «под ключ» в такой сфере, минимально
прибегая к глобальной кооперации, т.е. множа риски. А
вообще, новая идустриализация, — это не прорыв. Это — система. Новая
система, которая может состоять их многих вроде бы не интересных
элементов. Но которые, взятые в совокупности, дадут нам новое качество
экономики. Ну, а теперь, про «тактику». Если про стратегию договорились, тактика проста.
Прошу
заметить, этот скромный список приоритетов совершенно не зависит от
какой-либо идеологической позиции, совершенно не связан с какими-то
крупными вложениями и находится в экономической Вселенной,
перепендикулярной мировым финансовым рынкам и санкциям. Все это придется
делать в любом случае, просто сейчас, кажется, самое политически
удобное время для того, чтобы это начать. В
заключении, пожалуй, еще очень важная вещь: Надо восстановить
«промышленную референтность» России. Что я имею в виду? К примеру,
обсуждается какой-то проект с нашим участием и возникает вопрос: а
русские это смогут? И люди пожимают плечами…. Согласитесь, за последние
30 лет мы «советскую» референтность во многом утратили. Осталось,
конечно, кое где…. В атомной отрасли, например. Восстанавливается
референтность в экспорте вооружений, которую мы тоже почти утратили.
Вспомним неприятную историю «алжирского» контракта и первый «заход» на
индийский «истребительный» тендер. Напомню, если кто забыл: несмотря на
множество деталей, мы тот «заход» проиграли по двум причинам: пытались
продать то, чего еще не было по сути, а главное, у индийцев возникли
«обоснованные сомнения», что мы способны этот тендер выполнить. Нужно в
кратчайшие сроки восстановить референтность в гражданском авиастроении.
Не в отверточной сборке Суперджета, а в полноценном национальном
авиастроении. А то худо нам будет. Конечно,
некая «референтность» у нас осталась в нефтегазе, но не сказать, чтобы
совсем «суперская». Про «арктическую платформу» историю, надеюсь, никто
не забыл? Откуда она и что это было вообще…. Хотя сам факт наличия опыта
такого бурения неплох. Увы
перечисленного мало для того, чтобы играть глобальную экономическую
роль. Значит, придется первое время восстанавливать референтность,
работая «в ноль» или даже в убыток. Кстати,
Мост в Крым, — хороший инструмент восстановления референтности в
крупных инфраструктурных проектах. Наглядный. Видный даже из космоса.
Давно у нас таких проектов не было. Еслимы этот проект выполним в срок,
качественно и красиво, про наше участие в глобальных инфраструктурных
проектах пойдет совсем иной разговор. Совсем иной. И с нашими замечательными китайскими партнерами тоже. Вернуться назад |