Недавно в комментариях к моему перепосту небольшой истории Сергея Лукьяненко возникла целая дискуссия. Критики заявили, что не надо, мол, обобщать, приписывая мерзости отдельных индивидов «целому народу». Главная, "мудрая" мысль комментаторов заключается в том, что даже в куче говна можно найти крупицу золота. Значит эта куча, в общем-то, не говно, а практически месторождение золота. При этом мне, как "украинцу", стыдно не любить свой народ.

Это – железная паралогика, свойственная обиженным украм (из категории «а нас то за что») и российским либералам, для которых любое проявление русофобии как бальзам на душу.

Позволю себе пару мыслей относительно всего этого…

Да, действительно, по всем критериям украинского национализма я являюсь стопроцентным «украинцем» (в отличие, кстати говоря, от прошлых и нынешних вождей украинства). Мои предки из покон веков жили на той территории, которую сейчас называют «Украина». Они – кровь и соль этой земли. Поэтому не случайно в паспортах всех моих родственников (до бабушек и дедушек), в графе «национальность» стояло «украинец». В моём советском паспорте также фигурировало данное слово. Кого если не таких как я записывать в "украинцы"?

Но делает ли всё перечисленное меня «украинцем»?

Смешной вопрос. Конечно же – нет. Я НЕ «УКРАИНЕЦ» И «УКРАИНЦЕМ» НИКОГДА НЕ БЫЛ! Почему? Да потому что "украинцы" это не народ. Такого народа никогда не было. Нет его и сейчас. Есть лишь украинствующие, пытающиеся себя выдавать за "украинских народ".

Более того, считаю украинство – формой психического расстройства, некой разновидностью бешенства, ведущего к омерзительным преступлениям. Я это утверждаю, потому что родился и вырос на Западной Украине, а потом долгие годы жил в Киеве и видел, как зарождалось, формировалось и развивалось украинство на протяжении этих 25 лет «нэзалэжности».

При этом я подчёркиваю, что речь идёт не об отдельных индивидах, а о массовом нравственно-психологическом явлении, охватывающем весьма значительное количество индивидов, называющих себя «украинцами».

Для тупого, малограмотного «славаукраинца», чьи знания о мире ограничиваются родным селом, «Могилянкой», брошюрками «Свободы» и укрозомбоящиком, мои слова звучат как «маячня». Для него я просто «русификованный» «зраднык», «котрому путинська пропаганда промыла мозок».

Позиция этих чудаков на букву «м» проста и понятна как пять копеек. Я её даже комментировать не буду. Я достаточно много за последние 10 лет написал аналитики относительно психологической сути «украинцев». Кому интересно, её найдут и почитают.

В данном случае я хочу объяснить, почему ВСЁ УКРАИНСТВО это – мерзость, и почему я к этой мерзости не имею никакого отношения.

Буду предельно краток. Изложу тезисно. За каждым тезисом – объёмный, системный анализ последних 10 лет.

1. «Украинцев» как народа, тем более как нации никогда не существовало, не существует и существовать не будет. Весь фактаж и анализ обосновывающий данное утверждение, любой желающий найдёт в моей книге «Украина которой не было. Мифология украинской идеологии». (В ЖЖ «Ваджры» в правой колонке стоит на неё баннер.)

2. «Украинцы» это – идентичность. Идентичность это – представление человека о самом себе, то, что он о себе думает и то, каким он себя считает, иначе говоря – его «Я».

Если «народ» это – социокультурный феномен объективной реальности, основанный на коллективной судьбе, культуре, языке и ментальности, то для идентичности не требуется связь с объективной реальностью. Идентичность по своей сути самодостаточный психологический феномен, зависящий от психологических и умственных особенностей индивида, а так же внешней, информационно-идеологической среды, в которой он находится.

Именно поэтому каждый из нас может иметь ЛЮБУЮ идентичность. Причём не одну, а достаточно большое количество. И менять эти идентичности в зависимости от своего желания.

Дабы не повторяться, просто приведу цитату из моей упомянутой выше книги:

«…любой индивид обладает целым рядом идентичностей, интегрированных в его «Я». Он может одновременно быть каменщиком, мужчиной, являться африканцем, представлять собой натурала, быть «украинцем» и выступать в качестве иеговиста. По большому счету, современный индивид способен приобрести любую идентичность. Даже выдумать ее лично. И периодически их менять. В данном случае количество идентичностей того или иного индивида зависит от количества его потребностей, которые можно удовлетворить путем идентификации с кем‑то или чем‑то. Каждая идентичность человека либо психологически компенсирует нечто ему недостающее, то есть дает возможность суррогатного удовлетворения неудовлетворенного желания, либо это желание удовлетворяет.

По своей сути любая идентичность и ее признаки — условны. Точно так же, как условна потребность, их породившая. Люди в одинаковой степени могут осознать себя особой общностью на основе как общего языка или веры, так и на основе общего роста или гастрономических предпочтений. Наиболее важное в любой идентичности — сила психологической привязанности индивида к определяющей и формирующей ее потребности, предстающей в его глазах сверхценностью. Чем актуальнее для человека некая потребность (сверхценность), отделяющая его от тех, для кого она неактуальна, тем сильнее его чувство идентичности, которое эту потребность удовлетворяет.

Сильная психологическая привязанность к своей вере, своей нации (племени, расе), к своей форме государственного правления, своей культуре, своей сексуальной ориентации и пр. в одинаковой мере может создавать идентичности. Поэтому чувство общности, создающее идентичность, например геев и лесбиянок, может быть не менее сильным, чем чувство общности рокеров или украинцев. Все зависит лишь от силы психологической привязанности/зависимости человека к потребности, формирующей/определяющей его идентичность.

Однако необходимо учитывать и то, что если в сознании психически здорового человека все его идентичности (как и любые психические проявления) более‑менее сбалансированы и уравновешены, то у индивида с больной психикой или находящегося на грани психического расстройства какая‑либо одна из его идентичностей может стать тотальной. Когда это происходит, доминантная идентичность не просто занимает доминирующие позиции в его сознании, а поглощает личность целиком, становясь паранойяльной сверхценностью и превращая индивида в свой придаток».

Конец цитаты.

Ещё раз повторю, мы имели и имеем дело не с «украинцами» как народом, а «украинцами» как некой разновидностью индивидуально-коллективной идентичности, т.е. с индивидами которые ОБЪЕКТИВНО НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «УКРАИНЦАМИ», А ЛИШЬ СУБЪЕКТИВНО СЧИТАЮТ СЕБЯ ТАКОВЫМИ. (Именно поэтому украинство называют болезнью русского народа.) Причём социальная организация этой идентичности построена по шаблонам секты. (Кто не знает что это такое, берёт книгу Лири и Стюарта «Деструктивные психотехники» и читает. Там как раз о том, что собой сейчас представляет нынешнее украинское общество.)

Из всего вышеизложенного вытекает третий пункт…

3. Раз «украинцев» как народа в реальности не существовало и не существует, а украинскую идентичность мне секта украинствующих навязать не смогла, я являюсь тем, кем я объективно являюсь – РУССКИМ. Для тех, кто любит детали, поясняю: я принадлежу к южнорусской (малороссийской) ветви русского народа. Со всеми её особенностями. По факту.

4. Индивиды с украинской идентичностью для меня что-то вроде свихнувшихся идиотов из «Белого братства», а их сектантский фанатизм, паранойя, умственный паралич, тупая стадная агрессия, стремление к разрушению и вырождению вызывают у меня сильнейшее отвращение. Для меня это – сумасшедшие, которым технологично организовали «сдвиг по фазе» для того чтобы использовать в качестве пушечного мяса.

5. Не бывает плохих и хороших «украинцев». Точно так же, как не бывает разных сортов дерьма. Тот, кто принял украинскую идентичность, принял идеологию, ценности, цели, мифологемы, образ мышления, поведения и пр. прелести украинства. Поэтому тот, кто считает себя «украинцем» обладает набором стандартных свойств и качеств, присущих секте украинствующих, он в этом стандартен. Он должен соответствовать выбранной идентичности. Поэтому та мерзость, которую мы сейчас наблюдаем в мыслях и действиях «украинцев» это мерзость, в одинаковой мере присуща всем, кто считает себя «украинцем». Психически нормальный человек сознательно идентифицировать себя в качестве «украинца» не будет. «Украинец» это – стыд и позор. (Многие до сих пор идентифицируют себя с «украинцами» лишь по привычке, но придёт время, когда им придётся совершить сознательный выбор, со всеми вытекающими из этого для них последствиями.)

Да, все «украинцы» разные, в той же мере, в какой разными являются все люди, но ковыряться в этой копошащейся массе украинства в поисках "золотых" крупиц неукраинства и оттенков украинства мне не интересно. А после того, что все эти т.н. «украинцы» совершили с моей страной и моим народом, они все для меня - унылое и единообразное дерьмо.

Я понимаю, что мои слова звучат крайне жёстко, радикально и неполиткорректно, но кому-то ведь надо говорить ПРАВДУ. Не так ли?

6. Меня часто спрашивают, когда же всё это закончится на Украине. Отвечаю. Весь этот бред и ужас, который охватил мою малую Родину, закончится лишь тогда, когда будет разгромлена секта украинствующих, психопатизирующая население и уничтожающая всё, до чего она способна дотянуться на т.н. «украинской территории». Пока подавляющая часть населения нынешней Украины не осознает то, кто она и кем на самом деле является, украинский кошмар будет продолжаться.

7. Пост Лукьяненко я целиком и полностью поддерживаю. Его сын столкнулся не с отдельным «плохим» «украинцем», а с проявлением типичной сути носителя украинской идентичности. В этом сраном шахматисте, проигравшем 11-летнему пацану и затем его обматерившем, вся квинтэссенция так называемых «украинцев». Именно – «так называемых», так как иных «украинцев» не существует. Не зря Лукьяненко использовал этот оборот.

Резюмирую. Не надо в комментах к моим постам называть меня «украинцем» и «развозить сопли» по поводу неких «неправильных» обобщений относительно «целого народа».

Во-первых, к секте украинствующих, и всем её мерзостям, я никакого отношения не имею. (Свят, свят, свят… фу, фу, фуу…)

Во-вторых, я обобщений относительно «целого народа» не делаю (как и Лукьяненко). Этого народа просто не существует в природе. Я лишь описываю секту и присущую её групповой идентичности психопатическую сущность, на основе которой сейчас на Украине происходят социально-политические события, превратившие в руины мой некогда цветущий край.