ОКО ПЛАНЕТЫ > Версия для печати > «Креативный класс»: страсти по Булгакову

Изряднопорядочная рукопожатая "совесть нации" - Шариковы, мнящие себя профессорами Преображенскими

Представители так называемого «креативного класса» очень любят булгаковское «Собачье сердце», экранизацию которого они буквально растаскали на цитаты.

«боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет»

«Эту… как её… переписку Энгельса с этим… как его — дьявола… с Каутским.»

Себя они мнят профессорами Преображенскими, ну на совсем уж худой конец – докторами Борменталями. Словом, светлыми личностями, этакими эльфами, противостоящими коллективному мерзкому Шарикову, который у них олицетворяет «совок» как государство и «совков» – как типичнейших представителей населяющего его «быдла».

«Креаклы» не любят «совок» и построивших его большевиков, при случае и без костеря «эту страну» и «этот народ» последними словами. Кстати, нередко используя цитаты из всё того же Булгакова.

При этом они очень любят считать себя «революционерами». Жизнью ни разу не рискнули, свободой тоже, сидят не в тюрьмах и не на каторгах – а в уютных офисах, тиская секретуток и попивая пивко, а по пятницам – «аллилуйя!» – пьют что покрепче и развлекаются пожарче.

«Бархатные», «белоленточные» , «помаранчевые» и прочие «революции достоинства» для них – это нечто вроде пикника: приятное времяпровождение, обязательно обставленное с комфортом и культурной программой за счёт спонсоров-толстосумов или одного зарубежного государственного департамента.

А настоящие революционеры, большевики в их понимании – «совки» и вообще, «охамевшее быдло», «орки», «горлумы», «Шариковы».

«Светлых эльфов» волнует всё на свете – кроме, разве что их должностных обязанностей.

Засилье китайцев на Дальнем Востоке, нищета в Северной Корее, отсутствие демократии в Китае и в «этой стране», цены на нефть и курсы валют, падение рубля и очередной ракеты, размеры «попес» у Джей Ло и Ким Кардашьян, как управлять страной, а как не надо; а главное – кто сколько украл.

Вот к этому вопросу они подходят очень ревностно: превосходно разбираются в современных модах, марках автомобилей, аксессуарах, айтишных гаджетах и дорогих часах.

И если у какого-нибудь чиновника, священника или депутата увидят что-то из этого набора, не соответствующее, по их подсчётам, доходам – его тут же клеймят «жуликом и вором».

При этом сами обожают обвешиваться и часиками, и автомобилями, брендовыми шмотками и аксессуарами, айпадами, айфонами и сумочками «Луи Виттон».

То есть, теми же самыми статусными вещичками. И попытки подсчитать, на какие деньги и за какие заслуги сии предметы у того или иного «креакла» вызывают лютую злобу и истерику у последнего – что это, мол, за гнусная совковая манера, считать чужие деньги!!!

И в то же время отсутствие этих вещей у «совков» эти же персонажи расценивают как признак нищеты духом – ибо у кого нет айфона, тот или нищеброд, или дурак убогий, не понимающий, что только продукцию «Эппла» следует предпочитать культурному человеку.

Вот как это сочетается в их головах – одному богу известно.

Вот ведь как получается: тот, кто живёт лучше чем они, имеется в виду материально – тот для них «жулик и вор»; кто беднее или смеет не разделять их систему ценностей – «совок», «ватник», «быдло».

А самих себя он видят в белых одеждах, «совестью нации» и «солью земли».

При этом толку от большинства из них – как от козла молока; пересади любого такого в кресло повыше – и вот перед нами классический «жулик и вор».

Причём можно смело писать и без кавычек. Психология ведь та же самая – не создавать, а распределять в свою пользу.

Ругать «жуликов и воров» – это одно из любимейших занятий «креативного класса», уступающее только посещением тусовок под названием «революция».

Что очень забавно – с одной стороны, «креаклам» должны быть симпатичны революционеры-большевики, которые «экспроприировали экспроприированное» у буржуев и помещиков.

Но нет, их «эльфы» причисляют к «совкам» и «вате».

С другой стороны, им должны быть симпатичны экспроприировшие у ненавистных «совков» и ставшие «новыми русскими» чиновники, партноменклатура, а также ставшие состоятельными после возвращения церковного имущества представители церкви.

Что же является причиной такой непримиримости?

Любовь к дорогим цацкам – и презрение к тем, у кого их нет; одновременно болезненная страсть осуждать тех, у кого этих цацек больше и раздражение – «почему это у тех, других, а не у меня?»

Элементарная зависть, ревность, жадность и недовольство тем, как распределились житейские блага.

Да, это вариация шариковского «всё отнять и поделить»!

Делить, правда, в этой вариации следует не между всеми, а только между достойнейшими из представителей человечества – сиречь, «креативным классом». Ибо убогие «совки» этого недостойны.

Оказывается, «шариковщина», которую они любят искать и обличать у других, больше всего характеризует их самих, их собственное мировоззрение.

Считающие себя профессорами Преображенскими представители «лучшей части общества», они же «средний» или «креативный класс» – реинкарнация булгаковского Шарикова: пообтесавшегося, приобретшего светский лоск, научившегося модным словечкам – но по-прежнему такого же бесполезного, жадного, глупого, эгоистичного и завистливого демагога.

«Вы [Шариков] стоите на самой низшей ступени развития…

вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости»

Как разительно отличаются на вид булгаковский Шариков – люмпен, паразитирующий на молодом, ещё наивном, доверчивом советском обществе помощью трескучих «революционных» фраз, и современные Полиграфы Полиграфовичи – мнящие себя «цветом нации», «интеллигенцией», «прогрессорами» и льстящими себе другими подобными определениями.

Но по сути – всё те же демагоги с мелкобуржуазной психологией, живущие звериными инстинктами.