Сага о люстрации – 4. Как Татьяна Козаченко кинула латвийцев «без отрыва от майдана»

Чем больше наше расследование углублялось в детали профессиональной деятельности главы люстрационного департамента Минюста Татьяны Козаченко, тем больше подтверждений находила версия о том, что в тотальной шизофрении люстрации большую роль играет фактор ее личной неприязни к тем, кого она преследует. Самое скандальное дело в ее адвокатской биографии – сопровождение «афер Свитовенко», особенно в части «кидка» латвийского «Parex banka» – яркое тому подтверждение.

Банкротство "МегаМакса" и месть Хорошковскому

Начнем, пожалуй, с последнего. Все адвокаты обожают дела, которые могут кормить их годами. Такими клиентами для Татьяны Козаченко и ее юрфирмы «Капитал» стали печально известные в деловых кругах отец и сын Свитовенко.

Виктор Свитовенко-старший (отец и сын – оба Викторы, – автор) был совладельцем сети магазинов бытовой техники и электроники "МегаМакс", основанной еще в середине 1990-х бизнесменом Дмитрием Будиловским. После смерти Будиловского от сердечного приступа в 2006 году магазин поделили его вдова Валентина Будиловская, гражданин США Леонид Тринчер, Юрий Иванов и Виктор Свитовенко-старший.

Виктор Свитовенко-младший из бизнеса пошел в политику: стал активистом БЮТ, баллотировался от «Батькивщины» на выборах во ВРУ по 92-му округу Киевской области.

Как и Татьяна Козаченко, он окончил Хмельницкий университет, только на несколько лет позже и, по слухам, познакомился с нашей героиней через свою преподавательницу – ее подругу. На тот момент Козаченко работала арбитражным управляющим – продавала имущество обанкротившихся заводов. К «жирным» объектам ее не допускали, но кое-что «съедобное» будто бы попадалось. По слухам, отец и сын Свитовенко хотели приобрести что-то из таких активов и познакомились с Татьяной. Но так получилось, что Козаченко стала их адвокатом в одном из самых скандальных судебных дел последнего десятилетия. И более того, сама втянулась в международную аферу. Контракт со Свитовенко открыл будущей люстраторше дорогу к большим деньгам и большой политике, учитывая связи Виктора-младшего.

Проблемы в бизнесе у семьи Свитовенко начались еще задолго до банкротства "МегаМакса" в 2011 году. Как утверждает их бывший партнер Леонид Тринчер, с которым они разругались несколько лет назад, свой бизнес Свитовенко-старший начал в 2006 году с контрабанды бытовой техники под прикрытием... БЮТ. «На дві компанії "Теора" і "Орбіта" він купив у Верховному Суді України рішення про легальне ввезення на територію України деяких груп товарів за заниженими цінами і організував потік контрабанди.

Однак з приходом на пост прем’єр-міністра Ю. Тимошенко управління митницею взяв на себе Хорошковський В. І., який прийшов на цей пост навести порядок, а не заробляти гроші. Відбувся конфлікт інтересів, в результаті якого Хорошковський був звільнений.

Уже в 2011 році, перебуваючи на посаді Голови СБУ, Валерій Іванович ініціював порушення кримінальної справи проти Світовенка саме за фактом контрабанди. Навесні 2011 року Світовенко неодноразово викликався на допити в СБУ», – утверждает Тринчер.

В юридических кругах предполагают, что именно из-за конфликта с Хорошковским в начале 2007 года Свитовенко понадобился адвокат и он привлек Таню. На его деньги арбитражная управляющая основала юридическую фирму «Капитал». И приобрела устойчивую ненависть к таможенникам.

Кстати, персонально Хорошковскому она попыталась отомстить уже после майдана. Козаченко выступила представителем (адвокатом) кандидатов в народные депутаты Сергея Лещенко, Мустафы Найема и Светланы Залищук в судебном разбирательстве по поводу снятия Валерия Хорошковского с регистрации в списке партии «Сильная Украина» в сентябре 2014-го.

Но, как ни старалась Таня доказывать, что последние два года Хорошковский не проживал на территории Украины, о чем сообщал в своих интервью, суд отказал в удовлетворении иска. Решив, что интервью не могут быть достаточными доказательствами отсутствия лица в стране, а других не предоставлено. С тех пор вопрос люстрации судей Киевского Апелляционного административного суда заботит Козаченко больше остальных.

Афера на 10 миллионов в разгар майдана

Помимо свары с Хорошковским по поводу контрабанды и банкротства "МегаМакса", Свитовенко отличился еще и затяжным скандалом вокруг двух зданий на улице Шота Руставели – №11 и 1/12. Именно в этих зданиях до банкротства в 2011 году и находится магазин «МегаМакс».

Первый дом – №11 – был «отжат» у ЗАО "Центр моды "Экста". Его Свитовенко перед кризисом 2008 года «завел» в процедуру банкротства, ликвидации и отобрал помещения. Если верить адвокату Виктору Петруненко, оформлением незаконной (по утверждению все того же Петруненко) сделки занимался Сергей Власенко. Кстати, в роковом для «МегаМакса» 2011 году Свитовенко-младший подарил домик своей маме – супруге Свитовенко-старшего Наталии.

Еще интереснее афера с домом №1/12, в которой приняла активное участие Козаченко. Как писали в СМИ, здания в центре Киева в 2007 году были переданы латвийскому АО «Parex banka» в качестве обеспечения по одному из договоров кредитной линии. Общая сумма долга составляет более 13 млн. евро.

Дальше цитата из упомянутой выше публикации. «Посмотрите на фото и отмотайте по шкале времени несколько лет назад – память услужливо восстановит вывеску "МегаМакс" над первым этажом здания. Это и есть домик на ул. Шота Руставели, 1/12.







Однако в 2011 г., как раз тогда, когда у хозяев "МегаМакс" закончились деньги на обслуживание кредитного портфеля розничной торговой сети, "Lindmax LLP" прекратила и обслуживание кредита, взятого у АО "Парекс Банк". Сумма долга вместе с неуплаченными процентами составила более 12 млн. евро. Но кредиты, как известно, только лохи отдают. Поэтому Виктор Свитовенко вместе с партнерами по бизнесу принялся решать вопросы через суд».

Как и в первом случае, спорные помещения он подарил, на этот раз родственнице своей жены Семенец Н.П., а та внесла подарок в уставной фонд собственного ООО "Нисема", которым владеет единолично.

И вот тут в дело вступает Козаченко. Она организует два мошеннических по сути иска, в которых Семенец подает в суд на свою же фирму ООО "Нисема" (т. е. сама на себя) с требованием признать устав своего детища недействительным, а ООО "Нисема" подает в суд на свою единственную собственницу Семенец с требованием признать права ООО на спорные помещения.

Козаченко и ее партнеры по фирме «Капитал» представляли интересы и Свитовенко, и Семенец. Было инициировано около 20 судебных дел, в которых они пытались признать недействительным ипотечный договор с АО «Parex banka», вывести имущество из-под ипотеки банка и оформить переход права собственности на ипотечный актив от Виктора Свитовенко к его матери.

Причем Татьяна не только ходатайствовала о привлечении себя в качестве третьего лица, но и фактически переоформила скандальный дом как свой долг (вместе с Семенец и некой Бойко – еще одной «подсадной уткой». По уверению латвийцев, на январь 2015-го текущим ипотекодержателем здания по адресу: ул. Шота Руставели, 1/12 была лично Татьяна Козаченко, на тот момент уже руководитель департамента по вопросам люстрации Минюста.

«Указанное здание, – отмечает латвийская сторона, – является предметом судебных споров, начиная с 2011 года. За этот период интересы украинского ипотекодателя Виктора Свитовенко и связанных с ним лиц представляли в том числе адвокаты Адвокатского объединения «Капитал», инициировав около 20 судебных дел, в которых неоднократно пытались признать недействительным ипотечный договор с АО «Parex banka», вывести имущество из-под ипотеки банка и оформить переход права собственности на ипотечный актив от Виктора Свитовенко к связанным с ним лицам.

Текущим ипотекодержателем здания по адресу: ул. Шота Руставели, 1/12 в г. Киеве, по информации АО «Reverta», является Татьяна Козаченко, директор департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции Украины, а до недавнего времени – управляющий партнер Адвокатского объединения «Юридическая компания «Капитал», адвокаты которого представляют интересы г-на Свитовенко и связанных с ним лиц».

Слова латвийских инвесторов подтверждаются документами, которыми мы располагаем. Вот решение суда от 27 января 2014 года. В это время Козаченко, как она рассказывала во всех интервью, спасала бедных активистов майдана, избитых «беркутами», от беспредела судейской системы. На самом деле, выясняется, что «героическая люстраторша» рубила «капусту», обманывая европейский банк. А майдан-то стоял за Европу!

Решение суда (фрагменты)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-5
УХВАЛА
27 січня 2014 р. Справа №К2/107-12/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Гончарова С.А.
Самсіна Р.І.

розглянувши апеляційні скарги Семенець Ніни Петрівни на рішення Господарського суду Київської області від 26.12.2013 року у справі №К2/107-12/13 (суддя Бацуца В.М.) за первісним позовом Семенець Ніни Петрівни, м. Тетіїв, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нісема", м. Тетіїв, про визнання недійсним частково статуту товариства та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нісема", м. Тетіїв, до Семенець Ніни Петрівни, м. Тетіїв, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Акціонерного товариства „Реверта", м. Рига, Латвійська Республіка про визнання права власності на нерухоме майно... постановив...

5. Заборонити Семенець Ніні Петрівні, Бойко Галині Миколаївні, Козаченко Тетяні Анатоліївні, Товариству з обмеженою відповідальністю «Нісема» укладати правочини щодо нерухомого майна – нежитлових приміщень, розташованих за адресою: Україна, м. Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 1/12, загальною площею 1 032,30 (одна тисяча тридцять два і тридцять сотих) кв.м та вчиняти дії, спрямовані на відчуження, обтяження вказаного майна.

7. Ця ухвала є виконавчим документом відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» та набирає законної сили у день її винесення 27.01.2014 року.

8. Стягувачем за цією ухвалою є Акціонерне товариство «Реверта» (Reverta) (попередня назва – Акціонерне товариство «ПАРЕКС БАНКА» (PAREX BANKA) (Latvijas Republika, Riga, Republikas laukums 2A LV-1522 / Латвійська Республіка, м. Рига, площа Републікас, 2А, LV-1522, Єдиний реєстраційний номер 40003074590).

9. Боржниками за цією ухвалою є:

- Семенець Ніна Петрівна (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, буд. 9-А, кв. 19, ідентифікаційний код 1920309661);
- Бойко Галина Миколаївна (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 7Б, кв. 8, ідентифікаційний код 2627817240);
- Козаченко Тетяна Миколаївна (02121, м. Київ, проспект Бажана, 1м, кв. 391, ідентифікаційний код 2752415542);
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Нісема» (09800, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, буд. 9-А, кв. 19, код ЄДРПОУ 37443555);
- Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-Г; 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д).
8. Ця ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з моменту її винесення – до 27.01.2015 року.

Примечательно, что согласно документу о проверке Козаченко Татьяны Анатольевны в соответствии с законом «Об очищении власти» установлено, что ипотекодержателем спорного здания она стала при странных обстоятельствах: предоставила гражданке Бойко (упомянутой выше «подсадной утке») кредит в 10 260 000 грн. (!). Под залог этого самом дома на Шота Руставели, 1/12. Вот справка из реестра обременений.



Мы, конечно, понимаем, что Козаченко отлично зарабатывала при «злочинной владе». Но откуда у нее «свободные» 10,3 млн. грн., чтобы раздавать кредиты в тяжелое для народа время революции достоинства? Понятно, что деньги не ее. Афера! Но как лихо она ее провернула.

Кстати, латвийцы утверждали, что «после назначения г-жи Козаченко на вышеуказанную должность судебные заседания в Высшем хозяйственном суде Украины стали посещать неизвестные люди в камуфляжной форме и масках, которые скандируют лозунги о люстрации судей.

Кроме того, с целью дискредитации организовываются митинги с аналогичными лозунгами и призывами, направленными против позиции этого общества. Отдельно стоит отметить, что судебные заседания в Высшем хозяйственном суде Украины в составе группы поддержки представителей Свитовенко регулярно посещает народный депутат Украины от партии «Свобода» Олег Осуховский (еще один соратник Козаченко по майдану и «апостол» люстрации, – автор). Я не юрист, потому спрашиваю: это не злоупотребление властью или что-то в этом роде?

P.S. Любопытно, что адвокатский офис нашей героини в юридическом справочнике фигурирует по соседству со спорными домами – на Шота Руставели, №15. Хотя ее фирма «Капитал» расположена в другом офисе – на Эспланадной, 20.