Откуда берется «ура-пропаганда». Сулакшин, Гиркин и К° решили помайданить в России

Возможно, вы замечали, что даже умные люди, неплохо разбирающиеся в довольно сложных предметах, регулярно скатываются в такую отталкивающую и дубовую ура-пропагаду, что нам становится за них стыдно — даже если мы и разделяем в целом их политические взгляды. Почему так происходит?

Начнем с того, что мы все — как государственники, так и самые ярые враги государства — считаем себя умными и порядочными людьми. Каждый убежден, будто он выступает за все хорошее и против всего плохого.

Недавно мы могли практически в прямом эфире наблюдать, как наша прозападная оппозиция дружно заняла сторону ИГИЛ и заявила, что отрезание голов инакомыслящим — это сущие пустяки по сравнению со зверствами нашего кровавого режима, который сажает в тюрьму проворовавшихся оппозиционеров.

Спросите какого-нибудь оппозиционера — как так вышло, что он теперь защищает зверства варваров из ИГИЛ? Вам убедительно ответят, что «ватники» все переврали, что на самом деле Россия бомбит вовсе не ИГИЛ, а умеренных борцов за свободу, и что попавшийся на горячем оппозиционер был на самом деле злостно оклеветан.

Какова естественная реакция на это противоречие?

Спорящие видят, что их оппоненты отрицают очевидное и повышают голос. Одна сторона кричит про лживых продажных либералов, другая — про проплаченных кремлеботов. Вникать в аргументы противной стороны при этом никто даже не пытается: ну, в самом деле, какой смысл слушать наглеца, который на голубом глазу заявляет вам, будто дважды два — это три?

Вместо спокойного обсуждения холодных фактов с обоих сторон льются упреки в духе «как ты можешь, подонок, поддерживать этих воров и убийц». Никакая дискуссия в таких условиях невозможна, она моментально скатывается в бестолковую перепалку. Поэтому ошибки, которые при более спокойных обстоятельствах были бы быстро выловлены и исправлены, держатся в сознании фанатиков годами.

Пример такой очевидной ошибки со стороны наших оппонентов — история с «распятым мальчиком». Журналисты «Первого канала» просто честно выполнили свою работу, показали интервью с беженцем, который как выяснилось позже, из-за пережитого стресса или по другим причинам не вполне адекватно воспринимал реальность.

С нашей стороны могу привести в качестве примера, скажем, историю с матрасом Шендеровича, которая, по совести, не имеет ровным счетом никакого отношения к его оппозиционной деятельности.

Обратите внимание — тут уже начинают включаться ненужные нам сейчас эмоции. Оппозиционеры будут с налитыми кровью глазами доказывать, что «Первый канал» намеренно выпустил «распятого мальчика» в эфир, а государственники заявят, что Шендерович не имел никакого права сначала поливать грязью генерального прокурора, а потом возмущаться тем, что его самого подловили ровно на том же грехе.

Повторюсь, по каждому вопросу есть два мнения, и я могу без труда привести с десяток аргументов за каждую сторону как по «распятому мальчику», так и по «матрасу», благо дискуссии на эту тему я у себя в блоге наблюдал не раз.

Дальше в дело вступает еще один естественный выверт человеческого мозга: мы убеждены, что наши оппоненты являются полной нашей противоположностью и выступают против всего хорошего, за все плохое.

Так, например, один оппозиционер на полном серьезе упрекал меня в том, что я якобы против программистов. Логика у него была простая: раз я на стороне «плохих» (государственников), то я против всех хороших (программистов).

Конечно, это был совсем уж клинический случай, но вот например средний оппозиционер уверен, что «ватники» безусловно поддерживают Мизулину, а средний государственник уверен, будто оппозиционеры дружно поддерживают того креативного юношу, который прибивал себе мошонку гвоздями к брусчатке Красной площади.

Еще более грустно, что иногда это оказывается правдой. Обе стороны морщатся, но поддерживают откровенно неприятные фигуры только на том основании, что они якобы «свои». Находятся оправдания и для пыток в отделениях полиции (пытают только преступников) и для сожжения несогласных в Одессе (зато там не было бомб).

Итак, я перечислил три основных проблемы мышления:

1. Неспособность честно признать свои ошибки.
2. Неспособность честно признать правоту оппонентов.
3. Огульное приписывание оппонентам всех мыслимых недостатков.

К этим проблемам прибавляется банальное неумение вести цивилизованную дискуссию: грязная ругань и угрозы в адрес инакомыслящих, «двойные стандарты» по отношению к своим и чужим.

Отмечу еще раз — все вышеперечисленное относится в равной степени как к условным «ватникам», так и к условным «креаклам». Лично я безусловно поддерживаю лагерь «ватников» но я должен признать — ругани в адрес «креативных содомитов-предателей» я наблюдаю ничуть не меньше, чем ругани в адрес «пьяных ватников-предателей». Обе стороны, кстати, считают, будто предательство, гомосексуализм и пьянство массово встречаются только во «вражеских» рядах.

Теперь давайте представим себе убежденных патриотов России, патриотов США и патриотов СССР. Каждая из этих трех групп убеждена, что только предлагаемый ими путь развития России является единственно верным. Допустим, какой-нибудь патриот пытается написать яркую статью в поддержку своей точки зрения. И в эту свою агитку он плотно утрамбовывает все то, что мы перечислили выше: неумеренное бахвальство успехами поддерживаемой им страны, грязную ругань в адрес оппонентов и несколько ярких пропагандистских мифов, в которые он и сам не особо верит, но которые он считает убедительными.

Вспомним военные карикатуры Кукрыниксов, на которых фашисты изображались тупыми и немощными вырожденцами. Эти карикатуры, несомненно, поднимали боевой дух советского народа, однако я сомневаюсь, что та же бабушка Льва Щаранского находила эти карикатуры убедительными. Более того, как мы помним из её дневника, столь же отталкивающими казались ей и пропитанные пещерным антисемитизмом фашистские листовки. Прямолинейная ура-пропаганда не особо эффективна даже в том случае, когда все альтернативные мнения жестко подавляются.

Мы с вами сейчас с теплотой смотрим на карикатуры Кукрыниксов, так как это часть нашей славной истории, но все же надо быть объективными: фильм «17 мгновений весны», в котором гитлеровские боссы были показаны живыми и умными людьми, на порядок более убедителен — именно по той причине, что он выглядит более реалистичным.

Ура-патриот, патриотом какой страны он ни был бы, неизбежно генерирует не бесстрастную аналитику и даже не талантливые картины с полутонами, а исключительно карикатуры, в которых факты безжалостно приносятся в жертву чувству «правоты». Если вы сумеете достучаться до мозга ура-патриота и он поймет, что и вправду где-то ошибся, ура-патриот даже не почешется исправить свои ошибки: «в главном я все равно прав, а ты поддерживаешь убийц и подлецов», ответят вам как «ватник», так и «креакл».

Разумеется, такое презрение к фактам не найдет понимания ни у оппонентов, ни у нейтральных наблюдателей — но вот сторонники поддержат получившуюся карикатуру одобрительными возгласами, и если таких возгласов будет достаточно много, часть нейтральной массы все же перетечёт на сторону большинства. На это — на мощь большинства — ура-патриоты обычно и рассчитывают, даже если и не отдают себе в этом отчет.

Перестать говорить лозунгами и пересказывать со стеклянными глазами распространенные в вашей среде мифы очень непросто. Во-первых, думать — это сложно, позиция «все наши хорошие, все не наши плохие» куда как проще и комфортнее. Во-вторых, думающий человек оказывается в уязвимом положении — ведь фанатики с другой стороны ошибок не признают никогда. Ваше «тут мало фактов, неясно, кто прав» прозвучит довольно вяло на фоне фанатичного «ты врешь, подлец» — особенно в том случае, если в каком-то конкретном случае правой действительно окажется противная сторона.

Однако есть у привычки анализировать факты и свои плюсы. Ура-патриоты не заморачиваются изучением фактов, им это только мешает. Поэтом через какое-то время у вас накопится такой внушительный багаж данных, что вы сможете чисто и красиво оборонять свою точку зрения от любых наскоков — мягко указывая ура-патриотам на железные факты, которые они не смогут сколько-ниубдь красиво перетянуть на свою сторону.

Подведу итог

Почти каждый убежденный человек на каком-то неизбежно скатывается к ура-пропаганде, отключает мозг и начинает «вещать» то, что ему кажется истиной. Получается эдакая жвачка «для своих», которая интересна только таким же упертым фанатикам, больше никому. Если вы замечаете за собой такое «стеклянноглазие», встряхивайтесь и снова начинайте думать.

Спокойные, нейтральные тексты могут показаться вам на первых порах недостаточно энергичными и даже слабыми, у вас может сложиться впечатление, будто интересы вашего дела требуют от вас слегка покривить душой ради пущей убедительности.

Что же, не буду лукавить, для некро- и ксенопатриотов так оно и есть — попытка придерживаться фактов неизбежно приведет их в итоге в наш лагерь, в лагерь патриотов России. Однако тех, кто считает себя государственником и патриотом нашей страны, я все же убедительно прошу писать максимально столь вежливо и нейтрально, как если бы вы были дружелюбным исследователем с другой планеты, искренне желающим разобраться в современной политике и экономике.

Более конкретно, я имею в виду следующее:

1. Проверяйте факты перед публикацией, даже если эти факты и говорят в вашу пользу.
2. Предполагайте, что ваши оппоненты — такие же умные и порядочные люди, как и вы, просто с другим мнением. Вчитавайтесь в их аргументы, а не просматривайте их с отвращением в поисках слабых мест.
3. Воздерживайтесь от оскорблений, грубого высмеивания, морализаторства, искажений имен/названий и переходов на личности.

Соблюдение этих нехитрых правил позволит вам создавать максимально убедительные статьи, которые будут смотреться особенно выигрышно на фоне далеко не всегда сдержанных реплик наших оппонентов.

Фриц Моисеевич Морген

Степан Степанович Сулакшин, доктор физико-математических, доктор политических наук, профессор. Народный депутат СССР, член Совета Союза Верховного Совета СССР 1989—1992 г., депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ первого и второго созывов и пр. и пр... - предложил новый метод борьбы с либерализмом: установить путём переворота в стране государственный капитализм.

Можно было бы не обращать внимания на академические изыски д. физ-мат. наук в области социологии. Ну пишет себе человек - пусть пишет. Но беда в том, что Сулакшин возглавил новое движение под названием „Партия нового типа”, учредительные собрания которого посещают самые разные политические фигуры. Пестрота публики необыкновенна. От уважаемых учёных вроде другого д.физ.-мат.н. Г.Г. Малинецкого до одиозной фигуры сдавшего без боя половину территории ДНР ставленника олигарха Малофеева небезызвестного Гиркина. Не говоря уже о некоторых весьма одиозных блогерах.

Поэтому придётся разбираться в том, что конкретно предлагает Сулакшин. Причём делать это будем, используя проверенный веками принцип: практика - критерий истины.

Для начала подумаем, а что это такое - либерализм, который желает победить доктор наук? Каковы проявления либерализма в реальной жизни - это мы все, к сожалению, прекрасно теперь знаем. Но по сути-то, где рождается либерализм? В каком обществе? Новейшая история даёт ответ: либерализм зародился в недрах капиталистического общества. Он является очередной формой капитализма. Капитализм мутирует в либерализм.

И куда ведёт мир этот либерализм - тоже ясно: к узкоклановому глобальному обществу фашистского типа. Когда будет небольшое число „избранных” управителей, в подчинении которых будет серая масса чипизированных человекоподобных существ, приспособленных к выполнению определённых производственных функций. Здесь ключевое слово, как ни странно, - серость. Т.е. люди с неопределённым полом, единой для всех смешанной расы, с единой поп-культурой и т.д.

Может такое мрачное будущее радовать нормальных людей? Безусловно, нет. И здесь Сулакшин заработал первое призовое очно: он не желает мириться с подобной перспективой для России.

Другой вопрос - что делать. Извечный вопрос. Что предлагает доктор разных наук? Просто: назад, в капитализм. В старый добрый капитализм, но обязательно - с „человеческим лицом”. По-Сулакшину, это - „социализированный капитализм”.

Конечно, глядя на сегодняшнее разрушение образования, полную деградацию культуры (а вместе с ней - и нравственности), отсутствие какого бы то ни было зравоохранения (вместо него - платные медицинские услуги) и далее в том же духе, - глядя на всё это, безусловно, вспоминаешь былой капитализм чуть ли не с ностальгией. И здесь Сулакшина понять можно.

Понять, но не простить. Не простить, потому что доктор делает вид, что не было ещё более гуманного и несравненно более справедливого, нежели капитализм, - советского общества. Т.е. в своих многоучёных анализах профессор даёт лишь фотографию „достижений” современной России. Констатирует текущую ситуацию, полностью игнорируя историю страны и мира.

А что значит „игнорировать историю”? Это означает одно: нежелание опираться на прошлую практику, которая, как мы все прекрасно понимаем, - критерий истины.

Что случилось с профессором? Намеренное искажение истины или научных степеней вдруг стало недостаточно? Ведь строит же математик Сулакшин замечательные графики, схемы и диаграммы. Красивые, честное слово. Но ведь математик знает, что по данной точке предсказать поведение кривой невозможно, коли не знаешь характера кривой ни до, ни после этой точки. Это как проводить касательную к одной-единственной точке, не видя всего графика. Так тут её можно как угодно вычертить, например, по принципу: а как изволите?!! И заявить: смотрите, вот касательная, она показывает динамику развития будущих событий! Ну вы же видите тренд, ну посмотрите внимательно!

Сулакшин совершенно справедливо критикует сегодняшнюю ситуацию в России. Критика, конечно, исключительно с отрицательным уклоном, но в целом справедливая. Но почему мы обязательно должны возвращаться в эпоху поздней царской России??! Не от того ли, что рядом с Сулакшиным оказался новый соратник-воздыхатель по хрусту французской булки? За которым стоит триллионная финансовая империя в лице её российского представителя К. Малофеева?

Смотрите, что по факту нам предлагает профессор. Вернуться в капитализм, очеловечивая его по ходу дела. Вернуться именно в тот, долиберальный капитализм. Где сохранялись семейные ценности, где народу давалось какое-то начальное образование, где медицина действительно лечила, а не только лишь зарабатывала.

Только тут сразу два момента возникают. Во-первых, капитализм - это омерзительный хищник, перед жестокостью и ненасытностью которого выглядит жалкой мошкой любой властелин животного царства. Когда капитализм лишь зарождался, то его ещё детское лицо уже показало свои вампирские, нечеловеческие клыки. Вспомним, в каких жутких условиях трудились люди всех стран. 15-часовой рабочий день, полное безправие работников, никаких социальных гарантий и т.п.

А.И. Фурсов: Капитализм как цивилизация паразитов

Когда же угроза распространения потрясающего опыта сталинского социализма грозила потрясти сами основы Запада, то капиталистический хищник применил тактику напяливания на себя овечьей шкуры. Пошли уступки рабочим, ситуация на Западе резко улучшилась. Но лишь до тех пор, пока не развалили социалистический лагерь. И сегодня в Западной Европе уже вовсю принимают законы, отменяющие обязательный почасовой минимум оплаты. Принимают законы об увеличении срока выхода на пенсию. Отменяют законы о недопустимости работы по выходным и праздникам. Резко ущемляют права работников и, наоборот, отдают всё больше прав работодателям.

Ко всему этому наступил конец и кратковременному по историческим меркам развитию самого человека на Западе. Образование в Европе уже ни в какое сравнение не идёт даже с программой советских учебников. Качество медицины упало настолько, что нахождение в европейских больницах становится опасным для здоровья. Нет, конечно, условия пребывания в них замечательные, во-всяком случае, неплохие. Но мы ведь говорим не о числе телевизоров в палате, а о качестве лечения. Нет его более, того капиталистического качества. На смену им пришли либеральные „бантики”: внешне всё красиво и пристойно, а сущность гнилая.

Мы видим, что "les 30 Glorieuses", как французы с ностальгией называют три десятилетия роста и благоденствия в середине прошлого века, - это уже кануло в Лету истории.

Так что даже по первому пункту план Сулакшина вызвает, мягко говоря, недоумение. Как в принципе возможно слабой жертве управлять опытным и могучим кровожадным хищником? Ну наденешь ты на него поводок в виде законов, коих профессор наизобретал сотни, наденешь - а как удержать-то??! Он тебя вместе с поводком сожрёт и не поморщится.

(Обратите внимание: в результе исполнения плана Сулакшина, профессор прогнозирует период нестабильности! Т.е. вместо того, чтобы укреплять и усиливать существующие тенденции к улучшению ситуации, майдан закладывается в прогноз! Теперь понятно, отчего около сына докторов наук околачивается любитель хруста. Хруста французских булок и костей майданутых.)

В принципе, дебаты по „Партии нового типа” можно уже было бы закрыть ввиду несостоятельности предложения доктора разных наук. Но есть ещё и во-вторых. Это - сам ход исторического процесса. Как мы отметили в начале, либерализм порождается капитализмом. Следовательно, если мы снова попадём в капитализм, то рано или поздно вновь наступит либеральная эпоха. Только ещё более изощрённая, ибо накопивная безценный для неё исторический опыт.

Так чего добивается Сулакшин? Ну хорошо, проведём его (кровавые - об этом ниже) реформы. Только сегодня не начало 20 века, общество другое. И социальные процессы в нём развиваются с гораздо большей скоростью. Т.е. стадию спокойного капитализма, даже очистив его от многих либеральных язв, мы пройдём максимум за пару десятилетий. А дальше - неизбежная мутация „хорошего” капитализма с „человеческим лицом” во всё тот же омерзительный либерализм.

В лучшем случае, кстати. А то и прямиком в постмодернистское фашисткое глобальное государство. Сразу. Почему сразу? Потому что противоядия не сможем выработать. Невозможно разработать контрмеры против системы, живя в ней и составляя её неотъемлемую часть. Это как самоедством заниматься - ничего хорошего не получится. Цепочка мутации ведь уже очевидна: капитализм - либерализм - глобальный Новый Мировой Порядок. Застрять в капитализме нам никто не даст, к тому же он и сам будет естественным образом мутировать. Помните, практика - критерий истины! Значит, либо из капитализма снова в либерализм, либо сразу в НМП.

Единственный возможный манёвр - оверштаг. Из нынешней полу-либеральной, полу-капиталистической ситуации сделать рывок в подобие социализма. В СССР 2.0. Нет другого пути, третьего не дано!

Напоследок, покажем, а какими методами предлагает Сулакшин совершить переход России в „социализированный капитализм”? Просто: через майдан. Переводить через который профессор призывает военных ВС РФ. Прямо взывая к их „профессиональной чести”. Желающие могут ознакомиться на сайте Сулакшина, где он прямо это заявляет в выступлении под названием „Завтра крах! А что будет после завтра?” (орфографию доктора разных наук мы сохранили).

„Будет, к сожалению, этап политической нестабильности и с очень трагическими пограничными состояниями. Не дай бог по образцу украинских. И к этому общество и Партия нового типа должны быть готовы. Кто-то в стране должен выступать страховщиком, чтобы эта нестабильность не вышла за недопустимые ограничения.”

А на канале центра Сулакшина в Ютюбе можно посмотреть запись выступление профессора Сулакшина в ролике под названием „Сулакшин С.С. — «Партия нового типа и политический проект перехода к постлиберальной России»”.Совсем уж заинтересовавшиеся подробностями майданного проекта Сулакшина могут прочитать его доклад под названием „Желаемый облик будущей России”. Откуда мы взяли часть картинок к этой публикации.

Впрочем, можно привести ещё одну. Обратите особенное внимание на последнюю строчку таблицы.

Ссудный процент заложен в модели Сулакшина!!! Ссудный, он же - ростовщический. Смотрите, профессор предлагает практически полностью реформировать Россию. Все её сферы и отрасли. От А до Я. Казалось бы, при таких условиях - почему бы не отказаться от совершенно безнравственной, хищнической и разорительной для народа формы паразитирования крохотного меньшинства над большинством народа?!!

Ан нет, прикинем: четвёрочка на выходе из ЦБ. Вроде, немного. Так ещё ведь и банки есть! Как бы на их месте поступил опытные паразит? Составил бы рейтинг предприятий. И большинство записал бы в ту категорию, которая считалась бы сомнительной. А раз сомнителен, то тебе уже не под 6-8%, а под всю десяточку, а то и пятнашечку. И ведь всё законно будет! Вспомним, на кого законы в обществе работают? На правящий класс. А деньги, как учат разные экономисты, - кровь экономики. Так под кого законы будут составляться, под чьи интересы?

Вот в этой, последней строчке таблицы и проявилась вся сущность преобразований Сулакшина.

Ей богу, лучше бы он по профессии, математикой бы занялся. Чистой, без социологии. И без помощников с полковничьими погонами. Глядишь, осталось бы в истории математики некое „Преобразование Сулакшина”.

А так - чисто антирусский проект. Нацеленный на создание условий для развала страны.

А чисто внешне, да, все графики, диаграммы, описания -  это действительно красиво. Умеют же капиталисты дерьмо в красивую обёртку заворачивать!

Мы призываем всех неравнодушных людей задуматься над сутью предлагаемого Сулакшиным и К°. Перспективы нарисованы самые что ни на есть радужные, спору нет.

Только проект этот полностью оторван от жизни. Он совсем не учитывает исторический опыт нашего народа, вообще не берёт в расчёт реалии сегодняшнего окружения России.

А уж по глупости ввязался в подобную антироссийскую авантюру Сулакшин или полностью переродился в подонка - пусть будущее покажет. Но человек, который говорит „о сирийской авантюре Путина”, т.е. не желает признавать опасность для России дальнейшей исламизации регионов неподалёку от её границ, - такой человек не может вызывать доверия.

Ведь осуждая Путина за его выступление на Генассамблее в ООН, Сулакшин сетует, что „нормальные страны не принимают Россию всерьёз”. Тут, как говорится, комментарии излишни. Несмотря на всю свою патриотическую риторику и прожекты якобы в интересах народов России, Сулакшин - явный поклонник Запада и его модели общественного устройства: капитализма. Для него страны Запада - „нормальные”.

  http://ss69100.livejournal.com/2487918.html