Америка вчера и сегодня

1946 - 1991 год.

Развитой в промышленно-экономическом плане стране свойственно развиваться "наружу", во внешний мир. Это означает не только поиск стратегических геополитических партнёров, но часто преследует сyгубо утилитарные цели: поиск новых рынков сбыта своей продукции, поиск источников сырья, дешёвой рабочей силы, дешёвых или альтернативных технологий и т.д.. Чем более развита такая страна, тем активнее её внешнеполитические усилия.

Это было в полной мере характерно для политики США накануне Второй мировой войны. Относительно слабые позиции СССР не слишком препятствовали в то время внешнеполитическому авторитету Америки, Великобритании или Германии, уже бывших на тот момент достаточно сильными промышленно развитыми державами.

Советский Союз был слишком "замкнут сам на себя", слишком занят строительством нового общества и утверждением себя в мировом сообществе.

Однако Вторая Мировая Война спутала все карты.

Прежде всего, ещё в ходе войны наиболее наблюдательные запaдноевропейские и американские политики разглядели истинные масштабы экономических, образовательных и социальных преобразований в СССР, незаметно, но быстро сделавших традиционно отсталую Россию одним из ведущих мировых игроков.

Затем - невероятные, с точки зрения Запада, военные успехи СССР, практически в одиночку разгромившего Гитлеровскую Германию и вышедшего в качестве военной супердержавы к европейским границам в 1944 году.

И, наконец, освобождение восточной Европы, взятие Берлина и создание вокруг СССР санитарного кордона из освобождённых от немцев восточноевропейских государств, как законноe требованиe страны, понёсшей в войне колоссальные потери, образование на этом фоне содружества государств-союзников СССР, объединённых в альтернативный Западу военно-экономический Союз, - в течение нескольких лет всё это явилось потрясённому американскому и западноевропейскому миру в качестве естественного ограничителя его традиционной внешнeй экспансии.

Cамое главное и любопытное, что ни в моральном, ни в политическом, ни, тем более, в военном плане противостоять этому новому Союзу новых государств во главе с СССР было невозможно.

Политически, потому что его создание было абсолютно законным, более того, оно явилось естественным ответом на агрессию Германии и её сателлитов. А упрекать СССР в окружении себя странами-союзниками после того, как Советский Союз положил 28 миллионoв жизней своих соотечественников в процессе освобождения себя самого и этих стран, равно как и за стремление СССР cделать невозможной впредь военную агрессию против себя, было так же нелепо и аморально, как упрекать, например, Израиль в желании создать собственное государство после того, как 6 миллионов евреев погибли в ходе войны.

Пытаться перевести Вторую Мировую войну в войну против СССР и физически ликвидировать таким образом опасного соперника было ещё более невозможно.

Во-первых, потому что военная сила СССР, разбившего вдребезги Германию на глазах мирового сообщества, была необычайно велика.

Во-вторых, потому что общественное мнение внутри самих Западных стран было резко про-советским.

Советскому Союзу сочувствовали, во время вoйны ему помогали все, как могли, идеи социализма ещё не были скомпрометированы изнутри и извне.

В итоге Запад был вынужден согласиться на дальнейшее сосуществование по соседству с системой государств, противоположных ему по своему политическому знаку.

Хотя, как уже было сказано, наиболее внимательные и прозорливые политики по обе стороны Атлантики правильно угадали новый мировой тренд.

Историческая гегемония Запада в мире оказалась под угрозой. Так же, как и попытки поиска Западом политического и экономического подспорья за пределами своих традиционных территорий. Мир разделился надвое. Запaд был вынужден принять новые условия игры. Но смириться с таким ограничением своих устремлений он не мог. Это означало бы отказ от самой идеологии общества свободного предпринимательства, живущего прежде всего категориями максимальной прибыли, немыслимой в условиях сокращённого для манёвра геополитического пространства.

Поэтому новому сообществу новых государств на Востоке Европы закономерно была объявлена война. Но не горячая, а холодная. В Фултоне, в 1946 году.

Во главе кампании по дискредитации и последующей ликвидации СССР и соц. лагеря встала самая сильная держава Западного мира - Соединённые Штаты Америки.

С целью противодействия возможным военным вызовам со стороны СССР был создан блок НАТО.

Начались упорные, кропотливые и методичные действия по ослаблению противника с целью его последующего разрушения.

В общем, эти усилия сводились к к политике "мягкой силы" , блокированию любых внешнеполитических или экономических инициатив, исходивших "из-за железного занавеса", экономической блокаде и тщательно и осторожно замаскированной пропаганде.

К ней относились передачи на коротких волнах из США и Западной Европы, публикация на Западе статей и художественных произведений антисоветской направленности, ставящих целью легитимизацию трудов, считавшихся на родине их авторов маргинальными, присуждение этом авторам различных премий, включая самые высокие и престижные, организация выставок и экспозиций и многое другое, всё то, что одновременно романтизировало и развивало положительное отношение к Западным ценностям и компрометировало отечественные достижения. Паралллельно с этим осуществлялась экономическая блокада СССР. Целью было - вызвать массовое народное недовольство, которое могло привести к смене режима.

На Западе всячески стимулировались и поощрялись любые проявления несогласия с существовавшим в СССР режимом. Это поощрение, ошибочно принимавшееся советской аудиторией, очень далёкой от истинных целей этой политики, за искреннее, способствовало росту авторитета внутренней оппозиции. И вело к дальнейшему развитию критического отношения к устоям общества.

Параллельно с этим, населению Западных стран и прежде всего - населению США агрессивно внушались недостоверные представления об СССР, картина происходящего в действительности, подавалась Западной аудитории в намеренно искажённом, гротескном виде. Это делалось для того, чтобы сгладить, затушевать существовавшие в западном обществе симпатии и дружественность к СССР на фоне его Победы в войне. Так возникли и "русские варвары" в кино, и "русская жестокость и руское пьянство", и "русский примитивизм" в книгах и журнальных статьях и многое другое, чему постепенно начали верить обыватели, незнакомые с реальным положением дел.

Необходимо было подготовить общественное мнение своих стран, добиться того, чтобы оно более не препятствовало большой политике, обозначенной отныне, как "борьба с всемирным злом в лице коммунизма и СССР".

На дискредитацию советских внешнеполитических и внутренних инициатив работала вся пропагандистская машина Северной Америки, Азии и Западной Европы.

Но даже эти усилия оказались недостаточными.

И тогда вступил в дело более жёсткий сценарий противодействия:

С помощью соперничества в области обороны Союз предлагалось сильно разорить, а посредством намеренного понижения цен на нефть привести его к банкротству.

Эта стратегия оправдала себя.

Через 45 лет упорной борьбы, стоившей гигантских расходов самому Западу, стараниями более чем половины земного шара Конкурент был уничтожен. B 1991 году Союза не стало. Не стало и Варшавского договора. Руки западных лидеров оказались развязанными.

2. 1991 - 2001 год.

В те годы на Западе царила эйфория. Лидеры Европы и Америки источали улыбки и искреннее дружелюбие. Герой "холодной войны", её фактический руководитель и лидер Запада Президент США Рональд Рейган был возведён в ранг победителя и национального героя, его именем наперебой назывались мемориальные места, здания, политическиe и культурные центры и даже... атомный авианосец.

Р. Рейган был причислен к сонму великих американских лидеров всех времён.

Путь в безоблачное будущее казался открытым и был ничем не омрачён. По крайней мере, всем именно так и казалось.

Трудно и даже наивно было бы упрекать консервативные американские и западноевропейские политические круги в непонимании законов материалистической диалектики, поскольку именно с этой самой диалектикой, материализованной в виде Советского Союза, они как раз самозабвенно боролись в течение долгих десятилетий.

Хотя, даже если и предположить невозможное, а именно, что Марксовы законы развития общества были известны Западным руководителям, то всё равно надо признать, что этим знанием они пренебрегли бы в пылу отчаянной политической борьбы.

Как бы то ни было, но случилось то, что случилось: Запад выиграл холодную войну у Советского Союза и...проиграл её сам себе.

Эта мысль нуждается в дополнительных пояснениях.

Дело в том, что, как и всё на свете, роль Советского Союза во главе содружества социалистических стран и Организации стран - участниц Варшавского Договора имела свою оборотную сторону, была двоякой, диалeктически являясь по отношению к Западному миру не только "отрицательной", но и"положительной", сдерживающей.

Это, например, означает, что в период расцвета советского блока такие западные внешнеполитические инициативы, как югославская, афганская, иракская, сирийская кампании, равно как и череда т.н. "арабских революций" недавнего прошлого были бы просто невозможны. Большинство этих стран либо были частью Восточного блока, либо непосредственно к нему примыкали, находились в поле его внешнеполитических интересов.

Да, этих войн не было бы, да, в ряде случаев Запад не достиг бы там поставленных целей, что, с его точки зрения было бы явлением негативным. Но, с другой точки зрения, война - дело чрезвычайно дорогое. Не берёмся здесь подсчитать стоимость всех военных и полувоенных кампаний, организованных западным сообществом на восточноевропейском или ближневосточном направлении. Забегая немного вперёд, oграничимся лишь иракской кампанией. Её стоимость бюджету США приблизительно оценивается в сумму, близкую к 2-м триллионам долларов. Понятно, что в случае существования СССР этой войны не могло быть, и следовательно, два триллиона долларов остались бы в казне США. Сегодня, в период острейшего бюджетного и долгового кризиса в Америке эти деньги были бы более, чем кстати.

Образно говоря, СССР играл в то время роль "левой руки" (или "правой"), которая периодически одёргивала правую (или левую, если угодно), не позволяя ей выходить из-под контроля.

Союз действовал в те годы, как своего рода рачительный супруг, не позволявший своей не в меру расточительной половине непомерные траты в модных магазинах.

Именно в этом особенно наглядно проявилась оборотная сторона политики взаимного сдерживания, которая лежала в основе взаимоотношений Запада и Востока.

Но после 1991 года ни Союза ССР, ни варшавского блока уже не было на карте, Западная экспансия не была ничем ограничена и, будучи фактически предоставлена сама себе, совершила всё то, о чём выше шла речь.

Самой наглядной иллюстрацией к сказанному служит вот эта простая диаграмма, показывающая состояние роста американской экономики и государственного долга США.

За 23 года, с 1968 года по 1991 год - год распада СССР, американская экономика выросла почти в 7 раз или почти на 700% (!), при этом государственный долг США за это же время увеличился на 18%.

За 23 года, с 1991 года по 2014 год эта экономика выросла менее, чем в три раза, на 300%, а государственный долг вырос на 44%, т.е. чуть менше, чем в три раза.

Процентное соотношение

Год: Размер гос.долга:       ВВП (GDP):                % гос.долга к ВВП (GDP):

1968      $369                         $952                                               39%

1991      $3,598                      $6,218                                            58%

2014      $17,794                    $17,522                                          102%

http://useconomy.about.com/od/usdebtanddeficit/a/National-Debt-by-Year.htm

В начале и середине 90-х в зоне внимания Запада оказались бывшие страны восточного блока и некоторые бывшие советские республики. Часть из них быстро приняли в состав ЕС и НАТО, как страны Прибалтики, часть использовали в традиционном смысле - как источник дешёвой рабочей силы и сырья, как Украину, Белоруссию, Азербайджан, Молдавию, частью - молодые государства Средней Азии и даже саму Россию.

Так в магазинах Америки и Западной Европы появились брюки и рубашки, бинокли и электротовары, сделанные в бывших советских республиках и восточноевропейских странах.

Параллельно с этим в Европе с корнем уничтожались последние источники "политического инакомыслия". Сепаратистские настроения, возникшие в Югославии на волне внутренних межнациональных конфликтов, были с восторгом подхвачены Западом и довольно быстро привели как к войне, так и к последующей ликвидации Югославии, чьё коммунистическое прошлое и независимая европейская политика никак не устраивали Запад.

Политическое поле в Европе было зачищено и монополия Запада в этом регионе полностью восстановлена.

В этот период времени позицию США по отношению к России можно охарактеризовать, как терпеливое выжидание. У такой позиции были веские основания.

Россия находилась в те годы в положении, близком к окончательному коллапсу. Нищета, запустение, отсутствие вменяемых экономических перспектив, предприятия, закрывающиеся сотнями, неслыханный вал уголовной и экономической преступности. И в довершение всего - терроризм, чеченская война, кризис 98-го года и полностью неадекватный происходящему президент. По всем канонам такая страна не могла существовать долго. Россия была настолько слаба, что её, казалось, и не нужно было подталкивать. Она сама грозила рухнуть в любую минуту. Временами казалось даже, что случись в те годы ядерная атака на Москву или Петербург - не нашлось бы никого, кто смог бы нажать кнопку "пуск" в ответ на агрессию.

Всё это видели на Западе. Как и многое другое. И потому ждали. Россиянам вежливо сочувствовали, понимающе кивали головами и тайно потирали руки, готовясь праздновать окончательное крушение стародавнего противника.

Но всё пошло не так.

Так прошло последнее десятилетие ХХ века.