Сделка с Ираном: ставка больше чем нефть

18.08.2015 11:00

(На всякий случай напоминаю, что на этой неделе мой блог ведёт crimsonalter, и что данный текст вышел из-под его пера. F.M.)

За последние недели СМИ и экспертное сообщество как-то незаметно приучили аудиторию считать, что сделка с Ираном — уже состоявшийся факт, и на нее ничего не может повлиять. Не все так просто. Упорные лоббистские усилия Израиля еще вполне могут принести плоды и торпедировать самое значительное достижение президентства Обамы.

Как известно, республиканцы выступили против снятия санкций с Ирана, и у них есть возможности как следует потрепать нервы Обаме и его команде. Конечно, Обама пообещал наложить вето на возможное решение Конгресса, отменяющее соглашение с Ираном, но это не означает, что сделка находится в полной безопасности. Если бы это было так, Джон Керри не посвящал бы значительную часть своей недавней встречи с бизнесменами и лидерами мнений рассказам о том, какие катастрофические последствия будет иметь срыв сделки республиканцами.

С большой вероятностью Конгресс (где у республиканцев большинство) проголосует против соглашения, а президент Обама немедленно наложит вето на это решение. Что будет дальше? Дальше противникам сделки с Ираном, то есть республиканцам, израильским лоббистам и произраильским демократам, надо будет искать способ преодоления вето. То есть, им нужно будет заручиться поддержкой 13 демократов в Сенате и 44 в Конгрессе^[1].

Привлечь на свою сторону нужно число демократов вполне возможно.

По оценкам СиЭнЭн ситуация на данный момент следующая: по Сенату на сторону противников сделки перешел 1 из 14 необходимых сенаторов, а среди конгрессменов к ним официально присоединились 11 из необходимых 44. Это много или мало? Это неплохой результат, особенно если учесть, что до голосования остался еще целый месяц. Один из консервативных колумнистов Вашингтон Таймс считает, что на самом деле гораздо больше сенаторов и конгрессменов уже решили голосовать против сделки с Ираном, хотя и не хотят объявлять об этом публично^[2].

Дело в том, что сейчас американские парламентарии находятся на каникулах и, по меткому выражению журналиста Хаффингтон Пост, подвергаются "активному лоббированию". Грубо говоря, это означает, что произраильские лоббисты им постоянно напоминают о том, какие плюшки, бонусы или "решительную финансовую поддержку" они получат в том случае, если проголосуют за срыв сделки, но одновременно представители Белого Дома им постоянно обещают кары земные и небесные, если они посмеют нарушить партийную дисциплину. В этих условиях даже те, кто уже принял решение, будут сидеть тихо: просто чтобы не привлекать к себе дополнительного внимания.

Что будет если противникам сделки все-таки удастся преодолеть вето Обамы? Четкого ответа на этот вопрос не знает никто. Теоретически это должно привести к откату ситуации в первоначальный вид и к возобновлению санкций, но есть определенные сомнения в том, что другие страны согласятся "вернуться в июнь 2015" просто потому, что Конгресс и Сенат США так решили. Кстати, следует учитывать, что сделка может быть сорвана даже в том случае, если вето Обамы устоит. В 2016 году намечаются выборы президента США, и республиканские кандидаты, в том числе Джеб Буш, обещают или отменить или саботировать сделку.

Само соглашение с Ираном устроено таким образом, что остановить американского президента-республиканца, который решительно настроен на возвращение санкций, практически невозможно. Условному Джебу Бушу даже не понадобится формально разрывать соглашение. В очень упрощенной форме, стратегия американского президента-республиканца будет выглядеть вот таким образом:

1. Объявить, что Иран нарушает свои обязательства по соглашению (например, производит оружейный уран).

2. Подождать 30 дней, пока Иран в соответствии с соглашением будет готовить "меры по решению выявленных проблем".

3. Объявить, что меры предпринятые Ираном — недостаточны.

4. Снова ввести в силу все санкции Совбеза ООН против Ирана, даже в том случае, если другие члены Совбеза против. В данном случае механизм вето не действует! При подписании сделки с Ираном члены Совбеза отказались от этого права конкретно по иранскому вопросу. Эта схема получила название "механизм снэпбэк"^[3].

С учетом вышесказанного можно считать, что победа республиканца на выборах означает практически гарантированное возвращение санкций против Ирана. Специально для тех представителей США и Израиля, которые жаждут подобного сценария, Джон Керри попытался объяснить два неприятных для них аспекта:

1. Повторные санкции не будут соблюдаться даже союзниками США, не говоря уже о противниках. Снова убедить Китай и Индию не сотрудничать с Ираном будет практически нереально.

2. Вашингтон не может постоянно вести себя на мировой арене как самодур, ибо такое поведение в итоге спровоцирует скоординированный антиамериканский бунт, в котором примут участие даже европейские союзники США. В качестве конкретного последствия такого противодействия, Керри указал на риск того, что доллар потеряет статус мировой резервной валюты.

Прямая речь Керри, в цитировании Рейтер и Wall Street Journal: "...Если мы разворачиваемся и отменяем сделку, а потом говорим: вам придется в любом случае подчиняться нашим правилам и санкциям, то это рецепт для того чтобы очень быстро американский доллар перестал быть мировой резервной валютой, а это уже там булькает" (другой перевод: "Керри предупреждает о возможной утрате Америкой финансового и политического влияния. Он сказал, что подобное не может случиться в одночасье, но многие страны раздражены текущей международной финансовой системой" ^[4] [5].

Американские СМИ сходятся на том, что "булькает" (и может "закипеть") желание различных стран прекратить гегемонию доллара. В отличие от многих сторонников американоцентричной картины мира, Керри понимает, что статус доллара — не данность, а результат того, что другие страны готовы этот статус терпеть. Похоже, этой готовности становится все меньше и меньше, и потому госсекретарь США настоятельно попросил американских политиков не ускорять процесс и не осложнять и так сложную ситуацию. С Керри трудно не согласиться. Для США любые проблемы, связанные с Ираном, это сущие мелочи по сравнению с последствиями лишения доллара статуса доминирующей мировой валюты.