Внешняя политика Обамы обусловлена самообманом

Внешняя политика Обамы обусловлена самообманом

Барак Обама заявил, что «единственным способом борьбы с ИГИЛ на территории Сирии станет создание правительства без Башара Асада». И в то же время он добавил, что «борьба с ИГИЛ не будет быстрой», речь идет о «долгосрочной кампании». Это не раздвоение личности. Это последняя попытка войти в историю человека, у которого никогда не было собственного мнения.

Есть большой соблазн простить уходящему президенту Обаме многочисленные неадекватные высказывания именно в силу его статуса уходящего президента. Человеку, избранному на этот пост за счет не столько его политических программ, сколько политических иллюзий общества, будет свойственно переоценивать свою роль в истории. Особенно если сверху тебя добивают Нобелевской премией, данной авансом (по факту, не реализованным).

«Барак Обама – слабейший американский президент из всех, кого мы видели на своем веку»

Если во внутренней политике хоть что-то было сделано, то международная составляющая провалена целиком. И неважно, что американцы до последнего времени мало интересовались чем-то внешним. Сейчас – интересуются. На этом направлении тоже надо войти в историю, а не только как первый чернокожий президент. Впрочем, это уже много. В Америке страшно популярны рейтинги «судьбоносных» событий, которые изменили облик человеческой цивилизации. Так вот, на почетном третьем месте до недавнего времени было первое выступление в высшей бейсбольной лиге чернокожего игрока. И это был рейтинг международных цивилизационных достижений, а не местечковых, для страны, которая считает себя колоссом мира.

Но Барак Обама – слабейший американский президент из всех, кого мы видели на своем веку. Может быть, такое впечатление осталось от Джимми Картера, но он и сам не отказывался от имиджа «своего парня Джимми» в силу популистских обстоятельств, а главное – не претендовал на мировое господство в силу доброжелательного характера. А Обама в силу личных обстоятельств сильно зависим от окружающего его генералитета и советников по разведке. Люди с его характером, не склонные к мужским профессиям и лишенные реальной биографии, слишком часто оказываются под влиянием настоящих профессионалов и просто «мужиков» и в итоге не могут адекватно оценивать события самостоятельно. Кроме того, присутствует зависть к людям, сделавшим свою жизнь красивой собственными поступками. Отсюда и стремление к власти.

То, что Обама находится под огромным влиянием генералитета и верхушки ЦРУ (как бы он ни тасовал этих людей), не вызывает сомнений. Собственно, именно кадровыми перестановками обусловлены частые смены его настроения в критически важных внешнеполитических моментах. Зависимость от мнения людей, которых он «уважает» за их опыт и биографию, приводит к нестабильности общего курса. Сегодня мы отказываемся от бомбардировок Сирии, а потом вновь переориентируемся на поддержку оппозиции. Мы приходим в священный ужас от существования ИГИЛ, а потом вновь начинаем говорить о «Сирии без Асада».

Есть множество оснований полагать, что последние высказывания Обамы о необходимости создания «правительства Сирии без Башара Асада» – это результат неадекватной оценки разведывательных данных, на которые Обама полагается как на святыню. Еще три месяца назад, после тактической сдачи Пальмиры правительственными войсками, на Западе (особенно – в США) начали активно распространяться прогнозы о гибели правительства Асада в течение считанных дней. Рассчитывалось количество километров от Пальмиры до Дамаска. Стали общим местом разговоры о победе оппозиции в Сирии. Это была реакция ЦРУ, а разведка, как принято полагать, все знает. Но все знает только Господь Бог. А он, в силу ряда технических обстоятельств, работает на Моссад. Падения режима Асада «через три дня после Пальмиры» не случилось.

Это уже не говоря о том, что сирийским правительственным войскам за прошедшее время удалось отвоевать несколько ключевых пунктов, а на «пальмирском направлении» оппозиция так никуда и не продвинулась. Мы это знаем, а вот президент США, похоже, не знает. Ждали свержения Асада, но он всё там же.

А вот на фронте ИГИЛ ситуация изменилась. Он продвинулся.

Отношение администрации Обамы к Ближнему Востоку, к тому, что там творится, похоже на разведение аквариумных рыбок. Вроде бы и часть мира, но уж больно замкнутая и сильно зависит от трубок и корма. В подавляющем большинстве американский избиратель не разбирается, что там происходит, тут и не каждый профессионал разбирается. А раз так, можно сколько угодно жонглировать обстоятельствами, чтобы войти в историю.

К чему стремятся создатели «Исламского государства»

ИГИЛ – чисто американский проект. Как и все проекты, которые управляются людьми, убежденными, что мир начинается в Коннектикуте и заканчивается в Массачусетсе, он был обречен на то, чтобы сожрать своего прародителя. Вообще представление о внешней политике США как о политике сугубо прагматичной никогда не выдерживало критики. Даже экономические интересы никогда не шли впереди идеологии мессианства, в каких бы формах это безумие ни изливалось на окрестные народы. С отказа от самоизоляции во времена Вудро Вильсона идеологическая экспансия охотно поглощала экономические ресурсы США, далеко не всегда давая положительный результат.

Во внешней политике уходящей администрации Обамы идеологический и даже мифологический аспект уже слишком превалировал над прагматикой. Конечно, остается лишь немного подождать, и более консервативное крыло озаботится прагматическими аспектами (хотя и не факт). Теории об универсальности американской системы управления никогда не приживутся на сирийской почве. И представить, что нереалистичные идеи о «правительстве без Башара Асада» найдут какой-то отклик в том мире, в котором еще способны понять внутреннюю ситуацию в Сирии, довольно трудно.

Те люди, которые вкладывают в голову уходящего президента странные теории о «Сирии без Асада», оказывают слишком много влияния на человека, не разбирающегося в этническом и религиозном составе государства, на которое в течение пяти лет оказывается военное воздействие. Они создали на пустом месте ИГИЛ – организацию, куда более перспективную, чем кажется тем, кто отзывается о ней как о секте. Они разрушили социальную и этническую структуру Ирака, отчасти этим же и породив ИГИЛ. Они не могут даже представить себе, как теперь с этим справиться, предпочитая расходовать средства на бессмысленные бомбардировки пустыни.

Возможно, борьба с тем, что породил твой разум, – национальная американская забава. В конец концов, клоун Пеннивайз хоть и олицетворял собой абсолютную пустоту, «макровселенную», жил только в подсознании. Но ведь эти сновидения в результате реальной внешней политики становятся уже кошмаром для всех вокруг. Европе сейчас не хватало только массированного вторжения в Сирию или даже намека на его возможность. Да, Турция сосредоточила на сирийской границе до 20% всей своей армии – второй по численности в НАТО, но турецкие войска, контролируя курдские районы, и так там были, разве что чуть иначе распределенные.

Это тоже результат «продуманной политики США в ближневосточном регионе», не говоря уже о странных танцах администрации Обамы вокруг Израиля и Ирана. Все это просто должно однажды закончиться, как страшный сон. И не будет клоуна Пеннивайза. Может, ничего уже больше не будет.