Закат Европы: конец олигархической демократии близок

Олег Макаренко   

Я не верю в демократические выборы. Собственно, в них никто не верит: даже сторонники демократии признают, что средний избиратель патологически не способен сделать правильный выбор. Единственное, чем они могут оправдать свою ярую приверженность принципам демократии – известное высказывание мистера Черчилля:

Правильно было сказано, что демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени.

Употребление реплики Черчилля к месту и не к месту напоминает мне аналогичную заскорузлую шутку Марка Твена, которую он в своё время отпустил по поводу статистики: дескать, "есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика". Многие эту шутку мистера Твена на полном серьезе считают доводом против ссылок на статистические данные – несмотря на то, что ни одно государство в мире даже и не думает отказываться от столь важного и полезного для экономики инструмента, как статистика.

Есть и еще одно обстоятельство, которое делает мистера Черчилля, сына лорда Черчилля и внука 7-го герцога Мальборо, негодным авторитетом в области демократии. Это обстоятельство — другие высказывания Черчилля, вспоминать про которые в приличном либеральном обществе не принятно.

Вот, например, что говорил в разное время этот господин, которого жители Туманного Альбиона считают величайшим британцем в истории:

Я ненавижу индусов. Это звериный народ со звериной религией.

или

Я не считаю, что собака на сене имеет какое-либо право на сено, даже если она очень долго на нем лежала. Я не признаю за ней такого права. Я не признаю, например, что большая несправедливость была совершена по отношению к красным индейцам Америки или черным аборигенам Австралии. Я не признаю, что несправедливость была совершена по отношению к этим людям, потому что более сильная раса, более высокоразвитая раса, более мудрая раса, скажем так, пришла и заняла их место.

От реплик Черчилля про индийцев и про индейцев нельзя отмахиваться как от пустой болтовни — ведь самый масштабный и самый успешный геноцид в истории был осуществлен американцами и англичанами. Они фактически уничтожили коренное население целых континентов: частично вырезав его физически, а частично загнав в резервации и огородив там незримыми, но непреодолимыми границами.

Поучаствовал в борьбе с "собаками на сене" и лично Уинстон Черчилль. Цитирую либеральную Википедию, которая очень мягко и без неприятных для стран победившей демократии подробностей описывает события в Бенгалии:

В 1942—1943 годах территорию Бенгалии, север и восток Индии охватил голод, жертвами которого стало более 5 миллионов человек. По мнению некоторых исследователей, голод был результатом сознательного разорения местного населения англичанами и намеренным ударом Великобритании по индийскому населению, поддержавшему «Августовскую революцию» 1942 г. и антибританское движение, возглавлявшееся Субхасом Босом

Неудивительно, что англичан и американцев не очень-то любят за пределами "золотого миллиарда". Тем не менее, именно в этом и заключается вся суть демократии — демократия выталкивает наверх хищников, и эти хищники могут обеспечить сносное существование избирателям только за счет циничного грабежа колоний.

Это справедливо, кстати, и по отношению к Афинской демократии, одной из древнейших в мире. Та античная демократия, которой сейчас принято восхищаться, не могла бы существовать, если бы не была основана на жестком рабовладельческом строе.

Вот еще один важный для понимания сути современной демократии пример. Болгария, в которой после распада Советского Союза президенты выбираются по самым строгим западным либеральным стандартам. Казалось бы, Болгария должна жить не хуже, чем старые страны Запада… однако на практике почему-то Болгарию беззастенчиво грабят.

Болгарским фермерам, которые пострадали от российского продовольственного эмбарго, Евросоюз готов выплатить компенсацию за их страдания – аж 400 тысяч евро. Вместе с тем, когда Болгария по приказу хозяев отвернулась от России, объемы экспорта болгарской продукции в нашу страну снизились на 250 миллионов евро. Обратите внимание – не тысяч, миллионов.

Отказ же от строительства "Южного потока" и нефтепровода "Бургас – Александруполис" принес Болгарии еще 650 млн долларов убытков, которые она будет упускать ежегодно. Для понимания масштабов потерь: на эти деньги крошечная Болгария с населением в 7 миллионов человек могла бы каждые 4 года проводить Олимпиаду уровня Сочи-2014. Или, скажем, Болгария могла бы превратить свои порядком запущенные морские курорты в настоящий рай для туристов. Или, допустим, полностью решить проблему огромного внешнего долга, направив деньги за транзит газа на выплату тела кредитов…

Но ничего этого Болгария не получит: так как в Болгарии демократия, а демократия является системой, в которой одни грабят других. У болгар нет колоний, которые они могли бы ограбить — следовательно, в западной демократической системе им отведена роль бессловесной жертвы.

Подведу итог

Человечество пытается сконструировать прочную и справедливую систему управления обществом уже много тысячелетий. На смену родоплеменному строю пришли примитивные диктатуры и монархии, потом они постепенно эволюционировали до весьма гибких и продвинутых структур. Двадцатый век прошел под знаменем борьбы коммунистических стран со странами олигархическими – и Гитлер, который выделялся на этом фоне своей моральной устаревшей идеей расового единения – быстро проиграл в безнадежной борьбе с новыми идеями.

Сейчас мне хочется надеяться, что западная олигархия — замаскированная под демократию – допевает свою лебединую песню. И что скоро доминировать на мировой арене будут страны с политическим устройством китайского типа, в которых властные элиты будут формироваться не путём выборных аукционов, а путем тщательной кадровой работы компетентных товарищей. Мне хочется надеяться, что со временем и Россия также аккуратно свернет на этот перспективный курс.

Что же касается демократии… знаете, недавно в США провели опрос и выяснили, что средний избиратель считает гомосексуалистами 25% своих сограждан (пруф). Ну, о каком разумном выборе можно тут говорить?