Симптомы усталости сверхдержавы, или После погромов в Балтиморе

События в Балтиморе - классический случай усталости, если не упадка сверхдержавы, которая тонет во множестве системных проблем и не очень понимает, можно ли что-то сделать по этому поводу, замечает Дмитрий Косырев.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"

Можно, видимо, подводить "итоги Балтимора" — очередного протеста черного населения США против полицейского насилия и бессмысленности жизни вообще. Как у любых массовых акций, у нынешних тоже обозначился логический финал: возмутились, вышли на улицы. И что? В том-то и дело, что ничего. Вдобавок есть ощущение, что мыслящей и пишущей Америке нечего сказать на эту тему — все уже было сказано в предыдущих подобных случаях. Все вместе — классический случай усталости, если не упадка сверхдержавы, которая тонет во множестве системных проблем и не очень понимает, можно ли что-то сделать по этому поводу.

Напомним, речь о том, что в городе Балтиморе 12 апреля, видимо, при задержании убили чернокожего задержанного по имени Фредди Грей, 25 лет. Медицинский отчет говорит о случае какого-то особо зверского избиения, итогов расследования пока нет.

Далее в Балтиморе были массовые погромы и поджоги на нескольких улицах, сейчас несколько стихшие. Аналогичный случай был в прошлом году в Фергюсоне, с теми же результатами (или их отсутствием). Сейчас, по поводу Балтимора, массовые акции протеста, относительно мирные, прошли в том же Фергюсоне, а еще в Вашингтоне, Миннеаполисе, Бостоне, Денвере, Сиэтле, Чикаго, Лос-Анджелесе и Окленде. В общем, по всей стране.

Наверное, самое сильное впечатление во всей этой истории оставляет реакция американских СМИ и политиков. Есть ощущение, что все уже было сказано по поводу Фергюсона. Сейчас повторяется то же, но скороговоркой и как бы по необходимости. Надо что-то говорить.

Давайте поищем в этих откликах хотя бы проблеск новых мыслей. Хотя бы такой: погромы, которые прокатились в 60-е годы по американским городам, часто были вызваны жестокостью полиции в отношении черного населения. Сейчас они вернулись. Нет причин полагать, что перед нами какой-то уникальный случай отношений полиции и людей, которых она призвана защищать, в других местах тоже так. Это — New York Times.

Или: перед нами город, который потерял за половину столетия треть своего населения, город, где полиция известна своими жестокими взаимоотношениями с обитателями. Город, где убийства, наркоторговля, подростковые беременности, бедность и безработица типичны для некоторых кварталов. Нетрудно понять, почему Балтимор отозвался бунтами на очередной инцидент. Это — Washington Post.

Но все это, повторим, мы читали по поводу Фергюсона. Нечего больше сказать? А ведь точно нечего. Лучшие умы журналистики явно сами стыдятся банальности собственных публикаций. Общая тональность материалов в СМИ — "ждем следующего случая", то есть чего-то подобного в еще одном городе.

Нет, все-таки что-то интересное можно обнаружить. Это напоминание о том, что Балтимор не Фергюсон. Во втором случае ситуация была не совсем для США обычная: по большей части белая полиция против черного населения, этакие упомянутые 60-е. А здесь — конечно, "расовый вопрос остается главным" (поскольку Фредди был черным), но в целом-то Балтимор — город с "черным политическим руководством и с черной полицией", так что мы имеем скорее результат экономического неравенства и наличия "нескольких поколений подростков, застрявших в провальных школах и заброшенных кварталах".

И более того, Балтимор, оказывается, в последние годы стал заметно лучше — упала преступность, население перестало уменьшаться впервые за 60 лет.

В США те или иные выборы всегда близко, что сильно мешает задаче управления страной. Вот и сейчас все заявления политиков заметно более "предвыборные", чем в случае с Фергюсоном.

А с другой стороны, сказать все равно нечего. Пока что наиболее заметно выступление соратника президента Барака Обамы и ведущего кандидата от демократов, то есть Хиллари Клинтон. Ну, и что она такого особенного сказала?

Предлагает "фундаментальную реформу системы уголовных наказаний", включая новые программы поручительства и борьбы с наркотиками, психическими проблемами. Еще — введение более легких наказаний для мелких нарушителей. Вдобавок каждому полицейскому следует носить на себе камеру-регистратор для последующей отчетности.

Выступление Хиллари интересно тем, что это пока что наиболее внятный и конкретный ответ на вопрос "что можно сделать". Оно считается ловушкой для республиканцев. И вот почему: если вы республиканец, то обязаны выступать за сокращение государственных расходов, за маленькое и слабое правительство, надеясь, что рынок и частная инициатива расставят все по местам (республиканцы, кстати, по поводу Балтимора как раз и не говорят ничего ясного). А Хиллари ведь предлагает, по сути, тратить больше денег на решение проблем. Это очень по-демократически.

И, конечно, во всем винят президента — кого же еще? Первый чернокожий в Белом доме, и как раз при нем расовые отношения вышли из-под контроля. Хотя кто-то его и защищает, излагая краткую историю президентства Обамы так: великая рецессия 2008 года, паралич власти в Конгрессе, сложный характер проблем, нежелание президента вступить в открытую борьбу с расовым неравенством и несправедливостью — и вот еще один американский город горит.

Консерваторы говорят: "Барак Обама создал, проигнорировал и усугубил огромное количество как внутренних, так и международных проблем, с которыми имеют дело США".

А так ли уж он виноват? Сейчас мало кто помнит, что в 2008 году Обама победил на выборах с понятной программой. А именно, никаких больше войн, нужна коренная перестройка медицинского обслуживания и образования, то есть новое общество. Не говоря о замене инфраструктуры. О чем он сейчас, кстати, и напомнил по поводу того же Балтимора.

Образование в этом списке интереснее всего, хотя бы потому, что Россия в 90-е попыталась импортировать его американскую версию в момент развала таковой. Но, так или иначе, до образования Обама так и не добрался (споткнувшись на здравоохранении), а ведь проблемы черных городов и пригородов без него не решить.

А инфраструктура… комментаторы сегодня иронизируют: попробуй объясни жителям Балтимора, что корни их проблем вот в этом длинном слове. Америка — старая и обветшавшая страна: электропроводка, мосты, дороги, что угодно еще.

Особенно это заметно на фоне Восточной или Юго-Восточной Азии, где все новое. А денег на "обновление Америки", то есть на инфраструктуру, требуется около триллиона долларов. Это приблизительно. Что особенно интересно на фоне того, что госдолг США увеличился с 40,8% от ВВП в начале президентства Обамы до 74,1% сегодня.

Даже в идеальном случае обновление уставшей сверхдержавы растянется на несколько поколений. Как эта реальность отражается на внешней политике, в том числе в отношении России? То, что мы видим, то и происходит. Смесь судорожных и разрушительных акций (как в случае с Украиной и Европой в целом) с параличом воли и желания делать что-то внятное.