НАТО планирует пилить бюджет с помощью российской подлодки

Борис Степнов  

Министр обороны Великобритании Майкл Фаллон объявил об угрозе Фолклендским островам со стороны Аргентины, причем о простой, а «серьезной». Особенно после того, как Аргентина поинтересовалась в Москве на тему дюжины Су-24 покататься – даже не насовсем.

И это – не паранойя. В смысле – если кто искренне верит в «красную российскую угрозу», то да – паранойя, но тут дело в другом. Есть два аспекта темы.

Первый озвучил директор международных проектов Института национальной стратегии России Юрий Солозобов: «…я бы не придал значения заметке, если бы в ней не была анонсирована позиция британского министра обороны, который уже готов выступить перед депутатами парламента. Это означает, что Россию сегодня хотят подвязать под любой территориальный конфликт на всей планете. Нас хотят представить как мировую державу, поддерживающую любую агрессивную страну, либо как самого ужасного мирового суперагрессора. Для этого выстраивается негативный имидж России как глобального "государства-террориста"…».

Причем методы уже даже не по заветам Геббельса - «чем больше ложь – тем легче поверят», а нагнетание этой самой паранойи с воздействием на тех, кто привык смотреть новости, не обладая при этом навыками осмысления увиденного. Стандартная «нарезка» новостей повышенной чудесатости. Вот, например, на днях произошло событие: «Подводная лодка стала причиной таинственного инцидента с шотландским рыболовным судном Aquarius, которое случайно «поймало» ее в свои сети. По мнению эксперта, это вполне могла быть российская подлодка, так как именно Россия недавно начала крупномасштабные военные учения в Арктике». В области рыбацких баек установлен мировой рекорд, который будет уже крайне сложно переплюнуть: ну, скажет кто-то, что поймал сразу две подлодки – так все равно же плагиат… Но это же не просто рыбаки, а некий «эксперт по вопросам обороны Тим Рипли» (Британский университет в Ланкастере) подтвердил версию. Ох уж эти британские ученые…

А ещё европейцам все время мерещатся русские самолеты: «По сообщению представителей НАТО, за последний год было зафиксировано более 100 случаев, когда российские военные самолеты прощупывали воздушное пространство европейских государств, а иногда и нарушали его». При этом поражают двойные стандарты: «Согласно докладу, подготовленному осенью пошлого года лондонской аналитической организацией European Leadership Network… американский самолет-разведчик, выполнявший задание в районе Калининграда, был вынужден нарушить воздушное пространство Швеции после того, как к нему приблизились два российских истребителя». Т.е. когда российские самолеты летают недалеко от чьих-то границ – это ужас что, агрессия русских! А вот когда американцы (как бы не соседи, да? случайно не залетишь) «выполняют задания» вблизи Калининграда – это нормально. Если кто не видел ролик на тему «ответы Госдепа на вопросы о маневрах РФ и США», рекомендую.

Второй аспект – это желание повысить военные расходы. Так сказать, совмещение приятного с полезным для определенных групп: британские генералы любят бабло, а антироссийские политики еще больше любят получать голоса на выборах. Идеальный симбиоз: политики заявляют, что только что видели косяк русских подводных лодок в степях Украины, генералы подтверждают и получают финансирование после того, как зашуганные британцы проголосуют за бдительных кандидатов. Профит!

Проще говоря, дюжина даже самых лучших фронтовых бомбардировщиков – как-то маловато для реальной военной угрозы, но вполне достаточно для того, чтобы запугать англичан и организовать увеличение военного бюджета. Так, бывший начальник штаба Королевских ВВС Майкл Грейдон уже заявил, что уровень боеготовности Великобритании вдвое ниже, чем 15 лет назад, и «Соединённое Королевство вряд ли смогло бы отразить нападение со стороны, например» — почему-то именно России.

Впрочем, Великобритания за последние 5 лет снизила расходы на оборону примерно на 8%, отказалась принять участие в бомбардировках Сирии… Вполне возможно, что сами англичане и не очень-то хотят страдать паранойей экономически, но зато США настаивает, чтобы члены НАТО держали военные расходы не ниже определенного уровня. Начальник штаба сухопутных войск США Рэймонд Одиерно уже высказывал пожелание в сторону Великобритании о возврате военного бюджета к современному уровню.

Как относится к такому?

Да с радостью! России и так необходимо «прокачать» армию – жизнь такая – чем мы с успехом и занимаемся. При этом, что важно, не залезая во внешние долги, как это принято у «цивилизованных европейцев» – и можно радостно наблюдать, как тратятся деньги вероятного противника, подрывая его экономику. Мы все равно занимаемся своей армией, это запланированные расходы, а вот европейцы давно уже думали, что воевать будут только «на выезде», миротворя за демократию. Советский Союз в свое время был вынужден много ресурсов выделять на «оборонку», и на фантики их не хватало – чем и воспользовались пропагандисты Запада, создав «витрину». Но сейчас ситуация обратная: Россия чувствует себя вполне уверенно (это не причина успокоиться!) и имеет неплохие перспективы. Да, далеко не идеальные – но по сравнению с «цивилизованным Западом» – очень даже. Так что самое время отплатить той же монетой – пусть тратятся. А то на маневрах вместо пулеметов палки устанавливают, видимо, насмотревшись Михалкова (сам не поверил, но см. видео с 3:40) – совсем расслабились, охламоны.

А ещё можно, например, провести совместные маневры у берегов Аргентины – так, по приколу. Не, в самом деле – думаю, будет забавно.