Избиратели Казахстана нашли приоритет важнее "демократии"

Юрий Сергеев   

11 марта президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, выступая на съезде правящей партии “Нур Отан”, объявил о своем решении участвовать в досрочных выборах главы государства, назначенные на 26 апреля. Тем самым фактически снимается интрига вокруг того, кому могла бы перейти власть в крупнейшем государстве Средней Азии.

Ведь, по сути, сами эти досрочные выборы (плановые должны были состояться в следующем году) изначально и были анонсированы в качестве способа осуществления желания Нурсултана Абишевича “уйти на пенсию”. Действительно, 74 года – не самый лучший возраст: силы, здоровье уже не те, хочется и отдохнуть. Тем более, что о полном уходе действующего главы государства из большой политики речь и не шла – даже после отставки для него специальным законом было прописано немалое влияние в стране. В частности – право обращения к народу, если возникла бы такая необходимость.

То есть, даже если бы апрельские досрочные выборы завершились избранием преемника Назарбаеву – последний бы, скорее всего, просто чуть поменял свой прежний статус на тот, что был у “патриарха китайских реформ” Дэн Сяопина. Который к концу своего девятого десятка, формально не занимая никаких важных государственных постов, все равно оставался истинным лидером Китая до самой своей смерти.

Тем не менее, данный вариант, судя по всему, главой Казахстана был отвергнут. По самым разным причинам. Возможное отсутствие надежного преемника, который бы пользовался сравнимым авторитетом со своим “политическим отцом”, риск возникновения в связи с этим политического кризиса – вплоть до известного в последние годы сценария “цветной революции”.

Не будем забывать, что Астана – один из самых верных союзников Москвы; она-то, в общем, была и против распада СССР: “беловежские зубры” развалили великое государство в белорусской баньке без участия Назарбаева, его лишь поставили перед уже свершившимся фактом. Между тем, в кризисе вокруг украинских событий ставки растут с каждым днем – и США готовы на любые преступления ради того, чтобы заставить Россию отказаться от самостоятельной политики. Поэтому искушение организовать в Казахстане цветной мятеж могло бы стать для них невыносимым.

А потому и казахстанская элита, и сам ее лидер решили – что “коней на переправе не меняют”. Вскользь можно заметить – а не с оглядкой ли на этот вариант и действовало руководство среднеазиатской страны изначально? И своим анонсом досрочных выборов, в котором якобы не должен был участвовать нынешний президент с его неоспоримым авторитетом, дезинформировали “лучшего друга всех демократов” дядюшки Сэма на предмет масштаба задачи по свержению власти в независимом государстве? Ведь все готовилось к “скачкам на Майдане” против потенциального преемника Назарбаева, куда меньшего “тяжеловеса” – а получилось, что придется действовать против “абсолютного чемпиона”. А тактику (вместе с финансированием и организацией митингов очередных “онижедетей”) за полтора месяца до 26 апреля поменять уже очень сложно.

***

Уникальность политических реалий Казахстана состоит в том, что на собственных выборах в последнее десятилетие настаивал сам же Нурсултан Абишевич! Политики, общественные деятели как раз предлагали надолго покончить с этим абсолютно ненужным обществу процессом, заменив формальные выборы референдумом о продлении полномочий главы государства на очередной срок. Который в истории страны действительно однажды проводился – в 1995 году.

Естественно, с точки зрения западных “борцов за демократию” (впрочем, “на экспорт” не поставляющих ничего, кроме “цветных мятежей”, в которых агрессивная кучка радикалов отбирает власть у пассивного большинства), система референдумов выглядит “недемократичной”.

Хотя, какая разница, как голосовать – если более 90% граждан хотят, чтобы их лидер и дальше продолжал оставаться на своем посту? А именно такой процент был получен Назарбаевым и на последних выборах 2011 года. В конце концов, при условии тайного голосования и справедливого подсчета голосов и на референдуме можно сказать “нет” продлению полномочий – после чего власти обязаны будут объявить обычные выборы.

Подобная система, скажем, успешно существовала с полсотни лет в Египте – где выборы президента проводились лишь после смерти предыдущего главы страны. И ничего – помешанный на демократии Вашингтон отнюдь не упрекал своего важного союзника в процессе ближневосточного урегулирования за какой-то “тоталитаризм”, вплоть до начала “арабской весны”.

Возвращаясь к досрочной президентской кампании апреля 2015 года: думается, детально рассматривать личности возможных кандидатов теперь просто нет смысла. Победа достанется действующему главе Казахстана – и никому иному. Рассуждать можно разве что о том, найдется ли у США хоть капля чувства собственного достоинства не давать отмашку на абсолютно провальный для них “майдан” – или же они таки ухватятся за соломинку “народного протеста”, полностью проплаченного из-за океана. Хотя бы для информационной картинки в таких же проплаченных СМИ – о “нарушении в Казахстане (союзнике России) прав человека”.

***

Куда плодотворнее поговорить о том, что же заставляет население страны раз за разом поддерживать подавляющим большинством голосов своего лидера. Право, объяснять это стандартным “либерастным” “тоталитаризмом и подавлением оппозиции” просто смешно. В конце концов, авторитарная система в Средней Азии популярна не только в Казахстане – но и, скажем, в Киргизии, Таджикистане. И что – это сильно помешало вспышкам там кровавых разборок, нередко перераставших в многолетнюю гражданскую войну?

Так что, если бы, пусть небольшая, но ощутимая часть населения и элит Казахстана были действительно недовольны своим президентом – у них бы нашлись способы “заварить бузу”. Особенно, при поддержке “Вашингтонского обкома”.

Но в том-то и дело, что реальных причин менять имеющуюся стабильность на “дырку от бублика” “европейских перспектив” и прочей лабуды, в Казахстане нет. И лучше всего демонстрируют это цифры экономического положения в стране, особенно в сравнении.

Конечно, брать за основу какой-нибудь “Рейтинг качества жизни” от лучших друзей США, ставящий Россию на 105 место в мире (рядом – Таджикистан и Узбекистан, Зимбабве – на 111-м), с одновременным возведением скатившейся ниже уровня абсолютной бедности Украины на 98-е – это даже не смешно.

Возьмем лучше другие, более объективные показатели – от того ж МВФ, например.

Не будем сравнивать казахский уровень жизни, скажем, с грузинским – ввиду абсолютно провальной разницы с этой “кавказской витриной американской демократии”, с ее жалким уровнем ВВП на душу населения по паритету покупательной способности аж в 7 тысяч долларов в сравнении с казахстанскими 23 тысячами (у России – 24,3 тысячи долларов).

Лучше сравним “авторитарный” Казахстан с еще одной “витриной” Запада – Латвией. Она ж и в ЕС давно вошла, и, вообще, якобы очень перспективная.

Увы, статистические цифры быстро развеивают этот пропагандистский флер. В абсолютных цифрах по ВВП по ППС Латвия все равно находится аккурат за Казахстаном – на 51-м месте против 50-го. Но ведь это показатели за 2013 год. А если сравнить динамику роста этих показателей за все постсоветские годы – получится, что латвийские выросли за четверть века примерно в 3 раза , в то время, как казахстанские – в 4 раза: без членства в ЕС, без "демократии", без всемерной поддержки Запада, и без разрыва связей с "Россией-оккупантом".

Это если не считать многих других “мелочей”, как, например, того, что сограждане Нурсултана Абишевича большей частью зарабатывают на жизнь на своей Родине – в то время, как только с начала нынешнего столетия Латвию только по официальной статистике и только навсегда покинуло 16% населения.

А взять, например, вопрос гражданского мира? Ведь в указанной “витрине европейской демократии” доселе добрая треть граждан официально считается “негражданами” – и лишена избирательных прав. В то время, как в Казахстане при наличии двух крупных этносов, казахского и русского, проводится мудрая национальная политика, русский язык имеет статус “официального”, а все жители имеют равные права и возможности.

Так что секрет популярности Назарбаева – отнюдь не в каком-то “подавлении инакомыслия”. Он лежит в простом осознании народом Казахстана своих истинных интересов и приоритетов – для осуществления которых они и делегируют власть своему бесспорному на протяжении уже четверти века лидеру.