Россия в зеркале мировых СМИ: зимняя спячка
23-01-2015, 00:03. Разместил: sasha1959
Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"
Апология статистики
Широко известен афоризм, что с помощью Библии и статистики можно доказать все, что угодно. Давайте попробуем избавиться от саркастического яда. Продемонстрируем высокую универсальность медиастатистического анализа, поставив перед собой задачу исследовать что-нибудь очень актуальное, спорное и достаточно в таком методическом контексте неожиданное. Как насчет того, чтобы с помощью политической медиаметрии обосновать тезис "Крым наш!"?
Сразу отметим тот факт, что в самый разгар событий (февраль-март 2014 года) тема Крыма и тема Украины в СМИ основных государств Запада были разнесены по разным новостным кластерам. Если посмотреть "индексы наполненности" (ИН), которые рассчитывались как частное от деления числа публикаций по конкретной теме (сюжету) к общему числу публикаций о России, то соотношение ИН для Украины и Крыма для разных стран были такими: Германия: — 0,44/0,17; США — 0,50/0,19; Франция — 0,51/0,19; Литва — 0,10/0,30. Это страны, которые наиболее негативно отреагировали как на события на Украине, так и на факт реинтеграции Крыма и Севастополя в состав РФ. Для них средний индекс агрессивности в эти два месяца превышал 5,0. Для "менее кровожадных" (ИА меньше 5,0) на тот момент стран эти цифры оказались следующими: Великобритания — 0,58/0,45; Польша — 0,50/0,03; Чехия — 0,57/0; Швеция — 0,56/0.
Как видно, из общей картины выпадают Великобритания и Литва (о них чуть ниже), но для остальных стран (и не только здесь перечисленных) наблюдается стремление "развести" Крым и Украину по разным углам геополитического ринга и вообще поскорее про "Крым" забыть. Разумеется, "благородное негодование" по поводу российской "аннексии" полуострова было использовано для подрыва наших позиций по полной программе. Достаточно сказать, что все санкции были официально введены США и странами ЕС именно за крымские коллизии, а не за Украину, как многие думают. Но по большому счету за лацканы пиджака никто нас не трясет и не причитает: "Верни Украине Крым! Верни ей Крым!".
Вообще-то какая-то особая позиция зарубежных СМИ по крымскому вопросу отслеживается уже давно. Штудируя новостной контент ведущих мировых телекомпаний в момент осетино-грузинского конфликта в августе 2008 года, когда информационная война против России была настолько интенсивной, что ее ход и особенности привлекли пристальное внимание Кремля, мы отметили обязательность миграции бригад иностранных тележурналистов из Тбилиси и Гори в Севастополь. Там делался роскошный сюжет про русский характер города, подчеркивались самые патриотические моменты первой и второй обороны Севастополя, давались полноценные синхроны "лидеров русскоязычной общины", которые открыто жаловались на киевские власти, и пр. Родилась даже шальная мысль: уж не предлагают ли Москве разменять Цхинвал на Севастополь?! Потом, разумеется, все это стало неактуально.
Но год назад американские ведущие аналитических программ на местном ТВ уже открыто издевались над вашингтонскими политиками: "Мы потеряли Крым!!! Боже мой! — мы (США) потеряли Крым!!! Что такое Крым? Где этот Крым?". Под "закадровый хохот зрителей" показывалась карта Черного моря: "Ах, вот он где!". Потом демонстрировалась карта Черного моря без Крыма: "Стойте, мы его потеряли, это катастрофа!" (хохот тут перерастал в гомерический). Далее следовало некое резюме: "Политика Обамы сводится к тому, что он меряется с русскими тем, что у него в штанах! Да, Крым он проиграл! Но зато выиграет такое соревнование относительно Молдавии (на экране карта крохотной Молдавии)!!!". Тут, по замыслу телеведущих, зрители падают от их остроумия с диванов.
Зацикленность литовских СМИ на Крыме и их относительно малый интерес к подробностям развития украинского кризиса связана, очевидно, с тем, что в конце XIV века великий князь литовский Витаутас переселил часть крымских караимов вместе с пленными крымскими татарами в Тракай. С тех пор "крымский акцент" постоянно присутствует в литовской истории и культуре. Крым, как оказывается, очередной "спор славян между собою".
Что касается Великобритании, то тут специфика в том, что темы "Крым" и "Украина" перемешаны: 44% всех публикаций о России относится к обеим темам одновременно, чего не наблюдается ни в одной стране. Есть над чем поразмыслить. Наиболее достойная (не говорим — самая правдоподобная!) гипотеза может быть выведена из положений имажинальной географии и позитивной национальной мифологии. Севастополь в британском историческом менталитете накрепко привязан к трагическому и одновременно героическому эпизоду "Атаки бригады легкой кавалерии" времен первой обороны города в 1854-55 гг. Для англичан это где-то даже выше Трафальгара.
У Альфреда Теннисона:
…
"Никто не замешкался, не обернулся,
Никто из атаки живым не вернулся:
Смерть челюсти сыто свела"
Это в поэтическом преломлении. На самом деле бригада была сильно потрепана, не более. Но центральный момент вот в чем. Сразу после боя командир бригады лорд Кардиган, почти извиняясь, обратился к своим гусарам и драгунам: "Видит Бог, я в этом не виноват!..". Он действительно не был виноват. Один израненный кавалерист спокойно ответил за всех оставшихся в живых: "Не берите в голову, сэр! Если надо, мы сделаем это еще раз!".
Все это для англичан в принципе не могло происходить на Украине. В России, в Российской империи — да, но не на Украине!..
Информационная активность: медийный штиль
Активность зарубежных СМИ за период c 13 по 19 января 2015 года по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (с 01.01.2015 по 12.01.2015) снизилась на 2% (934 материала против 945). Сразу оговоримся, что это нормальное явление, связанное с тем, что масс-медиа не вышли еще из новогодней паузы. Впрочем, пауза затягивается.
Конечно, бросается в глаза большое число публикаций в Армении. Трагический инцидент, в котором погибла армянская семья, всколыхнул местное общество. Страсти накалились. Бессмысленно апеллировать к здравому смыслу. Это в таких ситуациях не помогает. Все стороны хотят торжества закона и справедливости. Нет согласия по форматам и темпам проведения юридических процедур. Но здесь все должны себе давать отчет в том, что любые действия журналистов, пытающихся (как банально это не звучит) нагреть руки на ситуации, должны рассматриваться как особо циничное преступление.
Индекс агрессивности в рассматриваемый период упал почти до 1,0. Если не изменяет память, это самый низкий показатель за весь прошедший и начавшийся год.
Честно скажем, ничего интересного новая декада в тематическом отношении не принесла. Самым негативно нагруженным оказался сюжет "Сотрудничество России с зарубежными странами в области энергетики". Его ИА равен 13. Но здесь нормальное, хотя подчас и нелицеприятное, обсуждение темы.
Вот заголовки: "Блефует ли Россия, говоря о новом направлении поставок газа в Европу?" (The Christian Science Monitor, 19.01); "Огни на газовых полях крайнего Севера России пылают ярче, чем солнце; Репортаж из Нового Уренгоя" (General-Anzeiger, 17.01); "США обещают помочь Болгарии уменьшить энергетическую зависимость от России" (The New York Times, 16.01); "Прерваны поставки российского дизельного топлива в Венгрию через Украину" (The Wall Street Journal, 14.01).
Наш выбор: не важно, кто освобождал Польшу; лишь бы это были украинцы
Сначала хотелось прокомментировать небольшой польский материал "Немцы так хорошо понимают имперские амбиции Путина, потому что испытывают зависть?". Но, сами понимаете, после какой-то идиотской самоподставы главы польского МИД Гжегожа Схетыны про то, что "Может, лучше сказать, что это Первый украинский фронт, и украинцы освобождали (Освенцим)? Потому что именно украинцы в те январские дни открывали ворота и освобождали лагерь?", захотелось удариться не в злобный сарказм, а в историческую геополитику. Полякам лучше держаться от украинцев подальше. Они не освободители. Они сегодня оккупанты.
Так ненавидимый сегодняшним Киевом и Варшавой генералиссимус Сталин имел пунктик: собрать всех украинцев на какой-то "окончательной" Украине. По этому поводу имел активную переписку с Уинстоном Черчиллем в 1944 г. "Ялтинский хищник" лоббировал польские интересы. Здесь была и искренняя, человеческая компонента — немногочисленные и безумно храбрые польские летчики буквально своими телами прикрыли Лондон в первые месяцы налетов гитлеровской авиации.
Так вот, "господин премьер-министр" предлагал в послевоенном устройстве вернуть Польше ее карпатские территории, куда Красная Армия зашла в 1939 г. Взамен нам предлагалось взять всю Восточную Пруссию. Аргументация Черчилля была неотразима: Россия-де имеет право на Восточную Пруссию, поскольку ее земля обильно полита кровью русского солдата.
В 1914 году, разумеется! На что наш диктатор отвечал в таком смысле: с правом крови согласен, но тут есть заковыка.
Красная Армия начала освободительный поход в Европу с Польши. В первых рядах освободителей Польши сражаются украинцы. Цитата: "И согласитесь, храбро сражаются". Неужели украинцы не заслужили по праву пролитой крови жить в одном государстве? А Польшу мы тоже любим. Вот пусть она отдаст Украине этот свой медвежий угол, а себе возьмет Восточную Пруссию, со всей великолепной инфраструктурой, высокопродуктивным сельским хозяйством, важными балтийскими портами. Плюс мы еще готовы стать гарантами территориальной целостности Польши. Когда Германия, — единая, демократическая и нейтральная восстанет из пепла (а это точно когда-то произойдет, немцы народ серьезный) и начнет требовать у поляков назад свою Пруссию, она вдруг обнаружит, что маленький кусочек этой территории с Кенигсбергом принадлежит СССР. Такой вариант годится?— Годится! Ну и отлично, господин премьер-министр.
Сегодня как-то так получается, что Россия сложным образом сохраняет стабильность в треугольнике "Германия-Польша-Украина". Положим на минутку, что Киев очень плотно ассоциируется с Брюсселем. При этом Россия скажет сакраментальное "Караул устал!". Через сколько минут потомки польских помещиков с криками "Реституция!
Реституция!.." ринутся в "западенщину"? Как быстро притворяющаяся ныне европейской простушкой Германия насупит брови и споет нам известное: "Чужой земли мы не хотим не пяди, но и своей вершка не отдадим!". Быстро.
http://m.ria.ru/analytics/20150122/1043819614.html
Вернуться назад