Президент Обама и его Континентальная блокада России

Манойло Андрей Викторович

доктор политических наук

профессор, кафедра кафедра российской политики факультета политологии, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Аннотация: Настоящая статья посвящена сравнительно-историческому анализу блокадной политики нынешнего президента США Мубарака (Барака) Хусейна Обамы и политики Континентальной блокады императора Наполеона Бонапарта, стремившегося таким образом подорвать военно-политическое и торгово-экономическое могущество своего главного противника – Англии. В результате применения методологии сравнительного анализа автор приходит к выводу, что российская политика президента Обамы, направленная на введение и дальнейшее ужесточение правовых и экономических санкций в отношении российского государства и его граждан из-за воссоединения Крыма с Россией, в точности повторяет политику Наполеона в отношении Англии, закончившуюся полным крахом и уничтожением Французской империи. Складывается впечатление, что президент Обама не учил истории зарубежных стран и неважно усвоил ее уроки. Иначе он бы воспользовался методом исторической аналогии, который бы подсказал, что любые попытки блокады России бессмысленны по самой своей природе, а для европейских союзников США еще и вредны.

Ключевые слова: международные отношения, политика, Россия, Украина, США, Крым, Обама, интересы, Наполеон, континентальная блокада

DOI: 10.7256/2306-4226.2014.4.11563

В русских (и не только) народных сказках есть такой персонаж – Бабайка. Им часто пугают непослушных детей. Бабайка, по словам родителей – это маленький лохматый домовой, большой любитель пошалить и напакостить: то в крынку с молоком отольет, то девку какую за подол схватит. При этом он много бегает, суетится, шумит по разным углам, пытается пугать и закатывать истерики. Одним словом, колоритный персонаж, вобравший в себя лучшие черты современного политика.

Если присмотреться к Бараку Обаме и его заявлениям по поводу санкций, которые вскоре обрушатся на голову России, то сразу отмечается определенное сходство между сказочным персонажем и вполне реальным политическим деятелем. Действительно, всю последнюю неделю, пока Крым присоединялся к остальной России, Обама вел себя как бабайка: много хаотично бегал и суетился, много шумел, закатывал истерики, пытался кого-то пугать (то Меркель Путиным, то Путина госпожой Меркель) и грозил санкциями. Причем санкциями не простыми, а «политическими». Что это такое – политические санкции – никому нигде не ясно (никто не знает).

Политические санкции – это, прежде всего, волна морального укора и осуждения, которая должна обрушиться на Россию и заставить ее испытывать чувство стыда от содеянного. Моральное осуждение – штука, конечно, мощная, посильнее Фауста Гете, но вот беда: в России с иронией воспринимают попытки США, известных своей двойной моралью, выступить вселенским морализатором, ревнителем и хранителем нравственных канонов. В результате американские политики сами себя выставляют на посмешище.

Так что же такое «политические санкции»? И стоит ли нам их бояться?

Смешно даже на минуту представить, что Россию «политическими санкциями» выдавят из числа постоянных членов Совета Безопасности ООН – организации, сознанной по инициативе СССР, законной правопреемницей которого современная Россия является. Что они с нами сделают, отберут проездной в Совет Безопасности у нашего постоянного представителя? Скажут, что он просрочен?

Бабайка Обама пугает Кремль тем, что, как только Россию исключат из G8 (19 марта это наконец произошло), она сразу же окажется в политической изоляции. Но у Путина в запасе есть козырной туз, который администрация белого дома на курьих ножках Буша побить не в состоянии: это форум G20, который благодаря участию в нем молодых гигантов мировой экономики – Китая, Бразилии, Индии – сразу же оттеснит «Большую восьмерку», ослабленную потерей России, на свалку истории. Страхуют эту рокировку пророссийски структурированные БРИКС и ШОС. Интересно, что все последние годы именно США опасались усиления роли G20, всячески стимулировали Россию не полагаться на эту площадку и решать основные свои внешнеполитические задачи на платформе G8. Сегодня, благодаря продуманной политике Бабайки Обамы, США сами толкнули Россию в объятия новых мировых гигантов из числа так называемых развивающихся стран, которые довольно прохладно относятся к США и проводимой ими глобальной политике.

Вещая о санкциях и стремясь всеми силами убедить единую Европу в необходимости изоляции России, Обама повторяет путь еще одного – на этот раз, исторического – персонажа, амбициозная карьера которого потерпела полную катастрофу, по иронии судьбы, именно под Москвой. Имя этому персонажу – Наполеон, который, будь он жив, многое бы смог бы поведать Обаме о загадочной русской душе, которую кенийцу не понять. Но Обама, уже примерив на себя лавры Наполеона, наверняка даже не стал бы его слушать.

Политика Барака Обамы в отношении России, основанная на глобальных экономических санкциях, в точности повторяет один из проектов Наполеона – Континентальную блокаду ^[1], которой он надеялся поставить на колени Англию. Ведь изоляция России, на которой сегодня настаивают США – это все та же континентальная блокада Наполеона, идея, которая за двести лет ничуть не изменилась. Только страны в ней поменялись ролями: на месте Британской Империи теперь находится Россия, вместо императорской Франции – новый мировой гегемон США, страны ЕС в целом занимают ту же позицию: США относятся в этой игре к ЕС примерно так же, как Наполеон относился к множеству мелких германских государств, объединенных им в Рейнский союз, протектором которого он назначил, разумеется, себя. История имеет обыкновение повторяться, правда, второй раз это происходит практически всегда в виде фарса. Вот только есть одно отличие той ситуации от нынешней: Обама далеко не Наполеон, а Керри – совсем не Талейран, даже близко.

В связи с этим историческим экскурсом важно отметить, что наполеоновская Франция начала войну с Россией именно из-за Континентальной блокады, к которой Россия присоединилась, но при этом исполняла ее формально, закрывая глаза на огромную контрабандную торговлю: Англия импортировала огромные объемы русского леса, поташа, парусины, пеньки, дегтя и других видов товаров, необходимых для строительства и оснащения кораблей. Наполеон надеялся, быстро разбив русскую армию, принудить императора Александра полностью прекратить торговлю с Англией. В результате, в своем упорстве Наполеон добрался до Москвы и даже ненадолго занял ее, но это не спасло его от уже надвигающейся катастрофы, жестокой и беспощадной как к самому завоевателю, так и к народам, вовлеченным им в свои авантюры.

Спустя двести лет Обама, плохо изучавший историю в школе (или делавший это по американским патриотическим учебникам), спешит повторить путь Наполеона, сознательно идя на конфронтацию с Россией. Также как и Наполеон, Обама собирает под своим знаменем множество сателлитов, которые готовы на все ради одобрения Вашингтона: это и поляки, забывшие уроки Волынской резни, и бандеровцы, в которых не разглядит неонацистов разве что слепой. Вместо «больших батальонов» основным ударным тараном Обамы выступают цветные революции и «управляемый хаос». Роль пушечного мяса отведена – опять-таки в полном соответствии с исторической традицией – Европейскому Союзу. Вот только к чему это все приведет? И будет ли это хорошо для самой Америки? С какой силой она столкнется, выпустив на свободу джинна цветных революций? Правильно говорят: чужая история ничему не учит.