О том, каковы причины резкого обострения обстановки на границах Нагорного Карабаха, сопровождавшегося гибелью военнослужащих НКР и Азербайджана, нашему порталу рассказал известный армянский геополитик, депутат Национального Собрания Республики Армения, председатель партии «Союз Конституционное право» Айк Бабуханян

--Кому нужна была новая война? Что такое развитие событий могло принести Армении?

-- Да не нужна война Армении. Разве что можно освободить Нахичеван и открыть железнодорожное сообщение Еревана с югом страны и с Ираном. В экономическом плане выгода будет многократной, т. к. не придется строить дорогущую железную дорогу в Иран через горы Сюника. Но освобождение Нахичевана возможно, если территория последнего будет использоваться для ракетно-артиллерийского обстрела Араратской долины и южных пригородов Еревана. Но вряд ли азербайджанцы пойдут на такой широкомасштабный конфликт, т. к. понимают, что в руинах будут не только приграничные Гандзак (Гянджа) и Мингечаур, но и Баку.

Недаром президент Армении напомнил о наших баллистических ракетах с радиусом поражения свыше 300 км. Кроме того, будет полностью уничтожена нефте- и газотранспортная инфраструктура Азербайджана, куда вложены серьезные западные инвестиции.

--То есть, война могла очень серьезно сказаться на Азербайджане?

-- В Баку понимают, что в случае полномасштабной войны в нее будут вовлечены и Турция с НАТО, и Россия с ОДКБ, и возможно, Иран. Поэтому, скорее всего дальше пограничных стычек и дестабилизации Баку не пойдет. Хотя эти стычки также Баку серьезных дивидендов ни в переговорном процессе, ни в решении внутриполитических задач не приносят. Зачем Алиеву десятки трупов своих солдат и демонстрация собственной немощности после многолетнего бахвальства о многократном превосходстве их военного бюджета? То есть, по большому счету, Азербайджану война сейчас не нужна.

-- Но тогда встает вопрос: а кому она нужна?

-- А кому нужно дестабилизировать ситуацию в регионе с вовлечением в конфликт множества сторон? Если Азербайджану, да и Турции влезать в серьезную войну не надо, но с другой стороны именно Азербайджан является инициатором нагнетания напряженности, значит, делает они это под нажимом. Чьим? Ясно, что не России. Не зря обычно высокомерный Алиев бежал по ступенькам к Путину, который объяснял ему, что надо быть терпеливым в вопросе решения карабахского конфликта, и что решение это может быть только мирным и никаким другим.

А еще он напомнил, что конфликт этот достался в наследство от Советского Союза. Когда эта истина говорится устами президента России, естественно, возникают ассоциации с другими «наследственными» конфликтами: Абхазия, Южная Осетия, Крым. Одним словом, в Сочи Алиеву дали понять, что спешить с изменением статус-кво ему не следует.

И получается, что единственной стороной, заинтересованной даже ценой войны изменить статус-кво, являются США. Во всяком случае, именно их посол в Армении недавно заявлял, что далее терпеть статус-кво он не намерен, и пригрозил армянам войной.

-- Это происходит потому, что США не желают мириться с изменением миропорядка, утратой своего лидерства?

-- В 2004 году Збигнев Бжезинский опубликовал книгу «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство», после чего американская политика проводит в жизнь концепцию мирового беспорядка. В этой книге новый мировой порядок предстает как глобальный беспорядок и является определяющим фактором современного геостратегического ландшафта.

Мировым господством автор называет такую американскую геостратегию, при которой США активно используют вооруженную силу для продвижения своих интересов в различных регионах планеты, для разрешения конфликтов, смены режимов. США испытывают трудность и далее поддерживать выгодный для них порядок в мире. В то же время они не желают мириться с возникновением новых полюсов мирового порядка и намерены сохранить лидерство, используя для этого более тонкие инструменты.

США стремятся воздерживаться от прямого участия в крупномасштабных конфликтах. Вместе с тем они продолжат разжигать такие конфликты, поддерживая разные борющиеся стороны, а сами остаются при этом в стороне. Целью таких действий является поддержание напряженности в ключевых регионах мира с тем, чтобы вызвать нестабильность на границах новых полюсов мировой политики — России и Китая, держать под контролем территории с необходимыми природными ресурсами и не допустить выхода из- под контроля Евросоюза, который превращается в экономического гиганта на глиняных политических ногах.

В свете новой политики США следует воспринимать и последние события на Ближнем Востоке, где зона глобального беспорядка и потери суверенитета стран простирается от Туниса до границ Ирана, включая Ливию, Египет (хотя здесь ситуация подает надежду на улучшение), Израиль, Палестину, Сирию, Ирак.

-- Каков же сценарий относительно Кавказа?

-- У заокеанских стратегов позиция Грузии не вызывает опасения, так как она (хоть и с потерей суверенитета над определенными территориями) активно ассоциируется в Евросоюз. А Азербайджан хоть и пытается проводить более-менее самостоятельную политику, но полностью ориентирован на натовскую Турцию и находится в большой экономической зависимости от Запада. Армения же находится в военном альянсе с Россией и собирается вступить с ней в экономический блок: это огбстоятельство является прямой угрозой для реализации в Закавказье американской политики глобального лидерства.

Все попытки дестабилизировать Армению изнутри путем создания так называемого гражданского общества, а на самом деле — сети агентурных и подконтрольных структур, провалились. Огромные деньги, вкачиваемые Западом для промывки мозгов и установления нужного политического режима в Армении, не дали своих результатов. Следовательно, вся надежда для создания в Закавказье управляемого хаоса у американцев остается на эскалацию карабахского конфликта и безмерные амбиции Алиева. В случае военной эскалации приграничного конфликта с недопущением его перерастания в полномасштабную войну США решают определенные задачи и получают дивиденды.

-- Что же им дает реализация такого сценария?

-- Можно отметить ряд факторов. Появляется возможность активного вмешательства в регионе, вплоть до ввода экспедиционных сил в качестве миротворцев и создания постконфликтных структур в регионе. Россия же будет вынуждена выделить часть военных, политических, дипломатических, экономических сил для тушения вновь вспыхнувшего конфликта в зоне своих жизненных интересов.

Кроме того, США получают стратегический плацдарм у северных границ Ирана и новые рычаги влияния на Армению с целью препятствования ее вступления в Евразийский союз.

США получают также дополнительные рычаги влияния на Азербайджан с целью полного его вовлечения в русло американской политики и использования для транспортировки как его собственных, так и среднеазиатских энергоресурсов в обход России на Запад. Экспедиционные силы НАТО под видом миротворцев смогут взять под свой контроль всю инфраструктуру перекачки азербайджанских и среднеазиатских энергоресурсов в Европу и уменьшить энергозависимость последней от России.

Ну и, можно ожидать ухудшение пока еще относительно стабильных отношений России с Турцией с полным вовлечением последней в русло антироссийской политики Запада.

-- Какие действия могут последовать в такой непростой ситуации? Каков ваш прогноз?

-- Для получения столь крупных политических выигрышей США будут оказывать всевозможное давление на Алиева и подыгрывать его неумеренному аппетиту и амбициям, чтобы спровоцировать его на изменение статуса-кво военными методами. С другой стороны, Алиева отрезвляют как позиция Москвы, так и воспоминания о грустной участи своего духовно-идеологического брата Саакашвили, которого также спровоцировали военным путем решить юго-осетинский конфликт.

В любом случае Алиеву не позавидуешь. Он оказался между Вашингтоном и Москвой, между давлением первого начать военную эскалацию и требованием второй сохранять стабильность. Долго варьировать между двух огней ему не удастся, а так как противостояние между Вашингтоном и Москвой, кажется, затягивается на многие годы, следовательно, время будет играть против Алиева.

Что касается Армении, то в данной ситуации нам надо продолжать укреплять армию, усиливать экономику, консолидировать общество, сохранять и развивать ценности нашего народа, а следовательно, строить национально-демократическое и правовое государство.

Мы должны укреплять политические, экономические и военные связи с нашим единственным стратегическим союзником Россией, быть активным участником Евразийской интеграции, вступая в Таможенный и Евразийский союзы. Как недавно в одном из своих выступлений сказал министр обороны Сейран Оганян, «Очевидно, что в обозримом будущем создавшаяся вокруг Армении военно-политическая среда более безопасной не станет. Следовательно, Армения продолжит последовательно умножать свой потенциал для принуждения к миру».

-- Как повело себя армянское общество в сложное время?

-- Общество понимало опасность сложившейся ситуации, видело, что дальнейшее развитие событий может привести к трагической развязке. Именно поэтому оно консолидировалось вокруг президента, являющегося Верховным главнокомандующим. Многие люди, особенно молодые, готовы были немедленно ехать в районы боевых действий, они заявляли о своем желании записаться в добровольцы. Ветераны боевых действий в Карабахе тоже сказали свое слово

Очень показательно, что в эти дни примолкли структуры, в которые вкладывали деньги наши заокеанские «партнеры», которые по их словам стремились способствовать построению в нашей стране гражданского общества. А на самом деле создавалась сеть агентов и антинациональных и антигосударственных организаций. Вот они-то сначала и попробовали сеять панику, обвинять руководство республики и даже России, взялись критиковать саму идею национального государства. Это были прямые провокации! Даже некий «марш мира» пытались организовать. По сути, это просто открытое предательство!

И вот что характерно: обычно все их «инициативы» долго обсуждают в социальных сетях. А тут про них как-то сразу забыли. Они стали никому не интересны кроме кучки своих приспешников-грантоедов. Это произошло именно потому, что мы наблюдаем сегодня в Армении мощную консолидацию патриотических сил.