После нескольких резких выпадов в адрес России сразу же после вступления в должность генерального секретаря НАТО Йенс Столтенберг вдруг решил на какое-то время изменить риторику. Генсек «самого миролюбивого альянса в мире» неожиданно предстал в образе этакого дипломата, заявив, что развитие Североатлантического альянса должно идти на фоне продуктивного развития отношений с Россией.

Столтенберг, выступая в Фонде Маршалла, объявил, что НАТО помнит отличные примеры эффективного сотрудничества с Российской Федерацией, в том числе, и в плане общего противодействия террористической угрозе.



Мировые информационные агентства едва успели растиражировать эти слова генсека НАТО, добавив комментарии о том, что западный военный блок готов пойти на потепление отношений с Россией, однако Столтенберг, видимо, переварив, что говорит не то, чего от него ожидает главный натовский член, на этом свою дипломатию и окончил.

Далее главный в альянсе перешёл на тему того, что России нужно взять, понимаешь, и прекратить свои провокации на Украине, дав этой стране строить своё светлое демократическое будущее. Порассуждав на эту тему несколько секунд, Столтенберг решил усилить эффект, очевидно, обрадовав своего предшественника старину Расмуссена. Новоиспечённый генсек НАТО объявил, что Россия всё-таки мешает развитию альянса, нацеливаясь на то, чтобы «откатить прогресс НАТО назад». Именно такая витиеватая формулировка претензий генсека всея атлантистов к Российской Федерации.

Вот и как после этого г-на Столтенберга понимать? В ходе одной и той же речи он умудрился высказать два противоположных по смыслу суждения. Первое: с Россией можно и нужно продуктивно сотрудничать. Второе: с Россией нельзя сотрудничать, так как она пытается «откатить прогресс НАТО».
Конечно, такой «девичьей» непоследовательности Столтенберга можно было бы долго удивляться, если бы не постоянство этой двойственности. Правда, раньше взаимоисключающие суждения выдавались с интервалом хотя бы в несколько дней, а теперь генеральный секретарь НАТО установил абсолютный рекорд, который побить вряд ли кому-то удастся. Да и как такой рекорд можно вообще побить?..

Итак, Россия, по Столтенбергу, мешает НАТО развиваться. Чем мешает? Судя по риторике представителей верхушки военного блока, мешает развиваться самим фактом своего существования. То есть они бы с нами очень даже продуктивно сотрудничали «для искоренения мирового терроризма», если бы мы вернулись, к примеру, к варианту постоянного «да!» образца 90-х. Они бы с нами очень и очень продуктивно сотрудничали, если бы американские системы ПРО располагались в 70-80 км от Белгорода. Сотрудничали бы с нами ещё продуктивнее, если бы самое западное подразделение Вооружённых сил РФ располагалось на Урале, а самое восточное – тоже на Урале… Да и вообще если бы в России и вовсе не было бы Вооружённых сил, а силы ядерного сдерживания были бы объявлены пережитком холодной войны – вот тогда самое оно для «партнёров». Ещё не забыть атомные крейсеры и стратеги порезать на «погремушки» - и тогда вообще НАТО нас объявит самым-самым лучшим партнёром.

Самое интересное, что всё ещё есть в России индивидуумы, продолжающие считать, что именно так и нужно сделать, чтобы НАТО, да и вообще весь «прогрессивный мир», объявили нас друзьями. Можно было бы подумать, что это сплошь очень молодые люди, которые не очень хорошо знакомы с историей взаимоотношений нашего государства и «мирного военного блока». Но нет… Есть среди считающих так людей и вполне умудрённые опытом. Вопрос в том, через какие каналы они такой опыт получали, продолжая в социальных сетях, блогах и на «маршах миллионов» заявлять, что все беды с недружелюбностью Запада от «российского милитаризма» и «постоянной агрессии»? Хотя ответ на этот вопрос дать не сложно: люди, даже если это их собственная точка зрения, а не «печеньки» сами знаете от кого, в своём воображении сформировали псевдомирок, в котором НАТО (Запад в целом) спит и видит, как бы подружиться с Россией. Ну, и для дружбы всё ближе и ближе подходит к российским рубежам, чтобы, понимаешь, протянуть руку братской демократической помощи и выдернуть нас из дремучей лесной глуши… О том, что из «глуши» нас уже выдёргивали в 1994, а потом в 1999, «эффективно противодействуя мировому терроризму», эти люди стараются не вспоминать, ведь это несколько нарушает их собственную логику. Не говорит об этом и господин Столтенберг.

А ведь было бы очень интересно спросить у господина генерального секретаря о том, почему военные действия российских войск в Чечне Запад и НАТО называли подавлением стремления к демократии и независимости чеченского народа, а действия украинских войск на Донбассе называют борьбой с терроризмом? Почему наличие 8 с лишним сотен баз США по всему миру – это защита демократических ценностей от внешней угрозы, а военные формирования России внутри России – это агрессия и попытка чей-то прогресс откатить? Почему сегменты ПРО, "защищающие мир от Ирана и Северной Кореи", ещё до украинских событий решили расположить в Польше и Румынии?

Но есть ли смысл такие вопросы задавать? Ведь, судя по генсекам НАТО последних лет, на этот пост берут господ, которые уверены в непогрешимости альянса, а если уверенность теряется, то автоматически срабатывает режим псакинга: «Россия использовала наше расширение, чтобы самой к нам приблизиться и нам угрожать!»