| Власти США и других стран Запада упрощенно изображают военную кампанию против Исламского государства (ИГ), игнорируя разнонаправленные цели участников конфликта, это может привести к бесконечной войне без ясной и достижимой цели, пишет The National Interest.
Вашингтон пытается создать широкую международную коалицию против ИГ, не учитывая всех обстоятельств, и это может стать для него фатальной ошибкой, отмечает издание и называет пять вовлеченных в конфликт политических сил, жертвами которых стали Ирак и Сирия.
Прежде всего, это радикальные суннитские исламисты, у которых есть союзники как в Ираке, так и в Сирии. Например, без помощи иракских суннитских племен радикалы не достигли бы таких военных успехов. В Сирии многие участники вооруженного конфликта, воевавшие против правительственных войск, в частности, в составе поддерживаемой США Сирийской свободной армии, оказались боевиками ИГ, отмечает издание.
Самые решительные противники суннитских радикалов – шиитские правительства в Дамаске и Багдаде, их ключевой покровитель Иран, а также "Хезболла" в Ливане. Однако шиитской религиозной солидарности недостаточно, чтобы развеять "историческую напряженность между персами и арабами", которая заставляет сирийское и иракское правительства настороженно относиться к партнерству с Тегераном, пишет The National Interest.
Власти традиционных суннитских государств – Турции, Египта и Саудовской Аравии – объединяет стремление сдержать рост влияния Ирана в регионе. Причем борьба за первенство в этой категории почти так же интенсивна, как и враждебность, направленная против Тегерана. Такие союзники в борьбе против ИГ своекорыстны и ненадежны, полагает издание.
Для курдского населения региона подъем ИГ и сопутствующая ему дестабилизация в Сирии и Ираке создает как новые возможности, так и опасности. Мечта о едином, независимом Курдистане, охватывающем большинство курдских территорий в Сирии, Ираке и даже в Турции, сейчас ближе, чем когда-либо со времен Первой мировой войны. Западным лидерам следует понимать конечные цели курдов, стремящихся создать собственное государство, если потребуется, то на руинах Ирака и Сирии.
С точки зрения Израиля, по мнению издания, лучшим исходом было бы продолжение раскола между различными мусульманскими группировками, который помог бы им оставаться достаточно слабыми, чтобы не представлять угрозу интересам Израиля.
В этой многогранной региональной борьбе за власть мутные союзы и сомнительные, если не низменные, цели – это норма, пишет The National Interest.
|