Возможен ли мозговой штурм при отсутствии мозгов?

Постоянный представитель России при ООН Виталий Чуркин на заседании Совета Безопасности ООН указал на «крайнюю рискованность» планов США по вооружению сирийской оппозиции для борьбы с «Исламским государством». Он отметил, что «в Ираке значительных успехов ИГИЛ добилось, используя захваченное этой группировкой американское оружие, ранее поставленное в страну из Сирии», и подчеркнул, что необходимо «докопаться до глубинных причин» кризиса в Ираке, а также предложил провести на эту тему «мозговой штурм» в Совете Безопасности ООН. Хорошее предложение, но шансы на то, что мозговой штурм в СБ ООН состоится, практически равны нулю – если, конечно, судить о состоянии мозгов американских политиков по выступлениям Дженнифер Псаки, официально представляющей Государственный департамент США.

 

Да и сам В.Чуркин, общаясь с клоном Джен Псаки в СБ ООН - Самантой Пауэр, может постоянно наблюдать, что деятельность мозга этой дамы очень напоминает функцию заезженной патефонной пластинки. На любой довод или вопрос российского представителя слышится сначала шипение, а затем адаптированный для американских фермеров пересказ фултонской речи Черчилля.

 

Вряд ли с такими кадрами у Совета Безопасности ООН получится мозговая атака. При этом разница между западными собеседниками российского представителя не велика. Если на вопрос В.Чуркина «Почему вы начали бомбардировку ИГ в Сирии без санкции ООН?» американцы с убежденностью, не дающей оснований для надежд на излечение, отвечают:«Потому что», то французы идут на уловки, которые производят ненамного лучшее впечатление. Министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус заявил, например, что для бомбардировок имеются юридические основания – ст.51 НАТО «О совместной и индивидуальной обороне». Министру даже не пришло в голову, что операция уже началась, а НАТО по данному вопросу никаких решений не принимала (хотя, будь оно принято, оно оказалось бы вопиющим образом противоправным).

 

Можно ли проводить мозговую атаку с теми, кто руководствуется в своей политике не интеллектом, а хищническим инстинктом? 

 

Можно ли объяснить таким, с позволения сказать, политикам, что Сирия является независимым государством, обладающим всей полнотой государственного суверенитета?

 

Можно ли каким-то образом довести до них, что вторжение в воздушное пространство Сирии – это гигантский шаг в направлении большой войны на Ближнем Востоке?

 

Никто сейчас ответы на эти вопросы не даст, а если и даст, то ответы будут отрицательными: невозможно объяснить, невозможно довести до сознания. Ведь понадобились годы с момента нападения США и их союзников на Афганистан и Ирак, чтобы Барак Обама промямлил на весь мир: «Мы делали плохие вещи…» Правда, о цене этих «вещей» он ничего не сказал. Не то мужества не хватило, не то еще чего-то. Видимо, попытка поставить на патефон пластинку посвежее не удалась. Звук невнятный, и выводов никаких. И сейчас, судя по всему, закладываются основы для повторения этой истории. 

 

Правда, Вашингтон, чтобы как-то смягчить реакцию Москвы, заговорил о возможности совместных действий с Россией против террористической организации «Исламское государство» (ИГ). В частности, представитель Белого дома Джош Эрнест во время очередного брифинга для журналистов заявил: «Я знаю, что президент Путин был откровенен в выражении своего беспокойства по поводу угрозы «Исламского государства» для всего мира, включая его страну. И наше контртеррористическое взаимодействие с Россией, несмотря на наши очень сильные разногласия, как это проявилось на Украине, продолжается». 

 

Правда, чуть раньше США заявляли, что не считают Россию конструктивным союзником в борьбе с ИГ. Джен Псаки, со свойственной ей глубокомысленностью, отвечая на вопрос, является ли Россия союзником США в борьбе с ИГИЛ, выразилась следующим образом: «Думаю, очевидно, что если какие-то страны хотят играть конструктивную роль в борьбе с ИГИЛ, то мы рады обсудить это. Но я думаю, что есть ряд стран, которые более конструктивны в этом отношении». Будто обучалась красноречию у златоуста Виталия Кличко. 

 

Джош Эрнест выражается понятнее, но зато лукавит. Ведь Россия открыто призывает Вашингтон следовать духу и букве международного права, сотрудничество с державами, беззастенчиво попирающими его, не в правилах Москвы. Однако в ответ на призывы российской стороны из Вашингтона не слышно ничего внятного. Хотя словоблудие Эрнеста заставляет задуматься: а что там, на складе старых патефонных пластинок, происходит на самом деле? Уж не грезят ли их владельцы о боях российского спецназа против ИГ где-нибудь в районе Мосула? Ведь должна же какая-то страна платить за ошибки Америки жизнями своих солдат.