Феномен Рэнда Пола: потенциальный фаворит как кандидат в неудачники?

От редакции: Terra America продолжает следить за политической судьбой сенатора Рэнда Пола. Перспективный претендент на номинацию кандидата в президенты от республиканцев в 2016 году, придерживающийся крайне правых взглядов в экономических вопросах и предельно осторожных во внешней политике, продолжает удерживать популярность в этом качестве. Мы уже обсуждали причины как большой искренней нелюбви к Полу со стороны американской элиты, так и возросшую «политическую маневренность» кандидата, готового, все-таки, искать компромиссы с нелюбящей его аудиторией по важным внешнеполитическим вопросам. Сегодня же мы представляем нашим читателям позицию Брюса Багли – профессора международных отношений в Университете Майями. Он объясняет, в чем же заключается «зазор» между симпатиями избирателей и элитой, который делает шансы Пола выдвинуться и победить весьма проблематичными.

***

– Уважаемый господин Багли, как Вы оцениваете шансы Рэнда Пола стать одним из фаворитов в президентской гонке и стать единым кандидатом от Республиканской партии?

– В принципе, он и есть потенциальный фаворит в настоящий момент времени. Но шанс того, что Рэнд Пол будет представлять Республиканскую партию на выборах 2016 года – очень маленький. Республиканские кандидаты в этом выборном цикле – «рисковое вложение». Слишком уж маргинальны взгляды Пола для многих сегментов республиканского электората.

– А как насчёт его взглядов на внешнюю политику?  В глазах избирателей они добавляют ему очков или же наоборот – составляют его слабое место?

– У него есть сильные стороны как у кандидата, но вот внешняя политика, как мне кажется, – одна из самых слабых его сторон. По существу, Рэнд Пол, так же, как и его отец – это такой «реалист-оборонец». Можно даже назвать его полу-изоляционистом.

Он, конечно, старается несколько отойти от этого имиджа. Но по существу Рэнд Пол считает, что США не должны быть «мировым жандармом» и вмешиваться во всякие непонятные конфликты, Бог его знает, где происходящие. И здесь он вступает в резкое противоречие с влиятельными группировками внутри Республиканской партии.

Всех совокупно их называют несколько устаревшим на данный момент времени термином неоконсерваторы – или ещё иначе «ястребами»; они считают, что США должны сохранить за собой роль безусловного мирового лидера, проецировать силу и обеспечивать стабильность существующему миропорядку, одновременно продвигая свои ценности – причём, если понадобится, то силой.

Таким образом, Рэнд Пол представляет хотя и значительное, но меньшинство внутри Республиканской партии. Он довольно популярен среди «партии Чаепития»,выступающей за снижение роли государства. Но даже для самых консервативных кругов его партии он – слишком уж изоляционист.

– А не могли бы Вы объяснить, почему то, что Вы называете «реалистичным оборончеством» не вызывает позитивного отклика у Республиканской партии и вообще американских избирателей? Прошлые выборы целиком вращались вокруг вопросов внутренней политики – внешняя никого не интересовала: говорили, что Америке необходимо привести в порядок свою экономику и сосредоточиться на внутренних приоритетах… Это во многом созвучно курсу концентрации на внутренних проблемах. И вот мы в России задаёмся вопросом: почему вдруг политик с очень осторожной позицией в международных вопросах не может быть партийным кандидатом и победителем на президентских выборах?

– Допустим, Америка на выборах 2012 года действительно гораздо более интересовалась внутренними делами, нежели внешними. Но это – ординарная ситуация. США, американские избиратели, вообще, если им не угрожает какой-то крупный зарубежный кризис или конфликт, интересуются преимущественно внутренними делами – своим карманом, так сказать. Состоянием национальной экономики и благосостоянием себя любимого. Здравоохранением, образованием, социальным страхованием, пенсионной системой.

Но даже с этой оговоркой американцы склонны верить в собственную исключительность, в важность того, чтобы Соединённые Штаты сохраняли положение «лидера свободного мира». В современном же контексте – 2014 года с прицелом на выборы 2016 года – в самых разных уголках мира разворачиваются крупные конфликты, которые потенциально могут угрожать существующему миропорядку, от которого США, безусловно, выигрывают, поскольку являются одним из главных его архитекторов.

Всё происходящее: от присоединения Крыма к России и продолжающегося конфликта на Украине, кризиса с ИГИЛ, до палестино-израильского конфликта и нестабильности в Южно-Китайском море – всё это способствует подъёму идеологии неоконсерватизма. Среди многих республиканцев, как «центристов», так и представителей правого крыла, крепнет уверенность в том, что США играют важную роль в обеспечении стабильности мировой экономики, движения ресурсных потоков, Европы, как важнейшего торгового партнёра. Таким образом, в их глазах США должны принимать активное участие в потенциальных конфликтах повсюду – от Ближнего Востока до Азиатско-Тихоокеанского региона.

В этом контексте взгляды и позиция Рэнда Пола отличаются от взглядов электората и Республиканской партии, а также и определённых частей партии Демократической – всех их, на фоне вышеперечисленных конфликтов, стабильность на международной арене заботит гораздо сильнее. В этом вся разница: раньше очевидных, острых конфликтов было мало – теперь они повсюду. И здесь у Рэнда Пола неизбежно возникнут определённые проблемы. Но есть и ещё одно обстоятельство: сейчас в Конгрессе идут большие споры относительно бюджетного дефицита – о том, сколько мы должны тратить на современное вооружение и прочее в том же духе. И с точки зрения тех, кто лоббирует увеличение затрат на оборону, позиция Рэнда Пола также неприемлема.

Американский электорат распадается на самые разнообразные группы интересов, включая этнические и религиозные общины, которые все обладают серьёзными лоббистскими возможностями. Так, произраильское лобби активно продвигает политическую линию, в которой США продолжали бы твёрдо поддерживать Израиль. Его, в свою очередь, очень беспокоит Иран – как, впрочем, и многих американцев. Растущая нестабильность в Южно-Китайском море также отразится на позиции очень многих групп интересов, включая корейцев, японцев и тайваньцев.

Конфликт на Украине вызвал беспокойство у многих экспертных сообществ: в особенности, в области безопасности и международных отношений, потому что они считают, что речь идёт отнюдь не просто об одном Крыме или Восточной Украине. Впервые с момента распада Советского Союза Россия открыто бросает вызов сложившемуся, общепризнанному мировому порядку, остававшемуся стабильным с 1991 года.

В этой обстановке крайне реалистичное оборончество Рэнда Пола может оттолкнуть от него даже те группы, которые были склонны солидаризироваться с подобной позицией в прошлом.

И мы ведь говорили об интересе американцев к вопросам внутреннего благосостояния, не так ли?

Рэнд Пол потерпит сокрушительное поражение на выборах и потому, что по многим вопросам внутренней политики его взгляды – крайне либертарианские – здесь, в США не пользуются популярностью. Это касается и образования, и здравоохранения, и пенсионной системы. Полагаю, что огромное большинство избирателей его отвергнет. Демократы – безусловно, и также – независимые. По соображениям «политики кошелька» – сугубо прагматическим. Если ему вдруг повезёт стать партийным кандидатом, он может собрать где-то 35-40% голосов. А значит, его демократический оппонент – хоть Хиллари Клинтон, хоть кто-то еще – победит с разгромным счётом в 60-65% голосов.

– Мой следующий вопрос: есть ли такая надежда, что если Рэнд Пол, с его призывами поддерживать уважительные отношения с Россией, станет президентом, то, может быть, для нас откроется некоторое окно возможностей по исправлению отношений с США. Как Вы считаете, на фоне всего происходящего вокруг Украины актуальна ли ещё эта надежда? Вне зависимости от того, кто сидит в Белом Доме? Или же отношения испорчены безнадёжно на данный момент, и их восстановление займёт много-много лет?

– Я не думаю, что ситуация совершенно безнадёжна, и ни одна из сторон безусловно не стремится к окончательному разрыву, потому что остаются области, где двустороннее или многостороннее сотрудничество остается весьма полезным.

С другой стороны, Крым, с точки зрения и США, Европы и определённых кругов в ООН – безусловно, значительно испортил отношения с Россией, и быстро эта проблема не разрешится. То же самое можно сказать и про конфликт на востоке Украины, и про поставки природного газа, зависимость от которых позволяет оказывать давление на страны Восточной Европы – а потенциально также и Западной. Всё это способно создать осложнения в отношениях с Россией.

Даже если случится маловероятное и Рэнда Пола изберут президентом, ему всё равно придётся учитывать настроения различных групп электората. Ему поневоле придётся поддерживать с Россией достаточно натянутые отношения – в силу уже перечисленных причин. А эти сложности унаследует всякий президент, избранный в 2016 году и вступивший в должность в 2017 году.

Перезагрузки в отношениях с Россией пытался добиться каждый президент: и Джордж Буш-младший, и Барак Обама со своей «перезагрузкой». Но, честно говоря, подъём русского национализма создает очень большие трудности в этом отношении для любого американского президента.

Беседовала Юлия Нетесова