Какое будущее Украины нужно России?

Давайте разбираться.

Итак, первое, с чем придется определиться, так это с наличием или отсутствием возможности и необходимости существования Украины как единого государства. Безусловно, наличие сильной и суверенной страны, с достаточно эффективными вооруженными силами, нейтральной в политическом и идеологическом смысле (в идеале — позитивно относящейся к России), имеющей внеблоковый военно-политический статус с перспективой вступления в ЕврАзЭС дает России следующее:

1) Наличие на наших границах предсказуемого и прогнозируемого соседа, с которым можно вести полноценные экономические отношения, без риска возникновения каких-либо системных проблем.

2) Буферная территория, отделяющая границу России от границ НАТО в юго-западном направлении.

3) Отсутствие дополнительной зоны нестабильности, что, несомненно, благоприятно скажется на ситуации в самой России.

4) Сохранение, насколько возможно, общего культурно-цивилизационного пространства.

5) Сохранение технологических и производственных цепочек.

Несомненно, за возможность сохранения единой Украины в таком виде действительно имело бы смысл предпринимать необходимые действия экономического, политического и информационного плана.

Другой вопрос, а возможно ли существование единой, сильной и независимой Украины? Ведь если посмотреть на ее историю, то всем понятно, что это образование совершенно искусственное. Разделение идет как в этнокультурном плане, так и в конфессиональном, у разных частей этой уже бывшей страны абсолютно разные взгляды на историю, на то, кого считать героями, а кого врагами и предателями. Невозможность ее существования вне чего-то большего, чем был Советский Союз, оказалась совершенно очевидной после почти 23 лет существования в «самостийном» виде. Отсутствие какой-либо объединяющей платформы, идеи, смысла и взгляда на свое будущее, тотальная олигархизация, ростки радикального укронационализма и другие причины всячески препятствовали возникновению ситуации, при которой могло образоваться сильное государство, сумевшее бы в известной степени уравновесить олигархат с одной стороны и не допустить доминирования какой-либо части общества над остальной — с другой. Таким образом мы наблюдали отсутствие всяких условий для возникновения стабильного устойчивого равновесия. Для этого имелись причины объективного и необъективного характера.

Перечислим некоторые из них.

Собственно часть причин мы уже упомянули: здесь и сложная история образования, и в подавляющей степени искусственность квазигосударства под названием «Украина», и распад СССР. К необъективным следует отнести ту масштабную подрывную работу, которую проводил Запад (в первую очередь США) при помощи своих спецслужб по взращиванию системно-русофобских элементов с целью их использования в подрывной деятельности против Москвы. Иногда эти меры принимали вид части глобальной психоинформационной войны, которую вел и ведет Запад против СССР/России, о чем было достаточно написано, например, здесь. В постсоветское время чаще всего не на прямую, но использовали радикальных националистов типа УНА-УНСО в боевых действиях на территории России в первую и вторую Чеченские войны. Здесь противостояние выливалось в виде диверсионно-террористической деятельности против федеральных сил. Следует также добавить, что Запад подготавливал русофобскую почву весьма давно, еще со времен Австро-Венгрии, но кроме того важным фактором, оказавшим существенное влияние на ход событий связанных с взращиванием на Украине уже в XX-м веке антироссийского и антирусского слоя среди украинцев сыграла всяческое поощрение Западом разного рода украинских националистических движений, как у себя [1], так и на территории Советского Союза. Действительно, после Великой Отечественной Войны и после смерти Сталина началась активная инфильтрация бандеровских элементов в партийные и государственные структуры СССР. Последнее, безусловно, можно отождествлять с, мягко говоря, неадекватной и порой откровенно антигосударственной, волюнтаристской деятельностью Н.С. Хрущева в бытность его Генеральным секретарем ЦК КПСС. Занимаемый пост позволил ему всячески способствовать «отбеливанию» антироссийских элементов, в т.ч. бандеровцев и прочих коллаборационистов всех мастей и форм. Так при нем 17 сентября 1955 года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг.«.

Выдержка из Указа:

 17 сентября 1955 г. 

Совершенно очевидно, что подобные действия открывали для наших геополитических противников огромные возможности в плане агентурной работы, ведь к помилованным относились и репатрианты, которые, очевидно, во всю работали на западные разведки, как, например, американское ЦРУ и западногерманская БНД. Подробней об этом можно узнать в лекции историка Андрея Фурсова.

Таким образом, как мы видим, нынешней ситуации на Украине предшествовала огромная и весьма длительная работа по взращиванию враждебных русофобских элементов с целью их использования против России. В результате уже тогда была подготовлена благодатная почва для событий, запущенных Западом в ноябре прошлого года. Без них, не исключено, эффективность в плане аккумуляции праворадикалов в качестве главной ударной силы при осуществлении февральского бандеро-нацистского государственного переворота могла быть существенно ниже. Однако Запад перехватил управление процессом именно благодаря своей активной и — главное — системной деятельности по перетягиванию жителей Украины в орбиту своего мировоззренческого, геокультурного и идеологического влияния. Здесь и плотная работа с местным истеблишментом, начиная от конкретных политических деятелей, заканчивая олигархами, которые держат свои деньги в западных банках, а кроме того обладают там значительным имуществом (все перечисленное, конечно, нажито непосильным трудом). Кроме того активная работа велась с молодежными организациями, интеллигенцией, боевиками-националистами, для чего американцы использовали своих сателлитов из Восточной Европы. Накачка антироссийской пропагандой шла полным ходом, чему также способствовали разного рода НКО, НПО, «громадськие» ТВ и прочие сомнительные организации. Все они будучи в той или иной степени завязаны на западные гранты и фонды «поддержки демократии» проводили массированную деятельность по отуплению населения и накачиванию его ненавистью в отношении России, что особенно активно стало заметно после оранжевой вакханалии 2004/2005 годов. То, с каким рвением проводилась завуалированная, а часто и прямая антироссийская пропаганда, не могло не навести на мысль, что рано или поздно это закончится чем-то трагическим. Вопрос был лишь в том когда оно случиться и что послужит спусковым крючком. Как теперь мы все знаем спусковым крючком послужил отказ от подписания договора об ассоциации с ЕС Януковичем и его людьми. Чем не повод? Как только был запущен механизм сноса пускай хилой, коррупционной, всеми ненавистной, но все же действовавшей власти путем госпереворота, Украина из статуса криптоколонии перешла в статус откровенного FailedState. Собственно, та эффективность, с которой процесс пошел в русле управляемого хаоса, была обусловлена той огромной по своему масштабу подготовительной работой, начавшейся еще в XIX веке. И если с тех пор подрывную деятельность против России руками украинских националистов вели путем использования подпольных структур вроде ОУН-УПА, то теперь появилось (к сожалению пишу уже как о состоявшемся факте) именно неонацистское, бандеровское, умирающее недогосударство, единственная цель которого втянуть Россию в войну. Уже из уст одного из наиболее одиозных представителей террористической хунты звучат воззвания к походу на Кубань и Крым, а заодно, чтобы два раза не вставать, посетить с теми же намерениями Польшу, Молдову и Румынию. И пускай вас не смущает наличие явных психических расстройств подобных персонажей, так как они не являются самостоятельными и действуют в русле интересов их заокеанских хозяев. А поскольку одной из главнейших целей наших противников является провоцирование России на вступление в войну, то от подобных угроз, во всяком случае в отношении Крыма, не стоит отмахиваться. Пускай мизерная, но вероятность столь неадекватных и самоубийственных для хунты действий отличается от нуля. Особенно если Запад постарается провернуть т.н. «тихий», верхушечный государственный переворот в России, то подобные заявления стоит воспринимать как нечто большее, чем бред сумасшедшего.

Подытоживая эту часть можно сделать один немаловажный вывод в рамках обсуждаемого вопроса, нужна ли целостная Украина России или нет. Теперь с учетом изложенного логичней перефразировать вопрос и поставить его следующим образом: а возможна ли целостная Украина? Нужна ли России та часть Украины, которая прошла длительный путь русофобизации и бандеризации? Причем здесь я не буду касаться вопроса о Крыме и Донбасса, которые уже сделали свой исторический выбор, хоть и, к сожалению, с разными последствиями для себя. Автору представляется неверным бытующее суждение о том, что России и/или российскому руководству нужна именно вся Украина, целиком. Точнее, руководство-то может и хотело бы сохранить в орбите своего влияния всю Украину, само собой уже за вычетом Крыма и Донбасса, но возможно ли, а главное, нужно ли стараться сохранить ее остатки в том виде, в котором они находятся сейчас?

Из сказанного следует только один ответ — нет.

Слишком велики центробежные силы, возникшие на Украине, слишком большими должны быть затраченные ресурсы со стороны России для их преодоления, чтобы позволить сохранить ее неделимой и уж тем более сильной. Будем реалистами: это — невозможно. Невозможно не только потому, что своих проблем хватает, решение которых требует весьма ощутимых затрат, а также не только из-за вводимых санкций и не из-за геостратегического противостояния с Западом в целом. Увы, но для эффективного противодействия этим центробежным силам было утрачено самое главное — время. Независимо от того, кто бы не находился у власти в Москве отношения между Россией и Украиной сводились к взаимодействию с украинскими олигархами и субъектов хозяйственной деятельности по линии «Газпром»-»Нафтогаз». Такой подход, очевидно, контрпродуктивен и не может считаться ни системным, ни всеохватным, ни эффективным. К сожалению за 23 года российское руководство ничего не сумело противопоставить западным технологиям, причина чему, безусловно, кроется куда глубже, чем в элементарной политической слепоте. В первую очередь это отсутствие (пока) у России своего Проекта развития, своей Стратегии, а потому и нет чёткого конечного представления куда следует двигаться. Коль нет представления у России, то что можно предложить другим? Более подробно этот вопрос был рассмотрен здесь.

Увы, но у нас нет десятилетий на преодоление упущенных возможностей, поэтому считать план, в котором Украина будет единым, суверенным, нейтральным (в идеале — дружественным к России) и сильным государством откровенно наивно. Представляется, что не смотря на непризнание ДНР и ЛНР, российское руководство отдает себе отчет в том, что сохранить Украину в том же статусе, которым она обладала, скажем, при Кучме — нереально. Те тектонические сдвиги, произошедшие в украинском обществе под воздействием внешних и внутренних факторов за последние девять месяцев, перевели ситуацию из фазы обратимой к необратимой. Решение Москвы изо всех сил пытаться урегулировать процесс политико-дипломатическим методом бесперспективно и ведет лишь к потери позиций там, где их можно было сохранить. Поэтому речь должна идти о всемерной помощи Донбассу и в перспективе Большой Новороссии с включением ряда Юго-Восточных областей. Детально о непрямой помощи уже неоднократно многими говорилось, в том числе и автором этих строк. В перспективе, если военное положение Ополчения Новороссии радикально улучшиться, есть ненулевой шанс пойти на Киев, о чем заявлял командующий армии ДНР Игорь Стрелков. Однако пока следует повременить с прогнозами, исходя из такой возможности, в виду неопределенности военного положения, в котором киевская хунта с одной стороны терпит серьезные поражения на разных участках ТВД, с другой стороны обладает по сравнению с Ополчением огромными ресурсами, особенно в военной технике. Поэтому кратко перечислим преимущества, которые открываются в случае образования Новороссии де-факто:

1) Наличие многомиллионного дружественного по отношению к России населения.

2) Весь внешний долг остается на обломках Украины.

3) Россия получает полный выход к Причерноморью с перспективой деблокирования Приднестровья.

4) Возникает подконтрольный второй газотранспортный маршрут.

5) Отсечение хунты и их хозяев от Черного моря со стороны экс-Украины.

6) Переход под контроль всех природных ресурсов народу Новороссии.

7) Перспектива воссоединения Новороссии с Россией, как в случае с Крымом и Севастополем.

Что нужно сделать и к чему следует быть готовым при попытке удержать Украину в едином виде (само собой без Крыма и Донбасса):

1) Продолжающиеся дезинтеграционные процессы, обусловленные историко-культурной несовместимостью.

2) Учет мнения откровенно антироссийской части Украины, естественно, в ущерб российским интересам, поскольку в противном случае ни о каком единстве и речи не может быть.

3) Колоссальные затраты на поддержание умирающей украинской экономики в виде многомиллиардных кредитов.

4) Учет того факта, что не смотря ни на какую помощь, влияние прозападной части украинской элиты (власти и олигархата) будет превалировать вследствие наличия у последних счетов в оффшорах и зарубежного имущества.

5) Скрытая (а кое-где и явная) подрывная антироссийская деятельность представителей интеллигенции и националистических организаций, вплоть до террористической активности против пророссийских сил, банковского сектора России на Украине, бизнеса и прочего.

6) Затрата финансовых и информационных ресурсов на противодействие активности националистическим и одновременно прозападным СМИ на территории Украины (очень проблематично с учетом масштабности их деструктивной работы, не говоря уже про финансовую составляющую).

7) Затрата совершенно неприемлемых ресурсов (всех видов) для удержания скатывания Украины в «объятья» ЕС.

8) Постоянная угроза шантажа со стороны Украины при использовании своего географического положения прежде всего в вопросе транзита энергоресурсов.

Перечисленный список не является исчерпывающим, но уже глядя на него отчетливо видно сколь трудно будет, если вообще возможно, удержать остатки Украины в качестве единого целого. Дистанцирование от войны, страусиная позиция «голову в песок» и подчеркнутая линия поведения российского руководства, следуя которой конфликт рассматривается как исключительно внутриукраинский, приводит к ущербу собственных национальных интересов. Это есть прямое следствие неверно выбранной стратегии на сохранение гибнущей страны в виде мер, аналогичных в данной ситуации попытке спасения неизбежно умирающего организма. Безусловно, стремление сохранить дружественную и предсказуемую страну на границе в интересах России, но подобные инициативы должны соотноситься с реальностью, чего не наблюдается. Более того, в стремлении осуществить неосуществимое российское руководство по сути действует аналогично антироссийской компрадорской прослойки, которая всеми средствами пытается, как сейчас модно говорить, «слить» Новороссию и чье влияние, судя по косвенным признакам, остается очень большим. Ведь выражение моральной поддержки и высказывание сто первых китайских «озабоченностей» и «возмущений» со стороны представителей российской власти, при отсутствии всякой системной помощи, на практике несильно отличаются от упомянутого слива.

В связи с изложенным, полагаю, логичней и правильней было бы рассматривать  подход, где не должны присутствовать несбыточные иллюзии относительно возможности удержать распадающееся недогосударство и, соответственно, руководствоваться таким подходом при реализации стратегии в отношении происходящего на Украине. Отсюда же и следствие необходимости оказания системной, государственной помощи Ополчению, поскольку оно, в конце концов, сейчас воюет за Россию. Вопрос в том, какой стратегии будет придерживаться руководство России в дальнейшем — национально ориентированной или выгодной пятой колонне холуев, чьи хозяева взрастили на Украине нацизм и обратили его против нас.

И на этот вопрос нужно будет дать однозначный ответ.

Константин Стригунов