В ночь с 21 на 22 июля Совет Безопасности ООН принял новую резолюцию по ситуации на Украине после крушения самолёта Boeing-777 компании «Малайзийские авиалинии», выполнявшего рейс МН-17. Жертвами катастрофы стали 298 человек. 

Прежде всего, следует отметить, что Резолюция СБ ООН № 2166 «самым решительным образом осуждает действия, приведшие к тому, что самолет был сбит, и требует провести всестороннее и независимое расследование трагедии в соответствии с руководящими принципами международной гражданской авиации. Кроме того, резолюция требует немедленно прекратить в районе, непосредственно прилегающем к месту катастрофы, все военные действия, в том числе ведущиеся вооруженными группами, с тем, чтобы позволить обеспечить охрану и безопасность при проведении международного расследования». Резолюция также требует от вооруженных групп, контролирующих место катастрофы и прилегающий район, обеспечить их неприкосновенность и избегать уничтожения, перемещения или повреждения крупных и мелких обломков, аппаратуры, личного имущества и останков. Резолюция 2166 устанавливает, что должно быть немедленно предоставлен безопасный и неограниченный доступа к месту крушения самолёта специальной миссии ОБСЕ и представителям других соответствующих международных организаций. И, конечно, важнейшим положением резолюции является содержащееся в ней требование о привлечении к ответственности виновных. (1)

Данная резолюция является результатом компромисса. Первоначальный текст проекта был представлен делегацией Австралии, (2) и он не устроил Россию. Главной причиной этого стало «недостаточно ясное отражение необходимости проведения беспристрастного международного расследования». Такого рода «недостаточная ясность» в создавшихся обстоятельствах выглядит странной. Именно поэтому Россия настаивала на привлечении к процессу расследования Международной организации гражданской авиации (ИКАО). Хотя и после согласования текста, представленного для голосования, ряд западных делегаций пытались скомпрометировать Россию. (3) 

Выступая на заседании СБ ООН, представитель России В.И.Чуркин подчеркнул, что выяснение обстоятельств данного инцидента должно быть организовано при ведущей роли ИКАО и с участием всех, кто готов помочь в установлении истины. Все вещественные доказательства, включая «черные ящики», должны быть предоставлены в распоряжение ИКАО для изучения в рамках такого международного расследования, а «на земле» должны быть обеспечены все необходимые условия для доступа международной команды экспертов. Необходимо сделать всё, чтобы обеспечить полную безопасность работы международных экспертов на месте трагедии. 

В.Чуркин заявил, что Киев «пытается использовать шок, который испытывает мировое сообщество от гибели малайзийского авиалайнера, для наращивания своей карательной операции на Востоке страны. Неизбирательным артиллерийским и авиаударам подвергаются города, десятками гибнут их мирные жители. Хотелось бы спросить у тех членов Совета, которые уверяли нас в этом зале, что Киев будет проявлять "сдержанность" - что за странный смысл вы вкладываете в это слово?»

К сожалению, в резолюции СБ ООН не нашлось места для того, что отразить некоторые важные международно-правовые аспекты сложившейся на Украине ситуации. 

Во-первых, это использование частных военных компаний. Сейчас разрабатывается международная конвенция об обеспечении прав человека частными военными и охранными компаниями. В основу этой конвенции положены в том числе положения обычного международного права. Принятая резолюция даже не упоминает об ответственности этих компаний.

Во-вторых, резолюция обходит молчанием проблему, которая уже давно урегулирована международным правом – проблему наёмников. В связи с этим стоит отметить публикацию итальянским журналом Il Giornale, в которой военный корреспондент газеты описывает участие иностранных наёмников (в частности, из Италии, (4) Швеции, Финляндии, стран Балтии, Франции) в боевых действиях на стороне украинских карателей в составе батальона «Азов», деятельность которого финансируется и направляется И.Коломойским. (5)

Выступая в СБ ООН, В.Чуркин поставил перед Украиной ряд вопросов по поводу действий её авиадиспетчеров и причин перемещения 17 июля одной из украинских батарей «Бук» в район, непосредственно примыкающий к территории, контролируемой ополченцами. «Почему сразу после падения авиалайнера батарея срочно покинула этот район? Почему именно 17 июля с максимальной интенсивностью работали РЛС украинских ПВО?» Более полный круг вопросов, опираясь на данные съёмки со спутников, адресовало Киеву Министерство обороны России. Вопросы эти следует повторять вновь и вновь, ибо, не получив на них ответы, мы никогда не установим истину:

1. Почему украинские авиадиспетчеры дали указание пилотам «Боинга» отклониться от обычного маршрута? (6)

2. С чем были связаны перемещения украинских радиолокационных станций 9С18 «Купол-М1» зенитного комплекса «Бук»? (7)

3. С какой целью украинский боевой самолет совершал полет по воздушной трассе гражданской авиации практически одновременно и на одном эшелоне с пассажирским воздушным судном? (8)

* * *

Большинство комментаторов, анализируя уничтожение малайзийского самолёта, сравнивают его с другими авиакатастрофами - со сбитым советской ПВО южнокорейским самолётом в 1983 году, сбитым американцами иранским самолётом в 1988 году, сбитым в 2001 году над Чёрным морем ракетой украинской ПВО российским пассажирским самолетом. Сравнения понятные, но нам бы хотелось обратить внимание на совсем иной инцидент, пусть внешне не схожий с катастрофой 7/17, зато по механизму провокации более близкий к тому, что произошло в небе над Новороссией.

Мы имеем в виду обстрел боснийской армией рынка Маркале в феврале 1994 и в августе 1995 года. Кстати, данный инцидент обсуждается как раз в эти дни в Международном трибунале по бывшей Югославии (МТБЮ) на судебном процессе «Прокурор против генерала Ратко Младича». Прокуратура МТБЮ пыталась доказать, что рынок Маркале, находящийся в столице Боснии и Герцеговины Сараево, был дважды обстрелян сербскими войсками, однако суду представлено достаточно убедительных доказательств того, что это сделали сами боснийцы. Целью совершения ими столь чудовищного преступления было добиться того, чтобы мировое общественное мнение не просто отнеслось с сочувствием к жертвам Маркале, но и потребовало бы бомбардировки позиций сербов. Всё так и произошло. Показания на этот счёт дал на процессе Радована Караджича российский полковник А.Демуренко. Его показания ожидаются и на процессе генерала Р.Младича. Не удалось прокуратуре убедить в своей версии и некоторых независимых судей, например судью Нието-Навиа из Колумбии, который заявил, что обстрелы Маркале приписать сербам никак нельзя. 

Здесь важен прецедент: уничтожение своих с целью обвинить в этом противника и добиться максимального международного «резонанса» - давно отработанная тактика Запада. Есть, на наш взгляд, глубокое внутреннее сходство между обстрелом рынка Маркале в Сараево и катастрофой малайзийского «Боинга» в небе над Украиной - сходство по умыслу совершённого преступления. Посмотрим, удастся ли ИКАО выяснить все обстоятельства совершённого 17 июля преступного акта, в том числе умысел его заказчиков и исполнителей.