Вот во что обходятся ссоры Москвы и Вашингтона

От редакции: Мы крайне редко ставим редакционную вводку перед текстом нашего постоянного автора рубрики «Эдиториал». Вряд ли стоит объяснять, что редколлегии стоит промолчать перед тем, как член команды авторов Terra America (и к тому же уважаемый во всем мире эксперт) выскажет свое мнение. Ровно точно так же не стоит объяснять, почему в данном случае было сделано исключение.

Катастрофа в Ираке, возможно, кого-то и обрадовала и даже вдохновила, но уж совершенно точно не тех людей, которые думают о мировом балансе и, как говорят на мероприятиях, никак с политикой не связанных, о «мире во всем мире». И этот самый «мир во всем мире» рушится на глазах. На иракском примере и с выходом на глобальные обобщения об этом свое мнение высказывает Эдвард Люттвак, эсквайр. Он уверен, что знает, во что обходятся ссоры Москвы и Вашингтона. Сложно ему не поверить…

* * *

Власти Ирака своими руками породили проблему с «Исламским государством Ирака и Леванта» (ИГИЛ).

Премьер-министр Ирака Аль-Малики уже несколько лет делал всё возможное, чтобы лишить суннитское население страны всякого доступа к политической власти. По существу, он полностью исключил суннитов из процесса принятия политических решений.

Армия в Ираке, смешанная, суннитско-шиитская, но солдаты-сунниты стали в какой-то момент отчетливо осознавать, что они служат правительству, совершенно им враждебному. Поэтому, когда на эту смешанную суннитско-шиитскую армию напали моджахеды, суннитские солдаты, само-собой, воевать не стали, подорвав тем самым единство иракской армии.

И сейчас в этом отношении ничего не меняется: так называемая иракская армия не воюет. По одну сторону фронта мы имеем достаточно немногочисленных моджахедов (где-то несколько тысяч), с другой – много-много шиитов, которые, хотя и неплохо вооружены, но плохо обучены и не организованы.

Сразу стоит отметить: у США в Ираке реальных союзников нет. Они враги и шиитам, и суннитам, так что им, в случае чего, будет не на кого опереться.

Для американского возвращения в эту страну нет никаких политических оснований.

Правительство Аль-Малики, с точки зрения США, может быть, и предпочтительнее салафитского (джихадистского), но, знаете ли, им ничего делать особо и не понадобится. Потому что моджахедов очень мало, и они могут максимум инфильтроваться в суннитские районы Багдада – что они, собственно говоря, уже и сделали. – но взять город они не сумеют. И продвинуться южнее Багдада – тоже. Их сторонников там слишком мало. Население там преимущественно шиитское.

Но Иракское государство совершенно не в состоянии восстановить контроль над своим вторым по величине городом Мосулом. Его население преимущественно суннитское и салафитское. Согласно учению салафитов (классической исламской доктрине), шииты – еретики. И если евреев с христианами надо только заставить подчиняться, то шиитов следует убивать.

Поскольку они «отступники, сначала Ислам принявшие, а потом от него отрекшиеся», и «по законам Мухаммада» им следует рубить головы.

Таким образом, получается следующее. Правительство Ирака не сможет отвоевать север страны, но и моджахеды-сунниты не смогут завоевать юг и даже Багдад. Так что установится «естественное равновесие». И эта ситуация приведёт нас к возможному распаду Сирии, возможному распаду Ирака, более чем вероятному образованию независимого Курдистана и к шансу на распад Турции. Так что границы всех трёх стран – Сирии, Ирака и Турции – изменятся очень существенно.

Что здесь могут сделать Соединённые Штаты? Лишь восстановить всеобщую воинскую повинность и послать в регион полтора миллиона своих солдат… Но они, конечно, этого не сделают.

Призвание Ирана на помощь в этой ситуации стало бы грубой ошибкой. Цена этой ошибки – де-факто официальное признание иранского контроля над шиитским Ираком. Для США это было бы вершиной абсурда.

Еще стоит добавить, что вся эта иракская история заставляет нас вспомнить, как дорого обходятся ссоры между Москвой и Вашингтоном. Потому что, когда отношения между ними конструктивные, то и безопасность в регионах, расположенных между Москвой и Вашингтоном, обеспечивать получается гораздо лучше, чем сейчас. Но дело всё в том, что сейчас во всем, что касается Крыма и Донбасса, ни США, ни Евросоюз, не могут России, с одной стороны, помешать, а с другой стороны, – смириться с её действиями. Как следствие – плохие взаимоотношения между РФ и Штатами.

И всякие глупости вроде «надо заставить Россию пожалеть о содеянном» только усугубляют ситуацию. Каждая минута плохих отношений между Россией и США обходится слишком дорого.