Зачем нужны санкции за сокрытие второго гражданства

Совет Федерации одобрил законопроект депутата Лугового о наказании за сокрытие двойного гражданства. С текстом закона можно ознакомиться в его карточке на сайте ГосДумы.

Чем вызвана необходимость принятия такого закона? Наличие второго гражданства накладывает ряд ограничений на гражданина РФ. Он не может быть избран в органы государственной власти и допущен к государственной тайне, не может занимать многие государственные должности.

В соответствии с Законом о гражданстве, права и обязанности граждан РФ, имеющих двойное гражданство, должны быть урегулированы международным договором с соответствующим государством. Если такого договора нет, то Россия рассматривает таких лиц только как своих граждан. В настоящее время такие международные соглашения есть только с Таджикистаном и Туркменистаном.

В связи с этим возникает вопрос — а что делать с остальными «двойными гражданами», чьи обязанности никак не урегулированы? Допустим, Россия рассматривает таких граждан как своих, а какому государству в первую очередь служит сам гражданин? Например, при принятии гражданства США дается присяга, что гражданин обязуется повиноваться только законам США и служить только их интересам. Как это соотносится с обязательствами такого гражданина РФ к России?

Вместе с тем, вышеуказанный законопроект получил отрицательную оценку со стороны «профессиональных правозащитников» — членов Совета по правам человека при Президенте РФ. Попробуем разобрать правовое заключение СПЧ на законопроект.

Первый их аргумент состоит в том, что нет информации о распространенности второго гражданства и ссылок на исследования. Интересная логика — ведь законопроект как раз и направлен на то, чтобы установить эту распространенность, выяснить количество лиц с двойным гражданством. Естественно, что в настоящее время информации о наличии двойного гражданства вообще нет, потому что вопрос никак не урегулирован.

Что касается ссылок на исследования — не совсем понятно, какие «исследования» необходимы. Лабораторные опыты? С каких пор для принятия закона они требуются?

Второй аргумент — что законопроект не учитывает международно-правовой обстановки, связанной с присоединением Крыма. Здесь, видимо имеется в виду принятие российского гражданства жителями Крыма, у которых ранее было украинское гражданство. Но в чем проблема? Совет по правам человека почему-то считает, что крымчане, выбравшие российское гражданство, остаются гражданами Украины. Однако 18 марта Путин и Аксенов подписали договор о вхождении Крыма в состав России. Согласно условиям данного договора, жители Крыма автоматически становятся гражданами России — за исключением тех, кто в течении месяца заявит о желании сохранить украинское гражданство.

Совершенно очевидно, что ни о каком двойном гражданстве жителей Крыма речи не идет. Или же Совет по правам человека не признает самого юридического факта присоединения Крыма к России?

И наконец, третий аргумент. Он заключается в том, что сокрытие факта двойного гражданства не наносит ущерба государству и поэтому не может квалифицироваться как преступное деяние.
Вопрос об ограничениях, связанных с гражданством, мы разобрали выше — когда выясняли, зачем нужен этот закон. А если есть ограничения (запреты) для лиц с двойным гражданством, то должна быть и санкция за неисполнение, верно? Что такое закон без санкции? Фикция.

Подводя итог, отметим важность нового закона, а также необходимость дальнейшего регулирования вопросов двойного гражданства. Что касается позиции «правозащитников», то она вполне логична. Достаточно вспомнить, что долгое время в Совет по правам человека при Президенте входила видная «правозащитница» и по совместительству гражданка США Людмила Алексеева. Так что причина беспокойства «правозащитников» вполне понятна — кому хочется, чтобы государство знало твои маленькие секреты?

Источник: «Закон и Порядок»