Экспорт демократии. Вероника Крашенинникова

«Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации объединенных наций».

Однако прямая агрессия – лишь один из арсенала многочисленных методов США, которыми они реализуют свои внешнеполитические и экономические интересы.

Стремясь навязать и поддержать собственное доминирование в мире после крушения его биполярной модели, они применяют любые средства: от вмешательства в демократические выборы до похищения законного президента, от подавления национально-освободительных движений до ввода войск и бомбардировок. Несмотря на все разнообразие этих «спецсредств», их объединяют общие черты:

1) всегда вмешательство во внутренние дела независимых государств происходило под благовидными предлогами, главный из которых – установление демократии;

2) всегда де-юре или де-факто это происходило в нарушение международного законодательства;

3) всегда последствиями были разрушение государства, деградация общества, упадок экономики.

При этом вмешательство происходит только тогда, когда оно выгодно. В противном случае не только о правах человека, но просто о защите населения других стран США забывают напрочь.

Так, действия США и ООН в ходе одного из крупнейших случаев геноцида в истории – в 1994 году в Руанде, когда было убито от 500 тыс. до 1 млн человек, – весьма напоминали тактику невмешательства. Объяснение просто: никаких интересов в этой части мира на тот момент у Вашингтона не было.

Что же касается Югославии, то это один из наиболее ярких, но не единственный образец действий «мирового полицейского», по их совокупности уже заслуживающего прозвище «мирового преступника». Среди других «образцов» – Афганистан, Ирак, Ливия, Гаити, страны, пострадавшие от т. н. арабской весны, а из последних событий – Сирия и Украина. Рассмотрим лишь некоторые из них.

Официальные цели бомбардировок в Югославии были провозглашены 12 апреля 1999 года (уже после начала военной операции) на встрече министров иностранных дел государств – членов НАТО в Брюсселе и заключались в выдвинутом Слободану Милошевичу ультиматуме (прекратить все операции сербской армии; вывести из Косово все военные формирования; допустить в Косово международных наблюдателей; возвратить беженцев; продемонстрировать приверженность принципам договоренности в Рамбуйе).

Однако подлинной причиной нападения на Югославию было стремление страны вести независимую политику: объединить южных славян в сильное государство, развивающееся самостоятельно (страна не стремилась ни в НАТО, ни в ЕС). Операцию НАТО «Союзная сила» (Operation Allied Force) однозначно можно считать нарушением международного права, поскольку бомбардировки осуществлялись без одобрения СБ ООН.

Бомбардировки Сербии в 1999 году привели и к значительным жертвам среди мирного населения республики. Так, в заявлении Международного комитета Красного креста от 24 марта 1999 года (т. е. уже в первый день бомбардировки) говорится о росте жертв среди мирного населения, а также разрушении гражданских и промышленных объектов, что «лишило сотни тысяч гражданских лиц средств к существованию».

 

По данным Human Rights Watch, в 90 доказанных случаях в основном в Сербии от авиаударов погибло от 489 до 528 человек. По мнению Amnesty International, военные преступления и нарушения Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям 1949 года «полностью подпадают под юрисдикцию Международного трибунала по бывшей Югославии над нарушениями международного гуманитарного права со стороны любого участника операции «Союзная сила».

 

Организация подчеркивает, что по сей день никто из руководящих лиц стран НАТО не понес ответственности за указанные преступления.

 

Кроме того, в исследовании директора Архива национальной безопасности США Герберта Фоерстела указывается, что к началу бомбардировок Косовская освободительная армия (Kosovo Liberation Army) не вела интенсивные бои с сербскими вооруженными силами, а количество боевых потерь с обеих сторон выросло в несколько раз именно с началом операции НАТО.

 

То есть примененная США и союзниками доктрина «гуманитарной интервенции» не имела под собой оснований и была лишь предлогом для вмешательства.

 

Однако именно в бомбардировках Югославии США «опробовали» новые возможности интервенции в дела европейских государств, поняв, что «границ нет», что должного отпора они не получат.

 

И уже в нулевых годах XXI века Европа увидела череду «цветных революций» на постсоветском пространстве, а в начале десятых – «арабскую весну» на Ближнем Востоке и логичное продолжение: Сирию и Украину.

 

 Афганистан

Официально цель операции заключалась в свержении недемократического режима талибов, а поводом послужили теракты, произошедшие 11 сентября 2001 года. США потребовали от афганских властей выдать Усаму бен Ладена и все руководство «Аль-Каиды», которых они считали виновными в организации терактов 11 сентября.

Указав на отсутствие весомых доказательств, талибы отказались выполнять требование американцев, после чего произошел разрыв дипломатических отношений и началось военное вторжение.

 

В действительности причины интервенции видятся в другом. Еще до терактов США вели переговоры с режимом талибов и до поры до времени прекрасно находили с ними общий язык.

 

Ситуация кардинальным образом изменилась в августе 2001 года, когда США окончательно получили отказ в строительстве трансафганского трубопровода на американских условиях. Помимо транзитного и нефтегазового интереса, американским руководством явно двигал интерес стратегический.

 

Территория Афганистана позволяет содержать войска в непосредственной близости как от Ирана, так и от Китая и России, а контроль над посевными площадями мака дает дополнительный рычаг влияния на страны, страдающие от наркоторговли.

 

Следует также помнить, что полномасштабная военная операция началась всего спустя месяц после печально известных терактов – вряд ли ее можно было подготовить за столь короткий срок. Скорее всего, планы нападения на Афганистан готовились заранее.

 

Характерно, что одним из главных последствий пребывания международных войск на территории Афганистана стал бурный рост производства наркотиков, а также их поставок в Европу и Азию.

 

Уже через год после начала операции рост производства опия-сырца составил 1400%. По экспертным данным, за время пребывания американских войск на территории страны были накоплены такие запасы героина, которых хватит на 100 лет.

 

Другой особенностью режима, созданного при непосредственном участии США, является запредельная коррупция. В 2009 году в Афганистане на взятки было потрачено 2,5 млрд долларов, что составляет 23% ВВП этой страны.

 

В 2012 году доходы от коррупции увеличились на 40% и составили уже 3,9 млрд долларов. Деньги для коррупции исходят из американского бюджета и наркоторговли – других денег в Афганистане не имеется. Однако явный упадок страны, многочисленные жертвы среди мирного населения, а также среди солдат коалиции не остановили Вашингтон от развязывания вскоре новой войны в регионе – на этот раз в Ираке.

 

  Ирак

Война в Ираке началась 20 марта 2003 года с целью свержения режима Саддама Хусейна. Американское руководство пыталось доказать наличие у Ирака оружия массового уничтожения, но несколько комиссий, посетивших страну в 2002–2003 годах, так и не обнаружили там ни химического, ни бактериологического оружия, ни свидетельств деятельности по созданию ядерного оружия.

Отсутствие согласия Совбеза ООН не смутило США, которые 20 марта 2003 года начали войну вместе с союзниками, но уже вне рамок НАТО.

 

Реальные цели вторжения в Ирак не имели ничего общего с построением демократии и защитой прав человека. Операция в Ираке интересовала США прежде всего с точки зрения обеспечения доступа к иракской нефти (пятые по величине запасы в мире) и стимулирования собственной экономики.

 

Кроме того, создание очередного «дружественного режима» вело к образованию важного геополитического плацдарма в регионе. 15 декабря 2011 года США окончательно вывели войска из Ирака. В результате войны, по разным подсчетам, погибло от полумиллиона до миллиона иракцев, при этом насилие в стране продолжается: от террористических актов ежемесячно гибнет до тысячи человек.

 

Крайне высок уровень межрелигиозного насилия, которое в 2006 году переросло в гражданскую войну между суннитами и шиитами. Что касается христиан, то если до вторжения США и их союзников на территории Ирака их проживало 1,5 млн, то в наши дни – не более 300 тыс.

 

84% высших учебных заведений страны были уничтожены, разграблены и закрыты. Некогда одна из лучших на Ближнем Востоке систем здравоохранения была развалена.

 

По стране прокатились вспышки смертельных инфекций, включая брюшной тиф и туберкулез. По данным Всемирной продовольственной программы ООН, 400 тыс. детей в Ираке получают белка ниже необходимого уровня, что негативно сказывается на детском развитии.

 

В результате использования обедненного урана в снарядах, напалма, белого фосфора разрушена экология региона, что уже ведет к генетическим отклонениям у людей. Целенаправленно уничтожались системы канализации, водоснабжения и другие объекты инфраструктуры.

 

Правовая система, действовавшая в стране до вторжения, не была совершенной (как и любая другая), но теперь, после «установления демократии», она заменена на ту, которая включает нормы, позволяющие грубое обращение с женщинами и детьми, а также тюрьмы наподобие печально известной «Абу-Грейб».

 

Ценой замены «диктатуры на демократию» для тысяч граждан страны стала смерть, а для остальных – невыносимые условия жизни. Это та плата, размеры которой всегда начинают осознавать все страны, подвергшиеся «демократизации» извне. К примеру, сейчас ее начинает оплачивать Украина, граждане разных областей которой «во имя Майдана» подвергаются бесчинствам и мародерствам в условиях фактического безвластия.

 

  Ливия

В гражданской войне на территории Ливии США в 2011 году придерживались тактики «руководства со второго ряда» (leading from behind), управления из-за спины других стран.

Одной из главных причин военной интервенции в этом случае, как и в ситуации с Ираком, являлся доступ к нефти: на долю Ливии приходилось 12-е место в мире по объему экспорта нефти и 9-е – по ее запасам.

 

Также ситуация в Ливии вписывалась в американский проект Большого Ближнего Востока, который был провозглашен США еще в 2003 году. Главной целью проекта был экспорт американских ценностей и американской модели демократии в страны этого региона.

 

По данным Совета по правам человека ООН, в ходе конфликта погибло свыше 15 тыс. человек, по данным повстанцев, 50 тыс. Фактически следствием конфликта и иностранной интервенции стал развал страны. Страна наводнена вооруженными группировками, не подчиняющимися правительству.

 

Распространение оружия с разграбленных складов Муаммара Каддафи заставило надолго забыть о стабильности в регионе. Боевые действия, межплеменная война и беспорядки на территории страны продолжаются, число жертв растет.

 

В случае с легитимацией вторжения в Ливию широкую известность получил факт нарушения резолюции СБ ООН, которая предусматривала лишь создание бесполетной зоны, тогда как по факту начались бомбежки территории страны.

 

Вообще, мгновенный отход от договоренностей стал фирменной чертой западной дипломатии в последнее время. Так, после достижения договоренностей в Киеве 21 февраля между В. Януковичем и лидерами оппозиции при посредничестве России и стран ЕС начался штурм административных зданий, а на следующий день о соответствующих договоренностях западные руководители и дипломаты просто «забыли».

 

  Сирия

 

Конфликт начался на волне событий «арабской весны» и поначалу проявлялся в виде гражданских демонстраций, которые приобрели массовый характер в марте 2011 года и стали перерастать в вооруженную борьбу.

 

Для народного недовольства были свои основания: и без того тяжелое экономическое положение в стране усугубилось в результате глобального экономического кризиса, уровень безработицы приблизился к 20%. Произвол спецслужб, разгул коррупции, конституционно закрепленная правящая роль социалистической партии «Баас» подливали масла в огонь.

 

Башар Асад пошел на уступки оппозиции: был отправлен в отставку кабинет министров, находившийся у власти с 2003 года, свободу получили политические заключенные, партия «Баас» лишилась особого статуса, курды обрели гражданство, началась смена губернаторов, был отменен режим чрезвычайного положения.

Однако, в отличие от ситуации на Украине, власти Сирии не были намерены превращать уступки в бесконечную сдачу позиций и вели эффективную борьбу с вооруженным подпольем.

Тогда последнее получило небывалую зарубежную поддержку. Турция, страны Лиги арабских государств во главе с Саудовской Аравией и Катаром – каждый имел свой интерес в Сирии, однако «дирижером» вновь выступили США.

 

Сотрудники ЦРУ на всех этапах контролировали процесс закупок и поставок оружия и военного снаряжения для сирийских боевиков. Американские инструкторы готовят этих боевиков на базах соседних стран – в частности, в построенном на американские деньги Королевском центре подготовки сил специального назначения в Иордании.

 

А в 2013 году США уже были готовы к военному сценарию, от которого мир удержало только своевременное вмешательство России с предложением по уничтожению сирийского химического оружия.

 

Тем не менее после трех лет войны (которую даже нельзя назвать гражданской, учитывая, что большинство боевиков, воюющих против правительственных сил, – иностранные наемники) Сирия стала местом ужасной гуманитарной катастрофы.

 

Многие города и кварталы превратились в бесформенные груды бетона, целые населенные пункты были вырезаны бандами радикальных исламистов. Общее количество погибших переваливает за 100 тыс. человек (по другим данным, 200 тыс.), более трети из них – мирные жители.

 

Количество беженцев внутри Сирии составило 6,5 млн человек, в соседних странах оказалось почти 3 млн беженцев.

 

Пример Сирии еще раз подтвердил, что те, кто не идет на уступки США, получает войну: либо открытую ими напрямую, либо развязанную руками союзников и наемников. Тогда как пример Украины показывает, что те, кто идет на уступки, тот получает удар в спину в нарушение всех договоренностей.

 

Обыгрывая американский же сленг, можно сказать, что игра в демократию по-американски превратилась для других стран в игру lose-lose: в проигрыш при любом раскладе.

 

  Демократический экспорт/импорт

 

Гибель мирного населения, гуманитарные катастрофы, потоки беженцев, разрушение социальной сферы и систем жизнеобеспечения, уничтожение экологии, стирание с лица земли населенных пунктов, межнациональные и межрелигиозные войны и конфликты, экономический упадок, засилье бандитизма, рост всех видов преступного бизнеса, запредельная коррупция – все это не декларативные, а реальные результаты «экспорта демократии» по-американски.

 

Причем в основе этого условного экспорта – жажда ресурсов. Во многих случаях это нефть или иные полезные ископаемые, в других – создание военных плацдармов, в третьих – геополитическое влияние.

 

У многих экспертов складывается впечатление, что со второй половины XX века экономика США уже просто не функционирует иначе, как за счет накопления госдолга. За время президентства Барака Обамы он превысил 100% от ВВП.

Очевидно, что американская экономика движется к дефолту, вопрос лишь в том, когда он произойдет. И здесь вступает в силу логика стимулирования экономики военными методами, которая весьма проста: разжигание войн и нестабильности в различных регионах мира способствует оттоку капиталов из этих регионов в США. К тому же военные расходы являются классическим способом поддержки спроса в условиях кризиса.

 

Возможно, до сих пор отдельные элементы такой картины мировому сообществу было трудно «сложить воедино». Так широк географический охват американских интервенций – от Вьетнама до Ирака, от Египта до Украины; столь различны методы вмешательства – от вооруженного вмешательства и «союзной операции» до «руководства из-за угла» и организации «майданов». И, конечно, столь красив лозунг демократии для всех.

 

Но мир начинает прозревать: по данным опроса WIN/Gallup от 30 декабря 2013 года, проведенного в 68 странах мира, подавляющее большинство опрошенных (24%) считают, что США представляют наибольшую угрозу миру на планете.

 

Для сравнения: за США следуют Пакистан (8%) и Израиль (5%). После событий на Украине и в Крыму США всеми средствами стремятся изобразить угрозу, якобы исходящую от России, «пугая» Белоруссию и Казахстан. Однако учитывая все сказанное выше, вряд ли им это удастся.