©  РИА Новости Василий Батанов

Нас, крымчан, а заодно и всех жителей Новороссии граждане с майдана очень любят обвинять во всяческом потворстве «тирании Януковича». Для нас выдуман целый набор уничижительных кличек типа «защитники золотых унитазов» или «рабы Путина». Характерно, что все обвинения подобного рода не содержат в себе здравого смысла и имеют совершенно другой аспект воздействия. Это психологический трюк, диссоциативный фрейминг, цель которого — манипулировать поведением оппонента. Человека (или группу людей) помещают в рамки определенного утверждения, в данном случае негативной окраски, с которым мы согласны, но с собой не ассоциируем. Например, называют «титушкой(ами)».

Кто такие «титушки»? Это в современной украинской лексике человек, выступающий на стороне не пользующейся уважением власти за денежное вознаграждение. Утверждение негативное для господствующих в нашей социокультурной среде ценностей, и все мы (проименованные «титушками») с этой оценкой согласны. Однако подавляющее большинство из нас вовсе не поддерживает ни ту систему власти, ни правящую (еще недавно правящую) партию, ни лично Виктора Федоровича. И за выходы на митинги, акции протеста денег, как правило, не получаем. То есть, себя лично мы с «титушками» ассоциировать никак не можем, поскольку не соответствуем объявленным критериям этого термина.

По своему психотипу мы, представители русского суперэтноса, этатисты. Для нас государственность, даже имперскость — понятие не личностное, не связанное с именем какого-то определенного правителя, а этическая категория, тесно связанная с понятием стабильности, порядка и защищенности.

Мало кому из электората Юго-Востока, Крыма Янукович был симпатичен как человек и руководитель. За него голосовали и поддерживали не потому, что он поразил наше воображение своей харизмой и выдающимися талантами руководителя. Вовсе нет. Для нас он был просто символом государства, символом власти и порядка. Именно такой риторикой он и его партия активно спекулировали во время всех предвыборных компаний.

Предвидя вполне понятное возмущение, сразу замечу: в качестве олицетворения государственности бывший сиделец и завгар персонаж, мягко говоря, тухловатый.

Однако, какова государственность, таковы и персоналии. С этим ничего не поделаешь.

А вот для сознания наших оппонентов, людей «майдана», взявших на себя роль судей, государственность сама по себе ценности не представляет и всегда негативно персонифицирована. Для них нет государства вообще, есть конкретный человек, правитель, на которого они инфантильно возлагают всю ответственность за собственные проблемы. Для них существует некое абстрактное понятие – Украина (не связанное со структурой управления), и, отдельно от нее, «диктатура Януковича», она же «злочинна влада».

Такая доминанта исторически обусловлена формированием малороссийского этноса в условиях европейской оккупации и постоянного противостояния чужеродной власти.

Одновременно в их системе ценностей существует культ вождя, который является носителем их персональной воли и выразителем их ценностей. Переход вождя на следующий уровень системы управления, то есть, переход от роли атамана шайки к роли государственного, системного управителя автоматически смещает его оценку с позитивной на негативную.

По инерции он некоторое время (в зависимости от уровня собственных качеств и талантов) пытается балансировать между двумя взаимоисключающими силами — центробежной и центростремительной, но вскоре обязательно теряет равновесие и поддержку. Такова судьба всех украинских гетманов – любые попытки начать строительство государственной системы всегда приводили их к краху. Такова же судьба всех четырех украинских президентов, в отношении которых крайне редко находятся положительные характеристики в обеих половинах Украины.

И уже не удивляет, что, если в западной части страны какие-то президентские качества и деяния оцениваются сугубо отрицательно, то в юго-восточной эти же вещи имеют позитивную оценку. Ну, а в сухом остатке получаем бег на месте да еще и с препятствиями. В результате, все 23 года полученной независимости Украина никуда не развивалась, а только щедро растрачивала всю свою энергию, весь потенциал на глобальный внутренний конфликт.

Очень важно в этом вопросе то, что вышеназванная диссоциация служит совершенно конкретной цели – она должна вызывать (и вызывает) у объекта манипуляции две основные реакции – депрессивное состояние или агрессивное. Задача тех, кто этим занимается – добиться такого градуса агрессии, когда человек перестает себя контролировать. И не суть важно, что потом этот человек будет делать, как себя проявит. Главное – чтобы он был готов срочно проявить свое состояние вовне, то ли в собственную семью, то ли в нападении на совершенно случайных посторонних людей.

Естественно, что проявление подобных реакций индивидуально и зависит от того, насколько человек в состоянии контролировать свои эмоции и поведение. Однако большинство людей, подвергшихся воздействию (я бы сказал, что не менее 80%) ведут себя довольно предсказуемо. То есть – либо начинают проявлять агрессию, либо погружаются в уныние и тоску.

Именно такого эффекта и добиваются те, кто контролирует запущенные процессы, именно такая ситуация и необходима для манипуляторов, запустивших в действие технологию «Арабской весны». Если «цветные революции» заточены под осуществление государственного переворота с сохранением контроля над страной, то «Арабская весна» нацелена на масштабную дестабилизацию государства, деструкцию органов власти и хаос в системе управления. Яркий пример – Ливия и Сирия.

Характерно, что для осуществления плана «Арабской весны» всегда выбираются страны с молодой государственностью. Те, которые не имеют вековых традиций системного строительства, вынужденные создавать компилятивный мифологический эрзац вместо естественно бытующих в исторически сложившихся государствах мифологем. Ни Ливия, ни Египет, ни Сирия с Тунисом не являются прямыми наследниками империй и культур, ранее существовавших на их территориях.

Современный Египет – детище английских колонизаторов. Ливия всегда представляла собой сборище враждующих между собой племен и кланов, с грехом пополам скрепленных сперва турецкой, а потом итальянской колониальной администрацией. Сирия как государство образовалось из нарезанных как попало остатков провинций Османской империи, возникновение Туниса – следствие распада все той же Великой Порты и французской колониальной системы.

Украина, как и вышеперечисленные страны, никогда не имела суверенной государственности. Попытки выдать за «государство» разбойничье гнездо в низовьях Днепра не имеют под собой внятных оснований и связаны с поисками эрзацев, о которых шла речь выше. Как государство Украина возникла в результате распада имперского проекта СССР и основная цель ее существования – обеспечить безбедную жизнь нескольких десятков новоявленных олигархов, которые благополучно кормятся на доставшемся им куске империи.

Поддерживать мифотворчество, которое обосновывает историческую легитимность существования Украины для них выгодно — по понятным причинам.

Отсюда прямая поддержка тенденциозных «национальных» проектов, националистической идеологии и организаций соответствующей направленности. Строить нормальную государственность на данной территории – не выгодно, так как любая сильная власть не может терпеть экономически независимых конкурентов и в обязательном порядке попытается взять их под свой контроль. Такова логика государственности, и проявление этой тенденции мы видим на примере России, в которой олигархат частично уничтожен, частично взят под полный контроль и вписан в структуру управления.

На Украине ничего подобного не происходит. Местные нувориши углядели даже в такой откровенно слабой по всем меркам фигуре Януковича потенциальную угрозу своим меркантильным бизнес-интересам. Виктор Федорович с определенного момента утратил представления о действительности и стал воспринимать Украину как один большой кошелек, а себя — в роли верховного инкассатора. Поэтому путем определенных манипуляций, с учетом существующих культурных парадигм, были грамотно разожжены протестные настроения, организован «майдан», сыгравший роль «стихийного народного возмущения».

Янукович бежал, вертикаль власти узурпирована, а олигархат перешел к прямому управлению. В качестве силовой поддержки они решили использовать военизированные формирования «самообороны майдана» и банды боевиков «Правого сектора». Для повышения профессионализма эти отряды дополнены профессиональными наемниками, купленными на Западе. В точности так же польские латифундисты создавали и использовали свои домашние армии из гайдуков и принимали на службу профессиональных ландскнехтов из Европы.

Основной задачей таких домашних армий было удержание подконтрольного населения в подчинении и подавленном состоянии, расправа над непокорными. При этом параллельно существовали слабые, зависимые силовые структуры государства, роль которых была вспомогательной и предназначалась для придания видимой законности репрессиям со стороны панства.

Таким образом властвующий олигархат вернулся к схеме управления времен последних десятилетий существования Речи Посполитой, что вполне логично. Считать этих добрых людей идиотами вряд ли правомерно — хотя бы по той причине, что они оказались в состоянии нажить миллиардные состояния. Неважно, каким путем. Дурак не сможет воровать по-крупному и проворачивать подобные гешефты — тут нужен определенный талант и амбиции.

Эти добрые люди прекрасно понимают, что любое проявление с их стороны государственности в западной части страны повлечет за собой перенос негативных тенденций на них лично. Однако аналогичное проявление в юго-восточных областях, напротив, придаст их прямому правлению ореол позитива. В силу этических предпочтений даже такое, чисто олигархическое, управление большинством населения Новороссийского региона вынужденно будет принято как законное.

Поэтому в Киеве и северо-западных областях Украины правит, по сути, нелегитимная хунта и разнокалиберные атаманы, подчинившие себе всю вертикаль власти. А в Новороссии – лично олигархи, активно занятые канализацией вполне обоснованных протестов местного населения в выпуск безопасного пара.

Как говорилось в свое время про династию Бурбонов, вернувшихся после грозных революционных событий к правлению, «они ничего не забыли и ничему не научились». Фирташи, коломойские, таруты, ахметовы и т.д. являются не государственниками, а капиталистами, в связи с чем логика и смысл государственности, как таковой, для них выглядит отвлеченной абстракцией, с которой можно забавляться как угодно.

Подобное отношение как нельзя лучше вписывается в цели и задачи евроатлантической стратегии контроля над Евразией, поэтому добрые олигархи имеют безусловную поддержку со стороны наиболее заинтересованных геополитических игроков. И тем, и другим выгодно удерживать ситуацию на грани гражданской войны и, при необходимости, привести ее от стадии информационного конфликта в полномасштабный, кровавый, дабы противодействовать России вернуть себе утраченные из-за поражения в Холодной войне позиции.

Как известно, Речь Посполитая, ослабленная донельзя панским своеволием, погрязшая в усобицах, была подвергнута нескольким разделам и навсегда исчезла с политической карты мира. Вместо нее через 150 лет появилась Польская республика – уже не имперское по содержанию, а национальное государство, довольно слабое, но амбициозное. Амбиции со временем пришлось существенно поумерить и смириться с подобным существованием.

Следует ли объяснять читателям, кто, как и при каких обстоятельствах получил основные территории бывшей крупнейшей европейской державы?

Хотелось бы только напомнить, что первый раздел Польши состоялся в 1772 году, аккурат во время победоносной Русско-турецкой войны, завершившейся Кучюк-Кайнарджийским мирным договором в 1774 году, согласно которому Крым был объявлен суверенным государством под российским протекторатом. Последний и окончательный раздел Речи Посполитой произошел в 1795 году, то есть на несколько лет позже присоединения Крыма к Российской империи.

Я далек от мысли, что события современности в точности повторяют исторические перипетии. Однако логика геополитической игры, которая ведется на том же самом игровом поле, так или иначе имеет сходные тенденции.

Поэтому забегать вперед с прогнозами не станем, но вот обновить в памяти деяния Потемкина, Суворова, Румянцева, Кутузова и прочих освободителей и строителей Новороссии имеет смысл…